Рефлексия (опции). 1992–2022 - Иванов Вилен Николаевич

Вилен Иванов

Рефлексия (опции). 19922022

© Иванов В. Н., 2022

© Оформление. Издательство «У Никитских ворот», 2022

* * *

Книга посвящается 30-летию научного дебюта Института социально-политических исследований ФНИСЦ РАН[1].

Автор выражает искреннюю признательность Е. К. Ивановой и Т. Д. Соколовой за помощь в подготовке рукописи к изданию.

Предисловие

Каждый год в истории России по-своему важен и интересен, не составляет исключения и год 2022-й. Чтобы убедиться в этом, достаточно назвать такие знаменательные даты, как 100-летие Советского Союза, 100-летие пионерской организации в СССР, 100-летие окончания Гражданской войны, 80-летие победоносного окончания битвы под Москвой и 80-летие начала Сталинградской битвы в годы Великой Отечественной войны, 65-летие запуска первого в мире спутника Земли (начало космической эры человечества), 30-летие рыночных реформ в современной России и другие.

2022 год знаменателен и для коллектива Института социально-политических исследований РАН как год 30-летия его научного дебюта  доклада на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) об итогах научно-исследовательской работы, получившего положительную оценку, свидетельствовавшую о том, что институт состоялся как успешно работающая научная организация.

Этот год значим и лично для меня: в этом году исполняется 70 лет моего служения Отечеству.

Предметом моего анализа и размышлений в данной книге стала одна из перечисленных выше дат  30-летие реформ, иначе говоря, 30-летие радикальных трансформаций российского общества (в январе 1992 года начались так называемые рыночные реформы, явившиеся, по сути, революционными преобразованиями, вернувшими Россию в лоно капиталистического бытия). Рассказать об этой дате даже очень кратко посредством стихотворного творчества довольно сложно, но, учитывая, что это отнюдь не первая попытка писать на подобные темы, что моя «социологическая лирика» получила в известном смысле признание в целом ряде рецензий в литературных и научных публикациях, я за это дело взялся[2].

Этому посвящены первые два раздела книги:

И, что немаловажно, как мы оценивали происходящее, как относились к нему, с чем связывали свои надежды.

В сентябре этого, 2022 года, как я упомянул выше, исполнилось 70 лет моей трудовой деятельности. Дата, когда я принял воинскую присягу во 2-м Ленинградском ордена Ленина, Краснознамённом училище артиллерии большой мощности (2-е ЛАУ). Дальше были годы учёбы, затем служба в Вооружённых силах СССР и работа в Академии наук (АН СССР и РАН).

Желание об этом рассказать предполагает написание и публикацию серьёзного труда «о времени и о себе», и такой мемуарный труд будет издан к моему грядущему юбилею (моему 90-летию). Это будет документальная проза. Книга получит название «Созвучие». Её основной посыл в том, что автор старался всегда идти в ногу со временем, в котором ему довелось жить, быть созвучным этому времени, не пытаясь при этом его опередить. В основном это ему удавалось. Необходимые «заготовки» уже есть. Книга увидит свет, если, как заметил кто-то по случаю, «всё будет хорошо, конечно, если будет»

Об этом «если» забывать не стоит, но будем оптимистами и будем надеяться, что она увидит свет весной 2024 года. А пока  стихи о важных в жизни страны событиях в недавнем прошлом и краткие комментарии к ним (авторские и суждения экспертов по той или иной теме). Разумеется, это не история в стихах. Это отражение базовых в жизни страны событий, ставших объектом пристального внимания автора в разные годы минувшего 30-летия.

Но 70 моих трудовых лет были не только годами напряжённого труда на военном поприще и поприще науки. Они вместили и многое другое, без чего не мыслится полноценная человеческая жизнь. Это то, что объединяет термин «вечные темы». О них тоже есть желание рассказать, поделиться с молодыми накопленным жизненным опытом и его осмыслением (кстати, в ноябре 2020 года исполнилось 50 лет моей семейной жизни). И стихи здесь особенно необходимы. Они составляют заключительный раздел книги.

Все разделы книги, вместе взятые, повествуют о том, что наполняет социальным смыслом те или иные отрезки исторического времени в разных масштабах и ракурсах. Таким образом, данная книга и книга запланированная представляют некое смысловое единство (первая дополнит в заданной мере ожидаемую вторую).

Попутно с поставленной задачей социологической рефлексии нашего сущего есть желание продемонстрировать эвристический потенциал стихотворства.

В процессе работы над рукописью не оставляло желание ощутить близость своих оценок и наблюдений с коллегами по перу и надежда на понимание и поддержку будущих читателей.

Замысел каждого раздела фиксируется в компьютерных терминах опций. Первый раздел  опция «Сохранить как». Она отражает стремление автора закрепить объективную (негативную по сути) оценку основных, судьбоносных для России событий 90-х годов минувшего столетия с учётом имеющих место до сих пор попыток обелить эти годы (появился даже термин «святые», как одно из многочисленных проявлений абсурда в деяниях и оценках виновников лихолетья).

Второй раздел представляет опция «Редактировать», отражающая идею амбивалентности выводов и оценок, сделанных автором, с учётом сложности и противоречивости новой социальной реальности, незавершённости процессов реализации намеченных созидательных проектов, неясности последствий осуществлённых реформ и принятых стратегических решений, отсутствия достаточно разработанных прогнозов.

Третий раздел обозначен опцией «Поделиться», выражающей попытку автора дать свою интерпретацию «вечных тем» в новых социальных реалиях с учётом личного жизненного опыта и опыта близких ему людей.

90-Е годы XX века. Начало (Опция «Сохранить как»)

Прошлое, особенно недавнее, привлекает к себе всё большее внимание главным образом в связи с актуализацией проблемы будущего во всех её ипостасях. Совсем недавно человечество попрощалось с ХХ веком. Он вошёл в историю как век войн и революций, как век больших достижений и трагических провалов. Для нашей страны он был веком четырёх революций (1905-1907, две в 1917-м, 1991-1993), веком Гражданской войны (1918-1922), веком участия в двух мировых войнах  Первой мировой (1914-1918) и Великой Отечественной войне (1941-1945), плюс мировая холодная война, плюс так называемые горячие точки (Афганистан и другие). Это был век грандиозного взлёта и грандиозной трагедии  построения первого в мировой истории социалистического государства и его саморазрушения. Последнее десятилетие ушедшего века, являясь его завершением, должно рассматриваться в более общем, в более широком контексте, отвечающем на три кардинальных вопроса: что произошло, кто виноват и каковы перспективы.

Каждый период нашей истории, о котором мы вспоминаем, как правило, связываем с деятельностью того или иного лидера, возглавлявшего страну в это время. Что вполне объяснимо. За всё происходящее в стране, за все её достижения и неудачи несёт ответственность в первую очередь тот, кто в силу исторической необходимости (или случайно) оказался у руля власти. И, отвечая на извечный российский вопрос «Кто виноват?», мы вспоминаем того, кто олицетворял собою власть в тот или иной исторический отрезок времени.

Характеризуя бытие России в ХХ веке, следует признать, что в силу ряда объективных и субъективных причин мы его проиграли. Если говорить о причинах субъективных, то уместно назвать тех, кто несёт персональную ответственность за всё происшедшее со страной в ушедшем веке.

«Рулевые»[3], или Кто виноват

Николай II

Керенский

Ленин

Сталин

Хрущёв

Брежнев

Андропов

Черненко

Горбачёв

Ельцин

Бросив взгляд на всю обойму «виноватых», приходишь к выводу, что был в целом прав в своей оценке российских «вождей» известный писатель и публицист Сергей Кремлёв: «Почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять»[6]. В этом высказывании следует выделить слово «почти», ибо были лидеры, достойные великой державы и много сделавшие для укрепления её могущества.

Исследователи результатов руководящей деятельности советских лидеров в ХХ веке в послесталинское время нередко отмечают один общий для всех недостаток: они запаздывали с принятием решений, диктуемых изменившимися обстоятельствами и новыми вызовами, не говоря уже о том, что сами по себе принимаемые ими решения были нередко недостаточно продуманными и научно обоснованными, что создавало в конечном счёте предпосылки грядущей катастрофы.

Разумеется, за всё содеянное несут ответственность не только власти предержащие. В той или иной мере за содеянное по большому счёту ответственны все. Неслучайно великий советский поэт Владимир Маяковский высмеивал тех, кому «думать неча, если думают вожди». Но мера ответственности, как и возможность влиять на происходящее, у людей разная.

Недавнее прошлое для нас  это прежде всего 90-е годы ХХ столетия, годы лихолетья. О них написано и сказано немало, но если очень коротко и только по сути, то можно отметить следующее.

«За десять лет реформирования в России сложилась качественно новая политическая и социально-экономическая реальность. Основными системообразующими этой реальности являются: новый политический строй и новый экономический уклад, образующие в совокупности авторитарно-олигархическую систему государственного устройства»[7].

«Данные социологических исследований, проведённых Институтом социально-политических исследований РАН, показывают, что большинство населения считает, что первоначально заявленные благие цели и пожелания реформирования России не привели к осуществлению интересов народа, а закрепили корпоративные интересы отдельных социальных групп, точнее  олигархов и криминальных чиновников После десятилетия реформ народ России стал жить хуже и беднее. Нищету подавляющего большинства народа власть признаёт, но считает её хотя и печальным, но необходимым условием реформирования командно-административной системы в демократическое общество, то есть перехода России на путь капиталистического развития»[8].

«Основная причина сложившейся кризисной ситуации состоит не в реформировании как таковом, а в принятых способах реформирования. Негативная суть этих способов реформирования оказалась многоаспектной. Это отсутствие социального и этического содержания реформ. Реформы осуществлялись за счёт обнищания большинства населения и обогащения меньшинства, были попраны исконно российские нравственные идеалы  долг, справедливость, правда, искренность, патриотизм, национальная гордость, честность и другие. Российское самосознание, вопреки сложившемуся в течение веков евроазиатскому менталитету, было заменено самосознанием евроцентристским»[9].

Перестройка (19851991)

Приватизация

Откат

Крушение

Сетования

Измена

Путь в никуда

Запевалы (Либеральные СМИ)

Новая власть

* * *

Недоверие

* * *

* * *

Система

* * *

* * *

Предостережение

И жулики, и воры

Чиновники-антисоветчики

* * *

* * *

Пора остановить

* * *

* * *

Усталость

«Верноподданные»

Герои и нашего времени

Минор

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Наша жизнь

Депопуляция

* * *

* * *

Семибанкирщина[11]

Неприкасаемые

* * *

* * *

Мистификатор

* * *

Вопрос по сути

* * *

* * *

Призыв социолога

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Идентичность

* * *

* * *

* * *

Репортаж с конференции

Раскол

Дефолт

Чубайс и К°

Ревущие девяностые[12]

Двадцатый век

Минувший век

Поражение

* * *

* * *

Новый век. Продолжение (Опция «Редактировать»)

Экспертные заключения учёных дают возможность точно оценить минувший отрезок времени (перестройка и 90-е годы прошлого столетия) и наметить реальные шаги по радикальному изменению сложившейся в стране ситуации. Выводы, к которым пришли учёные из ИСПИ РАН (ИСПИ ФНИСЦ РАН): «За полтора десятилетия вследствие разрушения экономики и деморализации населения наши совокупные человеческие и материальные потери превзошли ущерб, понесённый страной в ходе Великой Отечественной войны. Деградация российской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации зашли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходима иная система управления страной.

Нужная для мобилизации сил консолидация общества требует изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны нужно допустить к участию в управлении, дать им возможность контроля за властью предержащей. Для этого необходимо не только восстановление реальных избирательных прав, но и введение механизма обратной связи, позволяющей гражданам добиваться отставки любого недобросовестного чиновника. Необходимо разорвать административно-коррупционное сращивание бюрократии и бизнеса, призвав его к открытому и ответственному сотрудничеству в целеполагании и реализации государственной политики. Следует кардинально увеличить участие авторитетных учёных в принятии стратегических решений. Услужливых, прикормленных зарубежными фондами правительственных аналитиков следует заменить признанными учёными и специалистами, придав Российской академии наук функцию основного института научной экспертизы и поддержки принимаемых решений в системе государственного управления»[13].

XXI век

* * *

Вопросы по сути

Источник бед

* * *

* * *

* * *

* * *

Историкам

* * *

* * *

* * *

Коллегам по перу

* * *

Духовный суверенитет

* * *

Метаморфозы (Бывшие советские республики)