Информация, получаемая с помощью подобных улик (известных под названием косвенных доказательств), имеет то преимущество, что самим фактом своего существования они избавляют следствие от личной предвзятости эксперта и их интерпретация становится предметом объективной оценки решение в конечном счете остается за присяжными. Проблема заключается в том, что присяжные могут придавать слишком большое значение отдельным доказательствам, столкнувшись в очередной раз с вроде бы непогрешимой экспертизой. Ведь существует огромная разница между утверждением, что улика, возможно, имеет отношение к подозреваемому, и утверждением, что улика и подозреваемый точно связаны друг с другом. Однако косвенные доказательства могут обеспечить такую сеть связей, в которую в конце концов попадется преступник.
Пересечение границы
Косвенные доказательства неточны, поскольку они не указывают на конкретного человека, в то время как индивидуальные характеристики дают именно точную идентификацию. Иногда усовершенствование методов анализа позволяет уточнить информацию о существующей улике, и она переходит в другую доказательную категорию. Например, образцы крови раньше делились на подклассы в соответствии с группами крови (I, II, III или IV). Это деление было полезно, но миллионы людей совпадают по этому признаку, поэтому оно было неточным. С появлением генетических технологий специалисты смогли исследовать структуру ДНК в клетках каждого образца. Эти улики уже с высочайшей точностью указывают на конкретного человека. Следы крови теперь могут считаться индивидуальными характеристиками, а не косвенными доказательствами.
Эксперты-криминалисты осматривают кроссовки и джинсы вероятного подозреваемого. Они ищут и исследуют улики, подробно фиксируя свои находки
Криминалисты работают на месте преступления, маркируя и собирая улики. Они носят защитные костюмы, чтобы избежать загрязнения места преступления
Граница, где предмет из числа вещественных доказательств переходит из категории косвенного в индивидуальное, распознается с трудом и часто подвергается сомнению со стороны судмедэкспертов и полицейских следователей. Корректность оценки сводится к вопросу определения вероятности совпадения конкретных образцов, даже если они попали в руки следствия из разных источников.