Чтобы не застрять тут надолго с высоты ещё нескольких лет брожения мысли и рефлексирования я могу посоветовать:
1) Выполнять некоторые шаги не последовательно, а параллельно. Читать книги и осмысливать их в том числе с точки зрения критика можно всю жизнь не прекращая. Писать своё и разбирать чужое можно по очереди, а разборы знакомых книг и фильмов умными людьми слушать так вообще в фоновом режиме пока блинчики печёшь и т. д.
2) Определить стоп-линии. Особенно в пункте освоения теории. Выделите два-три вечера на освоение самых азов и формирование представления об основных методиках, а потом начинайте пробовать всё это применить на практике на малой форме, подбирая инструменты под свою руку. И только потом, уже имея собственный опыт создания и работы с текстом, с произведением, имея отклик простых читателей и критику, можно читать более сложные пособия. Тогда через призму практического опыта будет и понимание того, что в учебнике втолковывают, и адекватная оценка нужности того или иного знания.
3) Я по-прежнему считаю, что лучше начинать с фанфика по нескольким причинам:
a. Более низкий порог вхождения. Подхватить и продолжить чужой мир и персонажа, особенно попавших в самое сердце, проще, чем создать новый.
b. Фансообщество, которое пишет и читает фанфики более доброжелательное и щедрее на обратную связь. Хотя это сильно зависит от выбранного фандома. В любом случае с большей вероятностью ваш рассказ будут читать единомышленники.
c. При переходе с фанфиков на оригинальные произведения, вы уведёте с собой от 10 до 30% набранной аудитории, которая станет вашей поддержкой и опорой. Ну и само её наличие это рекомендация для новых читателей. Раз кто-то уже оценил, то и мне не грех потратить немного времени, чтобы присмотреться.
d. Копаясь в характерах и поступках полюбившихся героев, можно открыть новые и неожиданные их грани, углубить понимание. И вывести живой пример того, как может изменяться герой под ударами обстоятельств, оставаясь «в характере».
e. Прежде чем браться за книгу, которая особо дорога, а тем более за цикл или серию, я предложила написать хотя бы одно объёмное завершенное произведение. Просто это снимет с автора немало сомнений и напряжения. Он уже написал до точки один раз, уже смог, а значит знает, что и сейчас сможет. Ну и представляет, сколько для этого ему требуется сил и времени, а значит и готов, что это будет марафон, а не спринт. Ну и плюс понимает, что если он печатает 50 слов в минуту с листа, это не значит, что он напишет роман в 1012 а.л*. за 4 дня. А если и напишет, то получится как у секретарши, которая печатает по 1200 символов в минуту, но такая фигня получается.
Отдельно почему не нужно подрезать себе крылья первым произведением замахиваясь на роман, трилогию, цикл. Написание миниатюры или рассказа это спринт. Но потом их нужно править и шлифовать, только без фанатизма, конечно. Повесть забег на среднюю дистанцию. А вот роман это марафон. Стометровку или километр можно взять без особой подготовки и даже уложиться в норматив на троечку. Марафон же без тщательной подготовки путь к провалу. А провал хоть и закаляет характер, но и подрывает уверенность к себе.
А себя нужно беречь.
* 1 а.л. 1 авторский лист = 40 000 знаков с пробелами. Это общепринятая единица измерения объёма рукописи.
И всё-таки начнём
Не скоро запряг, да скоро приехал
или
Медленно запрягает, да быстро едет.
Итак, вот мы определились зачем пишем, глянули хотя бы школьные учебники по литературе, где рассказывается об экспозиции и кульминации, и чем снежинка отличается от плана, ну или посмотрели серию Смешариков «Героический кубик». Теперь пора лишить страницы чистоты.
Но ой, минутку. А о чём писать? Мысль, которая вертелась в голове три дня назад уже ушла. И где, на компьютере, телефоне или по старинке на бумаге? И всё вокруг какое-то неудобное.
Писать или печатать это дело вкуса. У каждого из этих способов фиксирования текста есть свои достоинства и недостатки, поэтому я не рискну сказать что же лучше.
Когда текст набираешь (о некоторых программах я расскажу в конце брошюрки), то:
1. Это быстрее т.к. скорость печати десятипальцевым слепым методом у опытного человека выше, чем скорость записи ручкой в тетради;
2. Выше читаемость т.к. не нужно разбирать рукописный почерк;
3. Легко править и исправления не создают неаккуратную грязь;
4. Легко можно создать копию или версию, или уже перенести текст на литературную площадку, или отправить рукопись издателю;
5. Взгляд быстро замыливается и писатель пропускает больше опечаток и коряво звучащих фраз. Более того, появляется специфический тип ошибок артефакт редактирования. Это когда в предложении половину исправил, перефразировал или вообще на что-то другое заменил, а вторую так и оставил. В итоге предложение не просто корявое, оно несогласованное по количеству, падежам и прочему. И такие артефакты выловить самому тяжело даже в «отлежавшимся» тексте т.к. мозг наш любит лениться, и мы в своём тексте читаем то, что хотели написать, а не то, что реально написано.
6. Автопроверка во многих программах помогает выловить ошибки и опечатки. Ну или наделать новых, если править автоматически, не задумываясь «а что сказать-то я тут хотел».
7. Стирая и правя можно безвозвратно потерять яркую метафору или живой образ. И вернуть их будет сложно, если нет резервной копии или предыдущей версии.