Нарочные опыты на собаке с гастро- и эзофаготомией показали, что хлороформирование такой продолжительности не влечет за собой сколько-нибудь значительного паралича желез и их нервов, так как 1520 минут спустя после наркоза оправившееся животное с жадностью ест предлагаемую ему пищу, и из пустого желудка, через обычную паузу в 5 минут, начинает вытекать в нормальном количестве вполне деятельный сок. Теперь в остром опыте приступали к раздражению нервов и, согласно расчету, получили возможность видеть бесспорное и резкое секреторное действие раздражения, но, однако, только в половине всех опытов. При этом обращало на себя внимание, что положительный результат в последних опытах, с применением наркоза, встречался чаще, чем в первых. Во всех удачных случаях действие раздражения, однако, никогда не обнаруживалось сейчас же, всегда проходил известный период, от 15 минут до часу и больше, в который раздражение оставалось бесплодным. Когда наконец нерв начинал действовать, секреторное действие с прекращением раздражения постепенно исчезало; с повторением раздражения, теперь уже скоро, через несколько минут, возвращалось. При отравлении животного секреторно-задерживающим ядом атропином нервы теряли свое действие. Факт предварительного длинного, бесплодного периода раздражения, объясняясь отчасти пониженной, вследствие оперирования, возбудимостью желез, для полного своего понимания требует, однако, другого толкования.
Как уже сказано, после наркоза мнимое кормление очень скоро дает совершенно нормальный результат относительно отделения сока. Между тем в острых опытах, поставленных с наркозом, скрытый период при раздражении нерва остается также долгим. Считать значительным задерживающий рефлекс на железу со стороны оперирования во время наркоза и после перерезки спинного мозга едва ли было бы основательно. В таком случае приходится допустить, что при искусственном раздражении блуждающих нервов к железе посылаются как возбуждающие, так и задерживающие влияния. Всего проще это допущение выливалось бы в форму гипотезы о секреторно-задерживающих нервах, антагонистах секреторных нервов, как существуют антагонисты в области сосудистой, сердечной и других иннерваций. Ближе этой гипотезой мы займемся при поджелудочной железе, где для принятия ее существует уже достаточный фактический материал и даже, в последнее время, прямые доказательства.
Итак, обе наши формы опыта, хроническая и острая, дают нам полное право признать в блуждающем нерве секреторный нерв желудочных желез. Однако, повторяем еще раз, не надо думать, что целость блуждающих нервов есть единственное условие отделительной работы желез. Как многие авторы до нас, так и мы имели случай с несомненностью убеждаться, что желудок способен к выработке своего специального секрета и без блуждающих нервов; при этом, однако, эта работа обладает известными особенностями как относительно условий ее наступления, так и характера ее продукта. Что это за отделение в отсутствие блуждающих нервов: нервное ли оно (через симпатическую систему) или какого другого происхождения, сказать сейчас вполне определенно еще нельзя. Впрочем, профессор Саноцкий на уединенном желудочке по способу Гейденгайна (значит, с перерезанными блуждающими нервами) вполне резко показал задерживающее действие атропина, а атропин есть специальный парализатор секреторной иннервации. Можно надеяться, что дальнейшие исследования, направленные на симпатическую систему, теперь, при знании отношения блуждающих нервов к желудочным железам, скоро разъяснят дело окончательно.
Примечания
1
Труды Общ. рус. врачей в СПб., 18941895.
2
Heidenhain, in: Hermann. Handbuch der Physiologie. 1880. 106115.
3
О влиянии азотнокислого стрихнина на отделение панкреатического сока у собаки. Диссертация. СПб., 1893.
4
Foderà. Moleschotts Untersuch. z. Naturlehre d. Mensch. u. d. Tiere. Bd. XVI. 1896. S. 7989.
5
Bull. de la Soc. des natur. de Moscou, t. 16, 1843.
6
Blondlot. Traité anàlytique de la digestion, 1843.
7
Klemensiewicz. Sitzungsber. d. Wiener Akad. Bd. LXXI. 1875. S. 249296.
8
Heidenhain. Pflügers Archiv f. d. ges. Physiol. Bd. XVIII. 1878. S. 169171.
9
Ibid. Bd. XIX, 1879. S. 148166.
10
Кислотность определялась титрованием сока щелочью и выражалась в процентах HCl на всю массу сока.
11
Ludwig. Zeitschr. f. rat. Med. N. F., I. 1851. S. 255277.
12
Heidenhain R. Stud. d. Physiol. Inst. zu Breslau. Bd. 4. 1868. Pflügers Archiv f. d. ges. Physiol. Bd. XVII. 1878. S. 167.
13
Schiff. Leçons sur la physiologie de la digestion. 1867.
14
Regnard et Loye. Expériences sur un supplicié. Progrès médical. 1885. Ft. II. 29. P. 33, 34.
15
Bidder u. С. Schmidt. Die Verdauungssäfte u. s. w. 1852.
16
Riebet. Journ. de lanat. et de la physiol. 1878. P. 170333.
17
Собака, которая служила для приведенного опыта, осталась жить многие месяцы. Впоследствии ей перерезан был и правый вагус на шее. Собака пользовалась отличным здоровьем, без преувеличения можно сказать наслаждалась жизнью; за все это время многократные пробы с мнимым кормлением неизменно давали безусловно отрицательный результат относительно выделения желудочного сока. То же повторялось и на другой собаке, также много месяцев пережившей полную перерезку блуждающих нервов на шее.
18
Bernstein. Berichte d. Sächsisch. Ges. d. Wiss. zu Leipzig, 1869. S. 96131.
19
Pflügers Archiv f. d. ges. Physiol. Bd. XVI. 1878. S. 173.
20
Об угнетающем влиянии на отделительные железы сока. Диссертация. СПб., 1882.