Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после - Пеларгин Влад 2 стр.



(Кстати, здесь отдельная занимательная история с географией, или ловкость рук профессиональных «наперсточников». Не ручаясь за детали, изложим схему операции. Вначале «ведущие семитологи» выделили пару языков, широко распространенных и бывших лингва франка (языками международного общения) в древней Передней Азии  аккадский (аккадит) и арамейский (арамит), а также «еврейский» иврит  и отнесли их к одной языковой семье, которую не без умысла назвали «семитской». Затем разработали критерии, определяющие меру близости языков региона. Следующим шагом стала структуризация языков, в результате которой собственно и появились семитская языковая семья с двумя группами: восточной, включающей один (!) язык  аккадит, и западной, включающей 76 языков, в числе которых иврит, арамит, финикийский, аморейский и другие [В: Генетическая классификация языков]. Западная группа сразу же стала проблемной: финикийский с ивритом здесь противостоят арамиту, что естественно, так как первые два суть хамитские языки, третий же  симитский. При этом выяснилось, что иврит является диалектом протофиникийского


Так формально была создана СЕМИТСКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ И НАРОДОВ. Наконец, не сразу, постепенно, исподволь термин «языковая общность» был заменён на «этно-языковую общность» и всех языковых семитов отождествили с потомками библейского Сима, которых считали реальным этносом, т.е. симитами в нашем понимании. Языковую общность подменили этнической! Но почему сИмиты говорили на сЕмитских языках? Да потому что Сим  это Шем на иврите!! А ведь тех же финикийцев-хананеев богодухновенная Тора, где не только каждое слово, но и буква являются священными, относит к хамитам. Не сходится.)


Так вот, сынами Адама, Каина, Сифа, Ноя, Хама, Сима, Иафета (Яфета) финикийцы в Библии назвали реальные конкретные роды, обозначаемые ныне в ДНК-генеалогии именами-кодами Т (М184), T1 (T-L206), T2 (T-PH110), Т1а (Т-М70), T1a1 (T-L162), T1a2 (T-L131), T1a3 (T-Y1151) [11] и называемые нами ниже АДАМИТАМИ, КАИНИТАМИ, СИФИТАМИ, НОИТАМИ, ХАМИТАМИ, СИМИТАМИ и ЯФЕТИДАМИ соответственно.


Потомки древних каинитов и сифитов, и сейчас среди нас; их немного, но они есть, они рядом, оглянись кругом, читатель! Кто-то скажет, что все мы сифиты, так как Ной и сыновья  из сынов Сифа, а они  единственные, кто умудрился не утонуть в библейском потопе. Но это, конечно, не так. Нельзя уж так фанатично верить мифам. Тем более заимствованным из других мифов (шумерских в данном случае). Наконец, нужно понимать, что есть Библия (в историческом смысле) и научиться правильно читать её.


А научившись, вы, например, вполне можете признать правоту автора, утверждающего, что МОИСЕЙ был воином-кушитом, участником ПЕРВОЙ СИМИТО-ХАМИТСКОЙ ВОЙНЫ, случившейся в Египте до фараонов. Что, сам избежав плена в той войне, проигранной хамитами, Моисей сумел вывести из плена десятки тысяч протоегиптян, жителей МИЦРАИМА (ПротоЕгипта), и привести их в Ханаан, в долину Акка, жителей которой, возможно, называли и израильтянами. (По крайней мере на этой земле в VIII в. до н.э. возникло государство Бит-Хумри, другим названием которого, предположительно, было ИЗРАИЛЬ.) Это и был ИСХОД. А не попал Моисей в «землю обетованную» только потому, что отправился с отрядом в Шумер, сердце симитов-захватчиков Египта, чтобы нанести им смертельный удар. Так появился в Месопотамии АККАД.


А также то, что героями исхода являются вовсе не евреи; этноним «иври»  «еврей» появился в Библии в виде редких вставок (прямых упоминаний евреев-иври в Танахе всего 34, в том числе в книге Бытие  в 6 стихах, книге Исход  в 14, книге Второзаконие  в одном! [12]) на рубеже смены эр, где-то между II в до н.э. и II в., когда процесс Трансформации финикийцев был в основном завершён. Герои эти зовутся «сынами Израилевыми» и «израильтянами», что равносильно «сынам Каиновым» и «каинитам», так как «Израиль» означает «Богоборец», а первым богоборцем был, как известно, Каин, сын Адама.


Так почему же многие считают их евреями? Все просто, в то же время, когда «иври» появились в Торе, её финикийские редакторы сделали еще одну вставку, рассказав захватывающую историю о ночной борьбе Иакова, внука Авраама и прямого потомка Сима с неизвестным. Последний оказался богом Яхве; удачливый Иаков так ему понравился, что Яхве наградил его вторым именем  Израиль, то есть Богоборец  тот, кто боролся с богом (в прямом смысле!). Удачей же редакторов Торы стало то, что все исходившие с Моисеем сыны Израилевы автоматически стали сынами Иакова-Израиля и симитами, ведущими свое родословие от Сифа, а не от Каина, как прежде, до появления вставки.


Позже мы укажем конкретное место в Торе, где свершился этот «переворот» и обоснуем, почему оно суть редакторская вставка. Далее этот «перевёртыш» закрепили сказками о царях Сауле, Давиде и Соломоне, которые правили еврейским царством, имя которому Израиль (но и в этих плевелах есть зерно истины!). И пошло-поехало; сегодня в эти сказки верят только самые упертые.


Мнение З. Херцога мы привели выше, аналогичную позицию занимает его коллеги И. Финкельштейн и Н. Зильберман [13]: «Содержащаяся в Библии историческая сага, от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан до избавления Моисеем детей Израиля и Иудеи  была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения». Мы можем согласиться с этим, но только отчасти, руководствуясь аксиомой, что в каждой куче плевел есть хотя бы одно зерно.


Финкельштейн с коллегами полагают, что евреи не были пришельцами ни из Ура Халдейского, ни из Египта, ни из других исторических мест, а стали продуктом «драматической социальной трансформации», «революции в образе жизни» ханаанских автохтонов. Культурная революция, приведшая (по их мнению) в конечном итоге к появлению нового этноса, начиналась с отказа от свинины и богато украшенной глиняной посуды, а главное, с введением обязательного обрезания [W: History of Ancient Israel and Judah].


Развивая свою теорию, И. Финкельштейн пришел к выводу о существовании в разных местах и в разное время двух небольших еврейских царств  Израильского (около 900 г. до н.э.) и Иудейского (около 700 г. до н.э.). Этот вывод неплохо коррелирует с нашей теории, основанной на совершенно иных идеях. Но при условии, что эти царства существовали вообще, ведь доказательная база весьма хрупка и сомнительна: для Израиля  в неоднозначном сопоставлении надписей ассирийских царей Адад-нирари III и Салманасара III на Черном обелиске и Курхском монолите [В: Адад-нирари; В: Черный обелиск Салманасара III; W: Kurkh Monolits]; для Иудеи  в надписи ассирийского же царя Синаххериба на т. н. Призме Тейлора, она же  Цилиндр Синаххериба [W: Sennacheribs Annals]. Что и говорить, любили ассирийские цари бахвалиться победами в многочисленных надписях, создаваемых всюду, куда они ходили; не знали только, что создают они также большие возможности для поздних фальсификаторов.


Впрочем, сомнительность материальных свидетельств характерна для всех событий древней истории евреев, что и понятно  она сочинялась финикийцами (и не только) задним числом. Но это нисколько не влияет на наше утверждение, что ПЕРВЫМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ ИУДЕЯМИ СТАЛИ ФИНИКИЙЦЫ (возможно, не все, а «избранные»), ПРИНЯВШИЕ ИУДАИЗМ, ИМИ ЖЕ РАЗРАБОТАННЫЙ, В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, вызванной необходимостью выживания после Ассирийских и Пунических войн [2]. Позже, видимо, с легкой руки греков, иудеев стали называть евреями; экзоэтноним прижился и превратился в самоназвание.


Кстати, подобный расклад так или иначе, шепотком, но допускается некоторыми авторами. Например, А. Зелевым: «Хананеи, более известные под названием финикийцы/сидоняне, как я показал в статье Финикийцы  это евреи ([14]; название с точностью до наоборот: евреи  это финикийцы  авт.), являются одним народом с евреями и предками (внимание!  авт.) так наз. сефардских евреев и самаритян, которые называли себя сидонянами, то есть финикийцами» [15]; « от финикийских колонизаторов Африки и Испании ведут своё начало сефардские евреи» [14]. Впрочем, в отождествлении с евреями как финикийцев, так и гиксосов, А. Зелев не оригинален; пионером здесь следует признать римского иудея Иосифа Флавия, якобы тихо жившего в I в. и вдруг ставшего известным в 16, «золотом веке фальсификаторов истории», когда человечество обрело его многотомные труды по истории евреев.


Путано и витиевато, но любопытно. Распутав и переосмыслив, получим следующую историю. Где-то на Востоке жил-был один древнючий народ. В глубокой древности народ этот раскололся надвое и одна его часть ушла в Ханаан; позже греки назвали её финикийцами. О другой ничего не известно, но около 4 тлн она объявилась в Уре Халдейском (забудем на время, что город Ур 4 тлн никак не мог быть Халдейским), откуда во главе с Аврамом направилась также в Ханаан. Братьев своих финикийцев она не узнала или не захотела узнавать, покинула Ханаан и пошла в Египет. Потом вернулась и сново ушла; эти люди станут известны как евреи. Не ужившись с египтянами, через несколько сот лет евреи снова появились в Ханаане и поселились на южных рубежах финикийцев. Моисей привел.


При этом хотели евреи уничтожить братьев своих финикийцев, да бог их, Яхве, не велел, передумал. Оставил в назидание: не будьте такими, как они! Так и жили рядом. Пока, по А. Зелеву, из финикийцев не вылупились евреи-сефарды, а из евреев  евреи-ашкенази (мизрахим забыли, но это уже детали). Которых мы и знаем сегодня как единый народ. Единый и уникальный: разложился и через тысячи лет опять сложился. Поразительный «кульбит»!


«Так про все это, кроме кульбита с новым единением и общих предках финикийцев с евреями, написано в Библии!»,  воскликнет начитанный читатель. И, как и раньше, окажется прав. И мы пишем о том же, но с принципиально других позиций. Действительно, был такой род/народ носителей гаплогруппы Т1а, названный нами ноитами (в Библии  сыны Ноя), который где-то 17,2 тлн (данные ДНК-генеалогии [10; 16; 17]) разделился на три ветви: хамитов Т1а1 (в Библии сыны Хама), симитов Т1а2 (сыны Сима) и яфетидов Т1а3 (сыны Яфета). Действительно, часть хамитов  хананеи или ханаанеи (сыны Ханаана) поселилась в Ханаане (11,010,0 тлн); позже (8,0 тлн) от нее отделились мицраимяне и ушли в дельту Нила, где создали страну МИЦРАИМ. Действительно, они (не все) вернулись (5,25,1 тлн) в Ханаан после симито-хамитской войны, где потерпели поражение. Моисей (историчный, прототип библейского) привел.


Наконец, где-то на рубеже «нашей» и «до нашей» эр, после жесточайших Ассирийских и Пунических войн и связанного с ними геноцида, финикийцы стали сходить с исторической сцены, предварительно подготовившись к этому (т. н. Трансформация финикийского народа [2]). Часть из них, как уже говорилось, приняла иудаизм и позже назвалась евреями. А поскольку к тому времени финикийский народ оказался рассеянным в диаспорах по всей Ойкумене, со временем стали различать три ветви евреев: ашкенази (Европа), сефарды (Испания, Северная Африка) и мизрахи (Восток). (Возможно, среди сефардов действительно преобладают потомки пунов (финикийцев Северной Африки и Испании); среди ашкенази  потомки пеласгов (финикийцев Эгеиды), ушедших в Европу; среди мизрахим  потомки сиро-финикийских амореев и арамеев, оставшихся на Востоке.)


Удивительный народ, эти финикийцы! Сыгравший ключевую роль в истории Древнего мира, он добровольно ушел в темноту, практически не оставив следов в виде материальных памятников своей культуры. Он является самым недооцененным народом в истории! Принижается и замалчивается все: его древность, его вклад в историю и культуру человечества, его реальное отношение к евреям. Словно некая могущественная сила контролирует все значимые исследования, все публикации на эти темы. И в то же время другая, не менее могущественная сила отчаянно защищает вопиющие несуразности и противоречия официальной истории евреев. А может, это одна и та же сила? МОЖЕТ, УШЕДШИЕ В ТЕМНОТУ ФИНИКИЙЦЫ ДО СИХ ПОР ПРАВЯТ МИРОМ? И СОВСЕМ НЕ ЖЕЛАЮТ ВЫХОДИТЬ НА СВЕТ?


Библия, конечно, затягивает читателя. Но не менее увлекательным в плане познания древней истории является и другое чтиво  сочинения античных авторов (правда многие из них жили в XV  XVII в., в «золотой век фальсификации истории», но это уже детали: фальсифицировали историю во все времена). Получив весьма противоречивое полотно истории древних и сопоставив его с данными современных исследователей (не только и не столько историков), можно, например, понять, что «древние греки» не столь уж и древние, появились они на территории современной Греции сравнительно поздно, в XII в. до н.э. (или даже в восьмом, учитывая «хронологический пузырь» XII  VIII вв. до н.э.). До них же, начиная с 8 тлн, Эгеиду осваивали ПЕЛАСГИ, мигранты из Ханаана, цивилизаторы этого региона; их обширная страна называлась ПЕЛАСГИЕЙ и лишь значительно позже, после т.н. «дорийского вторжения» и «тёмных греческих веков», примерно с VIII в. до н.э. она стала ГРЕЦИЕЙ (ЭЛЛАДОЙ).


А выйдя из 400-летней «комы», диковатые греки, подобно древним египтянам или евреям, вдруг одаривают мир топовыми достижениями науки и культуры. (Видать, выспались неплохо.) Приведём здесь слова Д. Уэста о египтянах: «Такое впечатление, что каждая область знаний в Египте была развита с самого начала. В науках, технике изобразительного искусства и архитектуре, системе иероглифов нет ни малейшего признака периода развития; в сущности многие достижения ранних династий не были в дальнейшем не только превзойдены, но и даже достигнуты.  Египетская цивилизация была результатом не развития, а наследования» [18]. Слова эти в полной мере применимы и к Греции с той лишь разницей, что Египет наследовал древнейшей Левантийской (Осирианской) цивилизации, а греки  финикийцам и пеласгам (последние ассимилированы дорийцами в греков-ионийцев).


Не менее удивительна история РИМА в её хрестоматийной упаковке. Считается, что великая Римская цивилизация и могучая Римская держава росли с -753 г. из итальянского города Рима. Благополучно миновав царский и республиканский периоды своей истории, держава раскололась в имперском, в 395 г., после чего каждый из осколков, западный и восточный, продолжил свой путь самостоятельно. Вначале историки довольно неудачно назвали их Западной и Восточной Римскими империями со столицами в Риме и Константинополе соответственно; затем одумались и стали говорить о Западной как о ДРЕВНЕМ РИМЕ (с -753 г. до н.э. по 476 г., более 1200 лет), о Восточной  как о ВИЗАНТИИ (395  1453 гг, около 1050 лет), что, впрочем, было также спорным. Древний Рим вскоре (в 476 г.) пал под ударами варваров, Византия продержалась дольше  до 1453 г., пока турки-османы не захватили её.


Становление официальной истории Рима проходило на фоне подозрений в грандиозной фальсификации. Складывалось впечатление, что в реальности существовала одна Римская держава, начинавшаяся с -667 г. с города Византия (совр. Стамбул), основанного мегарцами на Босфоре. Византий под разными названиями (Византий, Рома, Новый Рим, Константинополь) всегда был столицей государства (и тогда никакого итальянского Рима в этом качестве не было) или почти всегда (и тогда на какое-то, видимо, непродолжительное время столица переместилась с Босфора на Тибр). В книге автор придерживается второго варианта, пытаясь обосновать, что итальянский Рим был главным городом Римского государства примерно 300 лет, с -27 г., когда Римская республика стала империей, город на Семихолмии у Тибра  Римом, её столицей, а Гай Октавиан  первым римским императором-принцепсом и до 284 г., когда император Диоклетиан покончил с ПРИНЦИПАТОМ, детищем Цезаря-Октавиана, ввёл ДОМИНАНТ и навсегда покинул берега Тибра, переселившись на Босфор. Чуть позже, в -324 г. Константин I подтвердил это решение де юре, объявив Византий новой-старой столицей империи под названием НОВЫЙ РИМ.


В какой-то чёрный день, возможно, было принято решение продлить 300-летний отрезок в прошлое примерно на 750 лет, до -753 г.  мифической даты основания Рима-на-Тибре и одновременно лишить Византий его почти 1000-летней истории, с -667 г. до 324 г. Сделали. Получилось, что Византий, город основанный филистийцами и дорийцами в столь выгодном месте, сулящим развитие и процветание, прозябал 1000 лет и достался Константину маленьким, влачащим жалкое существование провинциальным римским городишкой. И тем не менее Диоклетиан с Константином выбрали именно его. Почему? Вопрос риторический. С другой стороны  получилась осмысленная и глубоко символичная картинка: подобно тому, как ветвь христианства вырастала из могучего ствола иудаизма, христианская Византия выходила из языческого (и иудейского тоже) Древнего Рима. Запад представлялся поляной хамитов, творцов иудаизма, Восток  поляной симитов, перехвативших у хамитов христианский проект.

Назад Дальше