Обреченно киваю и ухожу.
На днях один из монтажеров рассказал, что ставка наших штатных корров семьдесят пять тысяч рублей. А ведь по закону на одинаковой должности в одной и той же конторе сотрудники не могут получать разную зарплату. Но кто ж с этим в суд побежит? Интересно, прецеденты были? Уверена, что нет: ведь не придерешься, в штат берут далеко не всех, остальные на договорах вот и оправдание разницы в зп, формальное и веское одновременно.
Топаю по коридору к выходу, навстречу из курилки вылетает Надюха, как всегда растрепанная, но деловитая. Приехала она в столицу лет эдак пять назад из какой-то глубинки нашей необъятной и сохранила в себе ту особенность, которую недолюбливают, приговаривая: «Ох, уж эта простота хуже воровства».
О, привет! улыбнулась Надюха одними губами. Да, в этом умении с нами могут поспорить лишь матерые бандиты и менты.
И тебе! не осталась я в долгу.
Манька сказала, ты материал собираешь? цепко удерживая мой взгляд, начала Надюха.
А у тебя есть че? вопросом на вопрос! Что там этикет об этом думает? Невежливо? Неправильно? Некрасиво? Ха! Главное, что продуктивно!
Новую схему развода от смежников, подогнать могу? предложила Надюха.
Да! Прозвучало вопросом, но мы с ней обе понимали, что это предложение. Почему? Ну, во-первых, она точно знала, что мне нужно, а во-вторых, она знала, что у меня есть нужное ей, и она это получит, а иначе Надюха ничего не предлагала бы. И это вовсе не особенности нашего общения, нет, это первый и главный закон построения интервью. Вот только в вузе об этом вряд ли кто-то вам расскажет, потому как это то, что называют чуйкой, иди «диалогом подтекстов».
P.S. «Смежники» коллеги с других каналов.
Давай! согласилась я.
А взамен че? прищурилась жадная Надюха.
Смотря какая история, парировала я.
Рабочая.
А что хочешь?
Твою завтрашнюю группу. Махнемся? прищурилась ушлая торгашка.
Забирай! это я легко отделалась.
Надюха взяла меня под руку, и мы пошли к выходу.
История как раз «на проводить», оправдала свое поведения Надюха, зная, как я ненавижу, когда девушка берет меня под руку, я ж не парень все-таки! Короче, схема такая: редактор программы дает объявление, что им требуется корр. Прилетают резюме, он выбирает претендента поопытнее и сразу предлагает ему снять тестовый сюжет уже завтра. Тот, окрыленный перспективой получить желанную работу, естественно, соглашается.
Надь, не перегибай с эпитетами, не на сцене, поморщилась я.
В общем, ему присылают вызывной, а там Надюха сделала паузу, а-ля, барабанная дробь.
Надь! не то у меня настроение.
А там выезд в пять утра и четыре точки до поздней ночи под завязку.
То есть не факт, что все на один сюжет? смекнула я.
Откровенный не факт! Как минимум, на два! А куда корру деваться? Дальше больше! Отхерачил смену, ему говорят, пишите текст, расшифровки пришлем. Но не присылают. Время идет. Претендент пишет, синхроны вставляет по памяти, готовый текст отсылает, а ему: текст не подходит, он: давайте перепишу, как надо? А ему: не надо, мы уже другого взяли.
И в чем фишка? уточнила я на всякий случай, догадываясь, к чему все идет.
Ты че? ахнула Надюха. Нет никакой вакансии, просто у них на эту съемку некому было съездить. Вот и выкрутились. Прикинь! Гениальный развод, да?!
Жесть!
Ну че, тянет на обмен операторами? самодовольно хмыкнула Надюха, не сомневаясь в моем согласии.
Я же сказала, забирай!
Надюха радостно поскакала в редакцию, а я, в очередной раз, восторгаясь нашей журналистской смекалкой и редакторской находчивостью, поспешила домой.
Стажерный выезд.
Стажерка оказалась щуплой девицей лет 18. По ее словам, поступила она после школы на какой-то там курс журналистики, коих развелось больше, чем журналистов по всей стране, так что гиблое дело вникать, в какой именно.
Стажеры в большинстве своем скучны до оскомины. Ничего не знают, инициативу не проявляют, вопросы задавать побаиваются или стесняются. С ними однообразно и тоскливо, ибо съемочная группа не может вести себя в привычной манере: все ж чужой человек рядом, который, в свою очередь, в полном раздрае от новизны ситуации в его жизни. Вот он или она и маячат мебелью у тебя за спиной, и ты о них нередко забываешь.
Выгружаемся! Приехали.
Стажерка выбралась из машины, встала в сторонке в скромном ожидании.
Смотри, не забудь ее, подмигнул мне инженер Леха с привычной ему ехидцей.
А надо? не поняла, о чем он, но почувствовала, есть за этим вопросом история. Просто так в нашей среде ничего не произносится, даже вопросы, а уж шутки и вовсе всегда с двойным дном.
Леха хмыкнул, вытаскивая из багажника кофры.
Вчера Маруська забыла стажера на последней точке.
И че? Бывает, не удивилась я.
Ага. Вот только мы не стали за ним возвращаться, хохотнул инженер.
Почему?
Маруська сказала: смена окончена, пусть сам до дома добирается.
Логично, согласилась я. Мы словно соревновались с ним в терпении. Он выдавал инфу крупицами, я подыгрывала, изображая равнодушие, хотя, зная подружку, понимала, финал может быть неожиданным. И Леха тоже был в курсе.
А знаешь, где была эта последняя точка? не терпелось Лехе.
В лесу, что ли? предположила я.
Не, но около, заржал он.
Маруся может.
Еще как!
Ну, если я забуду, то точно вернусь, не переживай!
Ты да!
Лех, а ты не запомнил, как нашу-то зовут? спросила шепотом, кивнув в сторону стажерки. А то я уж три раза переспрашивала.
Забей!
Я кивнула, и мы гуськом вошли в здание.
С интервью не заморачивалась, по стандартной схеме, спикер проверенный и прикормленный. Слово за слово, вопрос за вопросом, гладко и чинно. Приятно так работать. Стажерка стояла в дверях, не дышала (чтоб по звуку брака не было) и не шевелилась (чтоб в кадр случайно не попасть и не испортить). Кабинетик-то крохотный, камера и та аккумуляторами в коридор торчала.
Зарубка об интервью.
Интервью Чего уж проще: задаешь вопросы и получаешь ответы. Задаешь грамотно хорошо, а если умело да с подковыркой вообще, молодец! Но с подковыркой да так, чтоб человек не обиделся, не погнал взашей, а ответил то, что и требовалось, да еще и никакого умысла с вашей стороны не усмотрел дело мастера! Ибо задача получить от спикера не просто ответ на вопрос, а нечто большее, из ряда вон, интересное, сенсационное, необычное, новое.
В этом плане новостникам проще. Повод новостной есть? Есть! Спикеры сами в кадр полезут наговаривать все, что попросите. А вот постановщикам все самим приходится делать и за себя, и за спикера.
Ну, что сенсационного может сказать диетолог, к примеру, о картошке? Даже не представляете? А надо бы! Потому как, если не он, вам самим придется эту самую «сенсацию» придумать, да еще и близко к правде. Ну, или не близко. Тут в зависимости от уровня совестливости и умения договариваться с самим собой. Нужно быть готовым разжигать зрительский интерес, и для этого создавать правдивую или не очень, маленькую или большую, но именно сенсацию. И как же?
Важен не столько вопрос, сколько посыл и ваша установка на нужный результат. Первое: не бойтесь спрашивать обо всем (в рамках темы, конечно). Следите за своей интонацией, чтобы в случае чего сгладить щекотливость вопроса. Уместны будут нотки игривости или смущения, извинитесь перед тем, как спросить, улыбнитесь мило или виновато, мол, я бы сама ни за что не стала спрашивать, но редактор настаивает, это всегда подкупает и располагает собеседника. Но не забывайте быть честными в своем смущении, верьте и сами, что вам стыдно, но деваться некуда, ибо работа вынуждает. Тогда и собеседник тоже поверит, проникнется.
А вот с наглостью, хамоватым вызовом и нахрапом следует быть осторожнее. Они оправданы, если ваша цель спровоцировать к всплеску эмоций (негативных, конечно), разозлить, поскандалить. На некоторых каналах приветствуется только такая схема работы, в результате чего, их съемочным группам везде отказывают. Доходит до того, что им приходится прикрываться именами других каналов.
Второе: заинтересуйте своего спикера, подскажите ему направление ответа. К примеру, расскажите ему о каком-нибудь глупейшем факте на обсуждаемую тему, эксперт посмеется вместе с вами, опровергнет или, наоборот, подтвердит и добавит что-то от себя. И вот у вас готова завязка сюжета.
Третье! Помните: у журналиста не бывает безвыходных ситуаций. Вам кажется, что вы именно в такой? Не знаете, о чем спросить? Растерялись? Паникуете, потому что не получили желанного ответа? Спокойно! У вас всегда есть самое сильное и действенное оружие честность! Просто признайтесь спикеру, что вам нужно нечто на грани абсурда, чтобы удивить зрителя, перевернуть его представления о привычном мире, даже если вы говорите всего лишь о картошке. И грамотный спикер оценит вашу честность, он покопается в закромах своих знаний и что-нибудь эдакое вам непременно выдаст. Бывает, конечно, что закрома пусты. Нет там нужного вам. Но тут уж как повезет. Иногда ведь достаточно какой-то прибаутки, чтобы даже самая банальная информация заиграла.
Вот случай из практики: частенько записывали одного врача на тему новогодних застолий и последствий переедания и спиртных возлияний. Понятно, что на печень это все действует не очень-то благотворно, что тут нового скажешь? Но раз за разом приезжали именно к этому врачу, потому что он говорил легко, с огоньком, и выдавал вроде такого: «Ударная доза спиртного для вашей печени это все равно, что взять кувалду и со всей силы по ней шарахнуть». Да, не сенсация, но ведь образно, сочно, понятно всем и каждому.
В общем, если нет сенсации, ну нет и все, то «трясите» спикера на запоминающиеся сравнения. Вот так прямо и спрашивайте: с чем можно сравнить? Какую аналогию провести? Глядишь, он и выдаст вам подходящий случаю фразеологизм собственного сочинения.
После съемки на улице у машины парни сразу за сигареты. Люблю вас, ребята, всегда спросите: успеем покурить? Так и подмывает ответить: не. Но я ж себе не враг, да и вам не явная садистка.
Отошли со стажеркой чуть в сторону, чтоб дым ни в нос, ни на одежду не попал. Разговаривать не хотелось, во время интервью наговорилась, так что молчаливое создание рядом вполне устраивало.
Как вдруг она оживилась! Ну почему всегда в неподходящий момент? А ведь я предлагала ей задать свои вопросы спикеру. Отказалась, видите ли, это у нее первая практика и ей достаточно просто понаблюдать, отчеты сдавать не потребуется, потому свой вариант текста сюжета писать она не будет. Конечно, я за нее, но в большей степени за себя, в тот момент порадовалась.
И вот она заговорила.
А как вы так вопросы задаете?
Как так? лениво уточнила я.
Ну, не знаю, как объяснить, эй, а надо бы! У вас как-то сходу вопрос за вопросом, спикер только ответила, а вы сразу следующий.
Так и должно быть, подтвердила я очевидное.
Девушка замялась, напряженно подыскивая верную формулировку.
Я о том, что ваш вопрос плавно вытекал из ее ответа, но вы ведь не могли предугадать, что она ответит?
Почему же не могла? я уже поняла, о чем речь, но вот, правда, лень было ликбез проводить, пусть преподаватели в вузах этим занимаются, это ж их работа, за деньги как-никак.
Но стажерка проявила настойчивость. Что ж, если она не сдается в поисках ответа на свои вопросы потенциал в ней явно есть.
Как?
А вот так! Знаю и все. Но это не ответ, нужно же развернуто объяснить, с умным лицом. Я вздохнула разъяснений не избежать.
Если ты в теме, то и с вопросами проблем не будет. А к интервью нужно готовится, это даже не обсуждается.
Да, но как понять, какой вопрос задать следующим? Ведь списка вопросов у вас не было, как у других. Не понимаю
Просто слушай спикера и все.
Но она так скучно говорила, что я чуть не заснула, скривилась девица.
Я усмехнулась.
Яркие и интересные спикеры редкость, они ж не актеры. И то, как они будут выглядеть в кадре работа журналиста.
И это тоже? обомлела девушка. И как этого добиться?
Вопросами.
Круг замкнулся. У стажерки на лице появилась такая растерянность и непонимание, что она чуть не заплакала.
Ладно, сжалилась я, ؘ есть одна хитрость. Вообще-то, не одна У всех журналюг свои фомки.
А у вас какие? девчуля хватку проявляет. Молодец! Что-то из нее точно получится.
Если проспала ответ, что ж, бывает, начала я инструктаж, но, просыпаясь, ты все равно успеешь услышать последнее произнесенное спикером слово, а то и целую фразу. Так устроен человеческий мозг. Вот от услышанного и пляши.
От одного слова? не поверила стажерка.
А тебе мало? игриво удивилась я.
Конечно! вытаращила она глаза.
Э, нет! Одним словом и убить можно. Ну, так говорят сама не пробовала, слукавила я.
Все равно маловато недоверчиво хмыкнула девушка.
Вот смотри: «пишешь» врача о картошке и слышишь в финале его усыпляющего монолога слово «картофель», или «клубень», или «зеленое пятно», да любое, и сразу у тебя в голове рой вопросов, я щелкнула пальцами, будто переключатель срабатывает: а в чем еще польза/вред картофеля? Или: как выбирать клубни? Или: а откуда эти зеленые пятна? И т.д., и т.п.
А если она об этом уже рассказала? напряглась стажерка.
И что? Сделай вид, что ты специально уточняешь детали, что нужен более развернутый ответ, это обычная практика уточнять. И дело в шляпе. Ты к этому моменту уже проснулась и готова к дальнейшему разговору.
Стажерка задумалась, парни покурили и дружно уставились на меня в томном ожидании команды.
Едем на вторую точку! махнула я им.
В конце смены спросила у стажерки о впечатлениях от съемочного процесса. На что она серьезно заявила:
Не мое это! Отучусь, конечно, но работать журналистом вряд ли буду.
Вот тебе и финита ля
А что такого-то?
Пока ехали на базу, думала, что так напугало начинающую журналистку. Это же было самое простое интервью из возможных. Проще некуда.
Лех? окликнула я инженера. Оператора мы уже высадили у метро.
У? отозвался он, лихо маневрируя между машинами.
Не пойму, что стажерку так испугало?
Леха не понял, крутнул вопросительно головой, нахмурился:
Я старался быть паинькой, гыкнул он.
Не то слово, похвалила я его и отвернулась к окну. Леха покосился на меня.
Ты че, серьезно спрашиваешь? Я думал, шутканула, удивился мой инженер.
Серьезно. Сижу в думах, что такого страшного может быть в интервью.
В чем сидишь? переспросил инженер.
Издеваешься?
Ладно-ладно! Ну, а че тут думать. Тебе легко вопросы задавать, мне вот легко машину вести, свет собирать-разбирать каждому свое.
То есть заставь тебя вопросы задавать, ты бы тоже испугался? сделала я вывод из его тирады.
Леха задумался:
Ну, не знаю, был бы твоим стажером, то нет, подмигнул пройдоха.
Ха! Был бы моим стажером, ты бы меня не знал.
Верно, напрягся Леха. Помедлил и добавил: но, если серьезно, то девчонка права. Я тоже раньше думал, делов-то, вопросы позадавать, по бумажке можно. Но понаблюдал за вами и понял: не просто это.
И как ты это понял? усмехнулась я.
А когда репортажи ваши смотрю, удивляюсь: иной раз с подковыркой вопрос задаете, а спикер не замечает почему-то
Потому что он в контекст спрятан, объяснила я.
Это как?
Не важно.
Или вот еще, давно хотел спросить, как вы понимаете, когда надо давить-додавливать, когда мягко так подтолкнуть, чтобы он сам все выложил, а когда признаться в том, что ты якобы полный профан, хотя даже мне ясно, что это трюк?
Ну раз ясно, чего спрашиваешь? улыбнулась я и удивилась про себя, что Леха все подмечает.
К тому, что трюк ведь хорош к месту, но как угадать-то, что вот сейчас трюк уместен? объяснил инженер.
По ситуации
Эээ
Лех, ты в корры решил податься?
Не! Но интересно же. Еще заметил, вы нередко задаете вроде бы одинаковые вопросы только разными словами. Зачем? Я попервой думал, что забываете о том, что уже об этом спрашивали. Но потом допер, нет, специально. Так зачем?