Мы узнали про построение правильных утверждений, однако могут быть и неправильные.
Люди способны высказывать неправильные мысли. Такие утверждения могут быть либо ошибочными, либо быть осознанным враньём.
При описании явлений можно формулировать утверждения, соответствующие реальности, то есть правильные утверждения. Однако люди способны формулировать неправильные утверждения. При этом ошибочность может быть ненамеренная, основанная на недостаточности информации или неправильности мышления. Также человек способен осознано формулировать и высказывать неверные утверждения. Часть из них может быть ложью или враньем, другая часть может быть сформулирована неверно с точки зрения правил синтаксиса. Намеренное враньё, но сформулированное правильно, слушающий может проверить, лишь обладая достоверной информацией об описываемом лгуном явлении. Ошибочно сформулированные утверждения могут быть проверены через общие правила синтаксиса. Только правильно сформулированные утверждения, правильно построенные предложения, с правильно определенным контекстом имеют смысл.
Через соединение структурных элементов синтаксиса можно прийти к расширенному пониманию построения правильных утверждений.
К любому утверждению можно сформулировать вопросы. При этом каждый член предложения, как явно высказанный, так и опущенный, можно сопоставить с вопросительным местоимением. А при замене этого местоимения конкретным значением каждое утверждение можно заменить получившимся вопросом с однозначным ответом да или нет. Правильно сформулированные утверждения можно однозначно заменить соответствующим набором вопросов, где все ответы будут да. Например, «Маша ли, мыла ли, раму ли?» Стоит отметить, что существуют языки без частицы «да», однако в таких языках вопросительные преобразования также могут быть проведены, если вспомнить, что частица «да» является противоположностью частицы «нет».
В речи мы опускаем множество деталей, которые могут быть свободно добавлены в формулируемые утверждения, что существенно не влияет на высказываемые мысли.
Такие опускаемые детали либо определяются однозначно контекстом рассуждения, либо не существенны для конкретного утверждения.
Некоторые детали описываемого утверждением явления могут быть не важны для конкретных рассуждений. В утверждении они тогда либо не упоминаются вообще, либо присутствуют в форме, которая может быть интерпретирована в значении «любой», которое равнозначно «все возможные варианты». Такие детали можно добавить в утверждение, указав, что для всех возможных вариантов такой детали наше утверждение остается правильным. Поскольку к таким деталям применяется эпитет «все» или «всё», то такие детали и опускаются в утверждениях, так как не несут смысл являются вырожденными.
Правила синтаксиса сильно варьируются от языка к языку. Однако ядро правил синтаксиса универсально для всех языков.
Все разговорные языки, несмотря на своё разнообразие различий, сводятся к вышеуказанной схеме, то есть в их основе лежат общие правила синтаксиса. Разумные рассуждения, на каком бы языке они не производились, в устной или письменной форме, подчиняются этим правилам.
4. Оба варианта
Сестра, мы узнали про правила построения локальных связей и структуры внутри языка, поняли его составные элементы.
В лингвистике для изучения этих элементов выделяются различные направления: семантика, морфология и синтаксис.
Однако это раскрывает лишь горизонтальные связи внутри одного рассуждения и описания одного, пусть и составного явления. Для полноценного понимания устройства языка и мышления нам необходимо разобраться в вертикальных связях между явлениями. То, как различные рассуждения связываются друг с другом.
И то, как происходит комплексный процесс мышления, как правильно мыслить, переходя между различными контекстами рассуждений. Для этого необходимо от утверждений переходить к их основанию контексту.
Отталкиваясь от контекста, как основания, рассуждения делятся на описание двух противоположных явлений, каждое из которых является частью этого общего для них контекста. Таким образом, происходит уточнение более общего явления, его детализация, переход к частному случаю, а далее к конкретным событиям.
Контекст содержит в себе оба явления. Это не значит, что детальные части частных явлений существуют одновременно, а лишь говорит, что описание, составляющее контекст, не учитывает, что именно в деталях присутствует. Всё делится на дополняющие друг друга противоположности.
Когда стоит выбор, касающийся деталей, то можно сказать, что выбор конкретного состояния из противоположностей является субъективным, а контекст с этой точки зрения, как оба варианта, является объективным, так как выбираются оба варианта или, что то же самое, не выбирается ни один из вариантов. Под субъективностью понимается выбор одного из вариантов, а для этого необходим абстрактный субъект, осуществляющий этот выбор. За определением самого понятия субъекта стоит его способность к выбору одного из возможных вариантов. При этом объективен контекст только с точки зрения выбора противоположных состояний, существующих на этом контексте. Сам контекст также является сущностью, имеет свою противоположность и на этом, более обобщенном уровне также субъективен. Для контекста же на уровне выше определяется более обобщенный контекст, и так далее.
Контекст, будучи основанием пары явление с противоположностью, является причиной этой пары явлений, так как без существования контекста не существуют и явления, появляющиеся на нём. Напротив, без этих явлений контекст может существовать. И явление, и его противоположность являются следствиями их общего основания причины. Так выстраивается последовательность причин и следствий, во всей своей полноте связывающая все явления.
Прямое прохождение круга мышления от наблюдения к следствию дает только информацию о том, что происходит. Мышление же предназначено для предсказывания явлений, то есть определения, как следует действовать носителю мышления. Для этого необходимо адекватно оценивать наблюдаемые явления, то есть определять причины наблюдаемых явлений и правильно определять их следствия. Круг мышления, состоящий из трех этапов: наблюдения, осознания и действия отражает мыслительный процесс от наблюдения явления через поиск причин этого явления к правильным следствиям, которые помогут носителю мышления совершить правильные действия, соответствующие правильным следствиям. С точки зрения истинного мышления сущностями виток круга мышления состоит из определения основания наблюдаемого явления, то есть адекватного описания контекста, и далее на основе этого описания определение следствия как определения правильной противоположности наблюдаемого явления.
В изучении контекста лежит ключ к пониманию любого явления. А через понимание контекста лежит путь к установлению связей с другими явлениями.
Теперь мы можем понять суть, отраженную в эволюции языковой системы человека.
В основе структуры любого человеческого языка лежит преобразование описания предметов в сущности.
Человеческое мышление появилось эволюционным путем из необходимости людей функционировать в окружающей реальности, то есть понимать и использовать явления этой реальности. В структурной организации разговорного языка у людей отразилась схема функционирования реальности, чтобы мышление адекватно соответствовало организации реальности во всем ее многообразии. Схема мышления устроена так, что сначала человек раскладывает наблюдаемые явления на составляющие через выделение предметов, их свойств и взаимосвязей, а затем формулирует из них описательные утверждения. К каждому разумному утверждению, чтобы оно было осмысленным, должна быть возможность сформулировать непустое отрицание. Этот критерий определяет каждое осмысленное утверждение как сущность. Таким образом, правильное мышление, по сути, переводит сочетания наблюдаемых предметов и их взаимосвязей в систему сущностей. Хотя реальность представляется, как совокупность предметов, однако мышление, которое эту реальность описывает, оперирует именно сущностями. В исходном определении предметов нет составляющей, отвечающей за взаимосвязи. Именно сущностное рассмотрение дополняет предметы связями, встраивает предметы в окружающую реальность, то есть позволяет за обособленными друг от друга предметами увидеть явления.
Начинало человечество с того, что пыталось дать названия всем окружающим предметам и явлениям.
На ранних этапах зарождения человечества сначала происходил процесс накопления знаний об окружающих явлениях. В самом начале возникновения разговорный язык не обладал внутренней структурой. Количество различных звукосочетаний было мало и было сопоставимо с набором звукосочетаний других биологических видов. Каждому наблюдаемому предмету и явлению, конкретному и обобщенному, люди давали название, то есть происходил процесс накопления словаря. В отличие от других видов, люди обладают большим объемом памяти в части запоминания различных звукосочетаний слов, что и позволяет накопить значительное количество понятий. С ростом количества выделенных и обозначенных предметов и явлений начался процесс структуризации словаря. В языке началось выделение различных категорий и группировка понятий по этим категориям. Это привело к возникновению частей речи и в дальнейшем к появлению внутренней структуры в описании явлений набором слов предложениям.
Эволюционные процессы разговорного языка внутри каждой обособившейся популяции приводят к возникновению многообразия различий между языками по всем аспектам: фонетическим, морфологическим, семантическим и синтактическим.
Миграционное расселение человечества по планете приводило людские массы в новые регионы суши, с иными: ландшафтом, климатом, окружающей флорой и фауной. Словарь понятий обновлялся и изменялся. Также происходила внутренняя эволюционная трансформация языка каждой конкретной общности. Так происходило дробление языка на различные языковые семьи и отдельные языки. Обособленность конкретных народов и их языков приводила к эволюции каждого языка со своей скоростью и в своем направлении. Таким образом, к текущему моменту на планете накопилось несколько тысяч различных языков, каждый со своим набором слов и структурой.
Многообразие различных языков и соприкосновение их носителей позволяет осуществить сравнение разных направлений эволюции языка.
Различная скорость эволюции позволяет также сопоставить этапы в этой эволюции. Многообразие вариантов, существующее на данный момент, позволяет перейти к обобщению частных случаев в языкознании, перебирать и сравнивать все возможные варианты языковых систем. Из этих исследований выросло направление лингвистики компаративистика.
С определенного момента в эволюционном развитии разговорного языка, кроме получения и обобщения знаний о явлениях окружающей реальности, человеку стала доступна для анализа сама структура языка. Дополнительной информацией для анализа также стали результаты повторных миграций, когда носители различных языков соприкасались друг с другом. Присутствие нескольких разговорных языков в одной общности, зачастую кардинально структурно различающихся, позволяло выделить некоторые общие правила организации внутренней структуры конкретного языка. С учетом того, что различающиеся языки являются отражением одной и той же реальности, различные структуры языков это различные этапы эволюции одной общей сущности разговорного языка человека. Всё это позволило людям наблюдать за процессами реальности уже через призму языка, как естественного элемента реальности. Хотя разговорные языки и являлись артефактом, то есть были искусственно созданы людьми, однако внутренняя организация структуры и эволюции языка находится в соответствии с явлениями реальности. Так что, через понимание устройства языка можно было понять и организацию реальности. Достоверно известно, что уже более трех тысяч лет назад изучению языка уделялось существенное место в культуре многих народов. Хотя весьма вероятно, что структура языка, как отражение явлений реальности, была предметом изучения людьми еще десятки тысяч лет назад. Комплексную внутреннюю структуру язык обрел, скорее всего, намного раньше, чем времена существования известных сейчас древних цивилизаций. Именно в обучении правильного использования языка человечеством лежал ключ к правильному мышлению и познанию истины.
Интересно получается, язык, будучи созданным самим человеком, стал впоследствии основой мыслительной деятельности человечества, а в итоге язык стал сам тем наставником, проводником, который привел человечество к пониманию основ истины, как главной цели мыслительной деятельности человечества.
В этом мы воочию видим воплощение замкнутого круга мышления на самом его полном, обобщенном уровне.
Глава 3. Первый рубеж
Зарождению мышления способствовало появление разговорной речи, сестра. Человечество повстречало своего наставника на пути к истине. Главный герой преодолел первоначальный отказ от путешествия, обрёл уверенность в себе. Настало время отправляться навстречу познанию.
Путешествие героя начинается с того, что герой выходит из привычного себе окружения и отправляется в неизведанное. Там он подходит к первому рубежу сопротивлению чужеродной среды. Герой обладает инструментом для преодоления рубежа напутствием, данным ему наставником. С помощью этого инструмента наш герой движется к своей цели.
Нам интересно понять, как меняется герой, отправившийся в путешествие.
Как только наш герой начал свой путь, вышел из зоны комфорта, он начинает наблюдать неизвестное для себя, у него возникает необходимость реагировать на вызовы новой среды. Способностью реагировать герой обладал и до путешествия, однако особой необходимости у него не было использовать эти навыки. Привычная среда обитания характеризовалась отсутствием серьезных угроз. Теперь же герой раскрывает свои способности и становится в полной мере субъектом на своём пути.
1. Субъективность
Брат, мы уже встречались с понятием субъективности. Теперь необходимо подробнее раскрыть его суть.
Понятие субъекта противоположно понятию объекта. Основание, определяющее границу между этими понятиями, заключается в наличии или отсутствии вариантов действия, что влечет за собой возможность выбора. Когда выбора нет, то происходящие события не субъективны, а объективны. Когда же выбор есть, то может быть субъект, кто сделает этот выбор. Через описание наблюдения и наблюдателя отец раскрывает суть понятий субъекта, субъектности и субъективности.
Среди всего многообразия явлений мы наблюдаем не всё сразу, а лишь некоторую часть явлений. Мы определяем ракурс наблюдения, и мышление фокусируется на явлениях, которые попали в выбранный нами ракурс. С точки зрения описания мышлением выбранных явлений мы задали определенный контекст. В другой раз мы можем изменить ракурс наблюдения. Хотя в него и будут входить частично те же явления, что и при предыдущем ракурсе, однако наше описание будет другим. Мы будем выделять другие особенности явлений. Таким образом, ракурс субъективен и зависит от наблюдателя. Контекст, как отражение ракурса, также субъективен. Субъективно не само явление, а именно его описание наблюдателем.
Описываемые явления это взаимосвязи частей явлений с определенного ракурса. Сущности это не предметы и не явления сами по себе, это описание сути происходящего с определенного ракурса. А описание ракурса это описание контекста, которое закладывается в основу конкретного наблюдения и описания. То, какие сущности мы мышлением выделяем, зависит от того ракурса, который мы предварительно определили, то есть какой контекст рассуждений задали. Объективным описанием может быть только такое, которое объединяет в себе описания со всех возможных ракурсов. Откровенно говоря, ввиду значительного многообразия реальных явлений, наблюдение полноценной, глобальной объективности недостижимо из-за ограниченности реального наблюдателя. Однако на локальном уровне, ограниченного контекста, критерий возможности выбора выделяет субъекта. В противовес объекту, который меняется без возможности проявления собственной воли, даже если кажется, что она у него есть.