Развитие естественных наук открыло все более глубокие уровни материи, все более мелкие частицы, которые и частицами в традиционном смысле уже назвать нельзя. С успехами физических наук становится все яснее, что, как проникновение в глубины материально-вещественной вселенной, так и она сама характеризуются переходом от одного, относительно более поверхностного уровня, к последующему, относительно более глубокому, чему соответствует в процессе познания ступенчатое исследование, в котором уровень, бывший фундаментальным, становится полем прикладных разработок, а фундаментальное исследование опускается на более глубокий уровень материи.
Живой организм отличается от механического скопища частиц тем, что представляет собой органическую цельность. И как таковая, представляя собой микрокосмос, эта цельность обладает иерархической глубиной, адекватной иерархической глубине всей вселенной. Уступая вселенной по количественным масштабам, живой организм даже превосходит ее по качественной глубине. Именно через систему живых организмов происходит самоуглубление мира, бесконечный процесс самосовершенствования бытия, причем не только на уровнях молекулярных структур и известных нам общественно-социальных отношений людей, но и путем творчества все новых, более глубоких уровней бытия.
Такую трактовку бытия может прояснить аналогия с бесчисленным числом матрешек одна в другой. И точно так же, как вся вселенная аналогична такой системе матрешек, каждый живой организм (более того, всякая его живая клетка) несет в себе бесконечную иерархическую глубину. При этом скопление молекул, составляющих крайнюю внешнюю оболочку живого организма, принимают часто за весь организм, отрицая его более глубинные слои и уровни[1].
Ступени эволюции жизни (начиная с ее простейших форм и кончая человеком), неся в каждом конкретном случае бесконечную иерархическую глубину, обладают различными уровнями развития, которым соответствует восхождение от бессознательности амебы до сознания и самосознания человека, вплоть до высочайших степеней их раскрытия. Соответственно, наряду с эволюцией развивающихся и усложняющихся органических форм протекают параллельные эволюции в иерархических глубинах живых организмов, включая эволюцию сознания и самосознания всех живых существ.
Изложенные выше тезисы, если их рассматривать в рамках традиционного научно-материалистического подхода, вряд ли могли бы претендовать на статус научной гипотезы. Ведь для этого они должны быть экспериментально проверены в обозримой перспективе, на что не способен аппарат современной науки. Нет возможности проверить эти утверждения и общественно-социальной практикой. Всякие же концепции, не подлежащие проверке, объявляются идеалистическими, начисто оторванными от материальной действительности, а потому ненаучными. Более того, некоторые могут расценить их как социально вредные, поскольку реализация непроверенных теорий в общественной практике может направить силы и энергию людей в сферу, в которой нет никаких гарантий обрести сколько-нибудь существенную пользу или выгоду.
Что можно ответить на возражения подобного рода?
Во-первых, отсутствие возможности доказательств изложенных нами тезисов методами современных естественных наук, именно по причине этой невозможности, обуславливает свой антипод: принципиальную невозможность опровергнуть то положение, что сознание и самосознание живого существа не являются продуктом физиологических процессов, протекающих в мозгу и нервной системе. Если стоять на строгих научных позициях, то можно констатировать лишь отсутствие фиксируемых научными приборами и органами физиологических чувств человека проявлений сознания и самосознания помимо мозга и нервной системы, но не отсутствие их вообще. Причина и в том, что традиционная наука, как и обыденное сознание, фиксируют лишь параллельное протекание процессов в сознании и мозгу. Мозг и физический организм в целом влияют на сознание. Но и сознание, в свою очередь, влияет на них. Если загипнотизированному человеку говорят, что к его пальцу приложен раскаленный пятак на нем вскакивает такой же волдырь, как и от ожога. Что же это, как не довольно яркий пример влияния сознания на тело?[2] Впадение в беспамятство на определенные периоды времени в разных обстоятельствах свидетельствует не об уничтожении сознания или самосознания, а об отсутствии их проявления в этот период.
Во-вторых, критерием истинности всякого утверждения, в том числе и рассматриваемых тезисов, может быть только практика. Более того, всякое даже сколь угодно абстрактное познание рождается из потребности практики. Ведь во всяком познании присутствует соотношение между теми или иными относительными явлениями, оцениваемыми и измеряемыми при помощи базовой точки отсчета. Например, наша вселенная невообразимо огромна по отношению к телу человека, а размеры своего тела тот может оценить только в процессе движения в материальном мире. Слепой, парализованный от рождения человек, не составит представления ни о величине своего тела, ни о величине вселенной. Но с другой точки отсчета вся наша вселенная может показаться меньше песчинки. Теория, согласно которой мельчайшие частицы материи являют собой вселенные, существующие в другом измерении пространства и времени, и так бесконечно в направлении инфра- и супра-миров, не столь абсурдна, как может показаться на первый взгляд.
Утверждение фундаментального теоретического порядка о существовании в человеке иных, кроме физиологических и социальных, начал может иметь существенное значение, если его удается связать с практикой, с процессом прикладного познания.
Данная практическая направленность может быть реализована только посредством создания особых научно-познавательных инструментов (приборов), позволяющих сознавать и исследовать такие уровни и формы реальности, которые недосягаемы ни для материально-вещественных конструкций, ни для методов традиционной науки. Речь идет о таком сознательно-познавательном психотренинге, который способен создать из части психических структур человека (большая из них обычно находится в скрытом, латентном состоянии, иногда спонтанно пробуждаясь у природных экстрасенсов) органы восприятия, дающие возможность сознавать такие уровни и формы реальности, которые позволяют ясно осознать глубины человеческого «Я», жизненные модусы его сознания и самосознания; не только структуру и наполнение его психики, но сам жизненный организм, укорененный в пластическом потоке жизни и придающий жизненность организму биологическому[3], т. е. все те начала, их движения, взаимодействия и формы, которые лежат за рамками биофизиологического организма и личностного сгустка социальных отношений. Высокий уровень развития начал, инспирирующих сознание и самосознание, коренящихся в бесконечных глубинах индивидуализированного «Я» живого существа, позволяет вступать таким проснувшимся «Я» в разнообразные контакты, выходящие не только за рамки материально-социальных отношений, но даже и за границы физического пространства и времени нашей вселенной. По мнению автора, материально-вещественная вселенная со всеми ее формами существует в единстве четвертого измерения, охватывающего в одно целое прошлое и будущее, и пятого измерения, расширяющего вселенную до одновременного существования всех ее альтернативных возможностей. Сказанное относится не только ко всей вселенной, но и к каждому ее телу, в том числе и человеческому организму, в котором одновременно живет неисчислимое количество «Я» и каждое считает себя его хозяином, отождествляя себя с ним и не подозревая о существовании своих «соседей по дому». По мере движения во времени в границах трехмерного пространства, мириады этих «Я» отделяются друг от друга, образуя опять неисчислимые группы, вживающиеся в тот или иной альтернативный вариант цепочек материально-вещественных событий. Духовное пространство и время при этом как бы перпендикулярно пятимерной материально-вещественной вселенной.
Пересечение этих качественно различных пространств создает в одном из них феномен движения во времени, в другом раскрытие и становление «Я» живых существ. Каждое из них в своей основе отражает все другие «Я», представляя собой постоянно самоумножающуюся на саму себя и тем самым бесконечно качественно углубляющуюся и количественно расширяющуюся духовную реальность. Центром ее является самосознающее «Я» каждого живого существа. Это «Я», будучи в масштабах материально-вещественной вселенной почти нулем, по меркам духовной вселенной содержит в себе весь мир, в котором восприятие сонма материально-вещественных вселенных представляется не более, чем игра сменяющихся и накладывающихся друг на друга грез. Слова «Жизнь моя! Была ли ты или приснилась мне?»[4] с тем же правом могут быть отнесены и к нашей вселенной, если рассматривать ее из духовного пространства.
Пересечение духовного и материально-вещественного начал (не-Сущего и Сущего) происходит в особых, двуединых, двухполюсных точках, первоатомах мира, до сих пор не открытых современной физикой. Столкновение двух таких точек или, наоборот, разрыв двуединой точки на две имеют отголосок в некоторых физических теориях происхождения вселенной. Только такое происхождение не имеет ни конца, ни начала, осуществляясь во всех бесчисленных точках пространства. Другими словами, движение и жизнь осуществляются через взаимное пересечение двух реальностей духовной и материальной, которые в двуединстве образуют духовно-материальный или материально-духовный мир, в зависимости от точки его отсчета.
Понять значимость нейтральных точек, лежащих на грани существования и не-существования, может помочь аналогия с мгновенным разрушением кристаллической структуры при самом слабом ударе в ее нейтральную точку. Автор сам наблюдал однажды, как один человек, слегка дотронувшись до массивной стеклянной двери и, видимо, случайно попав в ее нейтральную точку, рассыпал эту дверь на мелкие осколки.
Использование нейтральных точек может носить не только разрушительный, но и созидательный характер, особенно если человек будет искать эти точки в глубинах своей психики и дойдет до наивысшей нейтральной точки самосознания своего индивидуального «Я». В этой точке скрыта куда более грандиозная энергия, чем в ядрах физической материи, причем созидательного порядка, поддающаяся сознательной организации и управлению. Все это выглядит фантастикой. Но разве атомная энергия, летательные аппараты, телевидение и т. д. не показались бы фантастикой или чудом дикарям, неожиданно столкнувшимся с феноменом нашей цивилизации? Но ведь то дикари! А у нас современная, высокоразвитая наука и техника. Но несмотря на все ускоряющееся развитие НТР, мы остаемся дикарями в познании глубин человеческой психики, тайн человеческого «Я». Более того, в этом отношении в сравнении с такими цивилизациями, как древние Китай, Индия, Египет, мы находимся далеко позади.
Естественная и оправданная вера в познаваемость мира и утверждение идеалов свободы человеческой личности привели к отказу от религиозно-мистических мировоззрений прошлого. При этом современная цивилизация (если не считать остаточных островов прошлых культур и отдельных энтузиастов-любителей) отбросила не только принципиально важные направления человеческого развития[5], но и накопленные достижения в области познания человеческой психики и духа. Эти достижения оказались за семью печатями, снятие которых требует колоссального труда по отделению реальных достижений человеческого познания от всевозможных догм и предрассудков.
Парадокс и зигзаг истории сказался и в том, что, отказавшись от религии, ее пророков и иерархов, многие народы придали характер религии материалистическому учению, превратив классиков марксизма-ленинизма из ученых, которым свойственно ошибаться, в непогрешимых пророков «вечных и абсолютных истин», принудительно прививаемых людям, искусственно помещенным в информационный вакуум.
В последнее время много говорят об экологических проблемах окружающей среды, что, конечно, заслуживает всяческой поддержки. Однако при этом забывают об экологии психики человека, его нервной системы, о растущих психофизических нагрузках в условиях НТР.
Познание человека никак нельзя ограничивать методами традиционной современной науки. Необходим и метод самопогружения в глубины психики, с использованием определенных систем психотренинга, которые требуют как индивидуального конструирования и экспериментирования, так и обмена опытом с другими исследователями.
Глава 1
Основы интровертного познания
Древняя мудрость сводила высшее знание к формуле «Познай самого себя». Было бы заблуждением думать, будто мыслители древности были столь наивны, что основой познания считали эгоцентризм, сводили всю науку к болезненному, странному и бесполезному копанию в своих собственных переживаниях. Под познанием себя мудрецы древности понимали принципиально иные, чем развиваемые современной человеческой наукой, знания; науку, практический опыт и сознательную, преобразующую себя и мир деятельность. Только в последнее время начинают подходить к мысли, что в основу всех наук нужно положить изучение человека. Однако это еще не означает, что мы заметно поворачиваемся в сторону познания самих себя. Все дело в том, что человек разделен на две качественно различные сферы. По одну сторону находится самосознание, сознание и освещаемая им психика. По другую объективированный мир и его часть человеческий организм. Познание человека может начинаться с двух концов:
со стороны самосознания и сознания;
со стороны человеческого организма, логических абстракций, полученных в результате анализа объективированного мира и применяемых к изучению психики человека, рассматриваемой извне, с учетом его объективированного поведения и объективированных связей с человеческим социумом, что находит свое выражение в биосоциальной концепции человека.
Поворот науки в сторону человека явление, хотя и положительное, но крайне недостаточное.
Действительно кардинальный поворот в сторону человека будет возможен только в том случае, если наряду с экстравертной наукой, присущей современной технократической цивилизации, разовьется принципиально иная интровертная наука.
Большинство представителей экстравертной науки своеобразно отрицают возможность и необходимость интровертной науки.
Во-первых, это отрицание замалчивает значимость интровертного познания и ему отводится роль лишь дополнительного метода исследования в психологии.
Во-вторых, все результаты, добытые человечеством (в основном в далеком прошлом) в процессе интровертного исследования оцениваются следующим образом:
отрицаются, как недоказуемые объективно, особенно при помощи научных приборов и математики;
не признаются, как противоречащие господствующим научным теориям и житейскому опыту;
расцениваются недостойными «серьезного научного внимания», которому недосуг копаться в «заведомо ложных» и «не имеющих никакой практической значимости» «псевдознаниях»;
интровертные исследования, успевшие войти в историю человеческой культуры, изучаются, по ним пишутся диссертации, монографии, статьи, но не проникают во внутреннюю, живую суть исследуемых учений. Словно музыку, написанную для фортепьяно, стали бы изучать по силе и последовательности ударов по клавишам.