Загадка перевала
Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ
Вадим Польдяев
© Вадим Польдяев, 2023
ISBN 978-5-0059-6895-1 (т. 3)
ISBN 978-5-0050-1699-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Загадка перевала
Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ (Издание 2-е, исправленное и дополненное.)
ГЛАВА 1
Не ходи туда. Химфак МГУ. Дедушка Слава.
Пришла пора приступить к третьей части моего исследования для поиска ответа на главный вопрос. Этот вопрос стоит отдельно, очень обособленно от всего того, что происходило на перевале, что до, что после этого момента, того самого момента, который разделил цепь событий на «до» и «после».
Стоит сразу отметить, что всё, что я написал в первых двух частях, мне в этом почти не поможет. Единственное мне это поможет сразу отмести некоторые версии, которые совершенно не соответствуют имеющимся фактам. Мне кажется, что в первых двух частях мне удалось избавиться от «человеческого фактора». То есть, что к этой трагедии, к этим событиям какие-либо люди непричастны. Начиная третью часть, я до сих пор не представляю к какому выводу я приду, да и приду ли вообще.
Также из второй части следует один однозначный вывод «дятловцы» спасались, может быть, поначалу даже бежали, но они не прятались. А из этого следует, что этот фактор, или явление, был неодушевлённым и не был целенаправлен непосредственно на них. Только совпадение, то, что они оказались в этом месте и в это время, когда этот фактор проявился. И этот фактор, или явление, не имеет ничего общего ни с тем, что было до его появления, ни после. Он только однажды появился и исчез. И ещё, можно приблизительно оценить промежуток времени, на протяжении которого этот фактор мог существовать и воздействовать на людей. Полчаса или немного больше, то есть то время, которое бы затратили «дятловцы» на спуск, приблизительно до середины перевала, или до каменных гряд. Если бы этот фактор прекратил своё действие раньше, то появилась бы возможность вернуться к палатке, одеться, взять всё необходимое. Оставаться в разодранной палатке было бы нельзя, всё равно пришлось бы спускаться, но подготовиться, да и саму палатку можно было бы забрать, попытаться её отремонтировать.
В первых частях, я коснулся некоторых версий, без излишних подробностей, просто показал, что они из пальца высосаны, а некоторые версии вовсе прошёл мимо, вроде той, что Люде Дубининой не досталось дольки мандарина и, в отместку, она уничтожила всю группу и себя заодно. У любой чуши должен быть предел. Кстати, насчёт мандарина пожалуй, я к этому ещё вернусь. Но, сначала придётся заняться другими версиями и продолжить изучение оставшихся документов.
Прежде чем продолжить исследование, назрела необходимость очертить те основные характеристики, которые присущи тому фактору или явлению, которое мы ищем.
Итак, вот такие характеристики искомого объекта (или явления) прежде всего, следует иметь в виду:
1. Появляется внезапно, или очень быстро, без каких-либо предварительных знаков.
2. Существует некоторое, не очень продолжительное время, которое, однако, значительно превышает время пролёта ракеты или самолёта, длительность его исчисляется минутами, возможно несколькими десятками минут, около получаса.
3. Исчезает без следов. То есть, не оставляет никаких физических следов на местности. (Правда есть одно очень смутное свидетельство некоего физического воздействия, которое, возможно, не имеет никакого отношения к данному явлению, и которое я постараюсь исследовать, по возможности.)
4. Оказывает совершенно очевидное и сильное негативное воздействие на людей, возможно исключительно психоэмоционального характера.
5. Известно местным жителям (или так, по меньшей мере, считается, что совершенно неочевидно), которые по этой же причине избегают той местности (что может быть из области мифа).
Исходя из этого позволю себе дать предварительное обобщающее определение данному явлению: неизвестное явление с неадекватным (с нашей точки зрения) и непредсказуемым поведением, с ярко выраженными проявлениями различного характера, в том числе световыми и, возможно, звуковыми (а ещё возможно электромагнитными1) проявлениями, имеющее внешние агрессивные черты или провоцирующие аварийную ситуацию (хотя, возможно, и непреднамеренно), не поддающееся объективной оценке и анализу с позиции среднестатистического наблюдателя. А может это всё-таки какая-то химия, с резко выраженным раздражающим действием?
Теперь необходимо разобраться с названиями.
Считается, и сейчас общепринято, что вершину «1079» называют «Холат-Сяхыл» (или Холатчахль, Холат-Чахль кому как нравиться) что переводится с мансийского как «Гора Мертвецов». Однако по другому (и первоначальному) переводу эта гора называется «Мёртвая вершина». Чувствуете разницу? Оно же переводится и как «Голая вершина», то есть, там нет ничего полезного, ни растительности, ни добычи и делать там нечего.
На самом деле именно такое название «Гора Мертвецов» было придумано какими-то журналистами уже после гибели группы Дятлова, для придания этой истории зловещей окраски. Ну, у журналистов свои цели. Просто при переводе мансийские названия можно трактовать по-разному, подумаешь велика ли разница, зато смысл сразу меняется.
Считается, что по некоей древней мансийской легенде, когда-то на этой горе погибли девять манси. Когда и как это было, мне неизвестно (читал где-то эту легенду, но не помню). Надо понимать, что легенды сохраняли и передавали события на протяжении многих столетий, а то и тысячелетий. В мире, где событий не очень много, а жизнь трудная и однообразная, к тому же нет никаких других источников информации, только легенды могли служить таким источником, сохранять память о прошлом, да и просто помогали коротать время в чуме долгими зимними ночами. Ну, ещё и религия, что в принципе одно и то же.
А вот то, что после гибели «дятловцев» там погибли раз или два другие какие-то группы по девять человек полная чушь (мне кажется, что эта легенда содрана с легенды острова Оук, где сказано, что семь человек должны умереть до того, как будет найден клад; разница в цифрах и подробностях не актуальна).
То же относится к названию горы Отортен, вовсе она не «Не ходи туда», а «Гусиная гора», да и по мансийски называется совсем не так, «Отортен» это русское название. Так что, ореол таинственности над этими вершинами был надуман уже после известных событий. Более подробную информацию можно найти в Интернете (например, сайт «Славянский период»).
Что это меняет? Не много, но меняет.
Но дальше чтобы продвинуться дальше, нужно вернуться назад, к началу И для начала стоит вспомнить, как зародилась сама идея этого похода. В начале второй части я это упоминал, но немного повторю. Из протокола допроса свидетеля Брусницына Вадима Дмитриевича (лист 363): «Поход на Северный Урал был задуман еще осенью. Первыми организаторами его были Ю. Вишневский, Л. Дубинина и С. Биенко. Сначала у них ничего не ладилось: не хватало опыта организатора и, основное, никак не могли укомплектовать группу. Это продолжалось до тех пор, пока за дело (за организацию группы) не взялся Игорь Дятлов».
Вернусь ещё дальше назад. В материалах дела имеется один очень странный документ, который не имеет прямого отношения к походу «дятловцев». Это очень старая и мятая записка. Вот она:
Рис. 1. Записка группы туристов МГУ 1956 года.
Посмотрите на неё внимательно. Вот текст:
«26 июля 1956 г
группа туристов ХИМФАКА МГУ
в составе:
Баркалова
Вировца
Гудкова начальник
Мищенко
Огарёва
Пашинкина научный сотрудник
Рыковой
Поповкина комсорг
Сычёва
совершая поход по маршруту: Вижай гора Тума (неразборчиво) гора Отортен р. Печора город Печора, (далее начала слова нет, но похоже «прошла») вершину Отортен». Последняя фамилия написана не очень разборчиво, но очень похоже «Сычёв».
Там же есть какие-то отдельные буквы и цифры типа «66», которые видимо к тексту не имеют отношения, а сама записка написана на вершине Отортена, на первом, попавшем под руку, клочке бумаги и оставлена там для последователей. У туристов есть такой обычай, оставлять памятные записки на покорённых вершинах для последующих групп. Эта записка была найдена при поиске «дятловцев» поисковой группой Аксельрода М. А. 27 февраля (из протокола: «С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета») и, поэтому попала в материалы дела как случайная находка и практически не имеющая к ним отношения. Так ли уж не имеющая?
А кто-нибудь заметил, что в группе Химфака МГУ тоже 9 человек? Случайность? Закономерность? И чем всё закончилось? Времени много прошло Группа вернулась благополучно на Химфак, иначе бы об этом также было сейчас известно. Так, что никакой мистики в цифре «9» нет.
Дедушка Слава
А ещё мне представляется очень интересным протокол допроса Валюкявичуса Станислава Александровича, от 07 марта 1959 г. Помните, «дедушка Слава» который подвозил рюкзаки «дятловцев»? Вроде бы в этом допросе нет ничего необычного. Но, тем не менее, там есть одна очень любопытная фраза, которая должна бросаться в глаза при внимательном прочтении этого документа. Привожу дословно как в протоколе: «Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный они шли на лыжах а их груз я вез на подводе. На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера, где в это время в поселке никого из граждан не было и вообще там никто не проживает. Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога. Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кое-какие места сфотографируют. Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время появился один турист, который собрал породу. В пути следования в оба конца нам манси, а также другие граждане не встречались. Записано с моих слов верно. Показания давал на русском языке. Протокол мной прочитан. В чем и расписываюсь».
Вроде бы ничего особенного. Протокол возвращает нас к началу похода. То есть, у туристов есть определённые планы, и они их обсуждают в присутствии свидетеля. Пока ещё ничего особенного. Но вот такая фраза: «Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кое-какие места сфотографируют» вроде всё обычно, ничего странного. А если вдуматься, то уже выглядит странновато. Разве нет?
В группе шесть фотоаппаратов, немалый запас фотоплёнки, то есть экономить не приходится. Ведь не в первый раз в походы ходят и фотографируют не первый день. И так понятно, что надо фотографировать всё новое и интересное. О чём тут договариваться? Всякие достопримечательности фотографировать лучше всем сразу, что, в общем-то, и видно на фотографиях, все снимают, то, что им нравиться. Конечно, они заранее планировали маршрут, и фотографирование ключевых моментов было частью плана похода. И для себя, на память, и для отчёта в клубе. Но почему не все, а кто-то из группы, заранее специально назначенный, должен сфотографировать нечто определённое? В конце концов, продублировать интересные моменты не повредит, а то вдруг плёнка испортится при проявке, например (что раньше было вполне реально).
Здесь, что-то другое.
Есть смысл договариваться, если есть план сделать какие-то особенные, специальные фотографии. Вот тогда да, это оправдано. Но, что это за фотографии могут быть? Такие, которые должны быть сделаны в особых условиях, с определённой целью и, возможно, в единственном экземпляре.
Таких как минимум две на уцелевших плёнках «дятловцев» это «снежный человек» и «НЛО на перевале». Вот для того, чтобы сделать такие фото и ничего при этом не перепутать и напортачить, стоит заранее договориться.
Теперь попробую всё слить в одну бочку с самого начала.
Во-первых, на Отортене уже были другие. Группа Химфака МГУ была в 1956 году, за три года до группы Дятлова. Этот поход был в летний период (26 июля), ведь недаром упоминается, что поход группы Дятлова первый зимний в районе Отортена (хотя может это относится только к турклубу УПИ?).
А была ли это группа первой и единственной или были другие? Да, были, несомненно. Приведу оборотную сторону этой записки: «Из тура вынута записка туристов Свердловского университета, датирована 14 июля 1956 года».
Рис. 2. Текст: «Из тура вынута записка туристов Свердловского университета, датирована 14 июля 1956 года». Кстати, записку Химфака МГУ так и не отослали по адресу, она осела в материалах дела.
Из этого следует один неоспоримый факт. Гора Отортен не была закрыта для посещений. И туристы из УПИ там уже бывали. В те времена понятие «туризм» было несколько иное, и если организованная группа студентов куда-то отправлялась, то это было согласовано и разрешено кучей всяких инстанций. Не дай бог, заберутся не туда
Второй факт туристы из спортклуба УПИ там уже бывали.
Третий факт, уже не столь очевидный. В то время (задолго до Интернета) туристы, по крайней мере, в нашей стране, из разных, совершенно отдалённых углов, могли быть знакомы лично. Группа туристов из одной точки страны могла встретиться с группой из другой точки в какой-нибудь третьей точке и подружится. И переписываться, а информация у туристов распространяется быстро.
Было бы интересно проследить, а не был ли кто-нибудь из этой группы с Химфака знаком с кем-то из группы Дятлова? Но, боюсь, уже поздно это выяснять.
А может, Золотарёв был с кем-то из этой группы знаком и, может быть, узнал что-то интересное про Отортен и мечтал туда попасть, а когда узнал, что туда собирается группа, решил пойти с этой группой под любым предлогом? Разве не может быть так?
Разница между походами по времени всего три года. Лично, не лично, но какая-либо информация могла за это время дойти до УПИ, до тех людей, которым она интересна. А туристы люди любознательные, хотят не только послушать рассказы, а сами увидеть это что-то интересное. Для этого туризм вроде и существует. Впрочем, туристы из спортклуба УПИ там уже бывали и сами могли что-то рассказать. Так что далеко ходить не надо.
Дятлов не был инициатором похода. Но, когда пришло время, он активно взялся за его организацию. Из изначальных инициаторов осталась только Дубинина.
И последнее. Несколько раз, при изучении материалов, встречалась информация, что Дятлова лично, да и остальных туристов предупреждали об опасности, чтобы они не ходили туда, или хотя бы немного изменили маршрут. И вот тут складывается впечатление, что чем больше их предупреждали и отговаривали, тем упорнее они шли именно туда и не собирались сворачивать с маршрута. Как будто они шли к одной конкретной намеченной цели, и точно знали, куда и зачем.