либо как нечто самостоятельное и само порождающее представление об определяющих его реальностях.
Так мы получаем два типа мировоззренческих стратегий:
контр-антропоцентрический;
антропоцентрический.
Далее это разделение нетрудно сопоставить с таким же фундаментальным разделением истории на до-модерновую и модерновую. В результате получим:
до-модерновый мир (основанный на контр-антропоцентрических стратегиях);
модерновый мир (основанный на антропоцентрической стратегии).
Эту схему можно сделать более гибкой и показывающей диалектику истории (в масштабах европейской культурной области). Обратим внимание на то, что у Автора прочитывается связь картин мира с традиционным делением европейской истории:
античность (космологическая стратегия);
средневековье (теологическая стратегия);
новое время (модерн) (праксеологическая стратегия).
Если предполагать, что в античности (учитывая ее реальную историю) были периоды с акцентом на антропоцентризме (например, так называемое Греческое Просвещение), то получится уже более гибкая, волнообразная схема:
античный мир (основанный на контр-антропоцентрических стратегиях, но имеющий внутри себя антропоцентрические эпизоды);
средневековый мир (основанный на радикальном контр-антропоцентризме);
модерновый мир (основанный на радикальном антропоцентризме).
Нетрудно представить это как исторический процесс перехода от одного акцентированного варианта к другому:
античный мир можно представить себе как волнообразное движение акцентов, при котором ни один из акцентов не доходил до предельной величины;
средневековый мир можно представить себе как волну с предельным выражением акцента на контр-антропоцентризме;
модерновый мир можно представить себе как волну с предельным выражением акцента на антропоцентризме.
Далее можно ввести представление, которое свяжет логику одного акцента с логикой противоположного акцента. Можно считать, что каждая волна акцентирования в числе фундаментальных факторов имеет ответ на вызов негатива социокультурной реальности с противоположным акцентом. Тогда получим:
Античный мир можно представить себе как волнообразное движение акцентов; причем каждый акцент можно считать ответом на вызов негатива социокультурной реальности с противоположным акцентом. Можно предполагать, что негатив распада античности воспринимался многими как результат ее антропоцентризма.
Средневековый мир можно представить себе как волну с предельным выражением акцента на контр-антропоцентризме, являющимся ответом на вызов негатива социокультурной реальности с акцентом на антропоцентризме (античности).
Модерновый мир можно представить себе как волну с предельным выражением акцента на антропоцентризме, являющимся ответом на вызов негатива социокультурной реальности с акцентом на контр-антропоцентризме (средневековья).
По этой логике можно ввести представление о следующем цикле, который окажется симметричным средневековью по новому акценту на контр-антропоцентризме и будет отвечать на вызов негатива антропоцентризма модерна.
Итак, мы получили возможную перспективу развертывания логики модерна-постмодерна (а следовательно, развертывания инструментальной мыследеятельности модерна). Трудно сказать об этой возможности что-то конкретное. Но логически она не является чем-то неосуществимым. Локальные противопоставления антропоцентрической стратегии модерна были продемонстрированы на протяжении всего развертывания модерна. Модерновой революции, проходившей как серия локальных революций в разных аспектах социокультурной реальности (с коммулятивным эффектом), соответствовали разного характера и масштаба контрреволюции, которые в той или иной степени возвращали к принципам контр-антропоцентризма. Смогут ли эти контр-тенденции слиться в новую глобальную стратегию вопрос открытый, но не бессмысленный.
6. Идеально-проектный и реализационный планы миросистем, антропоцентрическая логика модерна и положение инструментального разума
Для большего понимания нужно развернуть отношение контр-антропоцентризма/антропоцентризма к творческой/деятельной активности человека и инструментальной мыследеятельности в частности.
Для понимания логики смены акцентов введем представление о разделении внутреннего устройства миросистем на:
идеально-проектный аспект;
реализационный аспект.
Когда мы говорим о мировоззренческих стратегиях, то мы имеем в виду идеально-проектный аспект миросистем. При этом происходит неявное отождествление этого аспекта с миросистемой в целом. Но если мы введем понятия о реализационном аспекте и множестве реализационных факторов, то тогда логика исторической смены акцентов может быть усложнена за счет представления:
о реализационных кризисах миросистем (или систем меньшего масштаба социокультурных систем);
об ответе на реализационные кризисы.
Будем считать, что миросистемы развертываются по следующей логике:
Формирование миросистемы, в котором создается и утверждается ее идеально-проектный план и реализационные основания разного рода.
Зрелое развертывание, в котором реализационный аспект миросистемы в максимально возможной степени соответствует ее идеально-проектному плану.
Реализационный кризис, в котором формируется ответ на этот кризис.
Ответ на реализационный кризис как правило затрагивает идеально-проектный план. В общем случае можно говорить о том, что самосознание миросистемы пытается вернуться к своим идеально-проектным основаниям. А в крайнем случае самосознание миросистемы пытается переложить ответственность за кризис на сами идеально-проектные основания. Происходит мировоззренческое переакцентирование.
Имея в виду сказанное можно так переписать логику исторической смены мировоззренческих акцентов в европейской области:
Античный мир можно представить себе как волнообразное движение акцентов; утверждение нового акцента можно считать ответом на реализационный кризис доминирования прежнего акцента.
Средневековый мир можно представить себе как волну с предельным выражением акцента на контр-антропоцентризме. Это можно считать радикальным ответом на вызов реализационного кризиса миросистемы с акцентом на антропоцентризме (каковой адептами христианства воспринималась античность).
Модерновый мир можно представить себе как волну с предельным выражением акцента на антропоцентризме. Это можно считать радикальным ответом на реализационный кризис миросистемы с акцентом на контр-антропоцентризме (каковой адептами модерна воспринималось средневековье).
По этой логике можно ввести представление о следующем цикле, который окажется симметричным средневековью по новому акценту на контр-антропоцентризме и будет отвечать на вызов реализационного кризиса миросистемы модерна, с ее акцентом на антропоцентризме (каковым адептами «нового средневековья» должен восприниматься модерн).
Мы получили более реалистичную схему, приближенную к ощущению/осознанию кризисности миросистемы модерна. В этой схеме мы уже достаточно близко подошли к инструментальному аспекту модерна, внутри которого лежит логика развертывания инструментальной мыследеятельности вообще и промышленных революций в частности. В оценке реализационного кризиса современного состояния модерна, по общему мнению, определяющее значение имеют интегральные последствия развертывания его инструментального аспекта. Критика «инструментального разума» является одной из центральных в критике модерна. Развертывание инструментального аспекта модерна напрямую связывается с его идеально-проектным планом.
7. Идеально-проектные планы средневековья и модерна. Связь между идеально-проектными планами и инструментальным разумом
Для большего понимания связи идеально-проектного плана модерна с его инструментальным аспектом можно конкретизировать идеально-проектные планы средневековья и модерна и связать их с логиками соответствующих типов инструментального разума.
Начать можно с утверждения принципа:
инструментальный аспект миросистемы напрямую связан с ее идеально-проектным планом
и в своих стратегических направленностях является способом реализации идеально-проектного плана.
То есть мы можем говорить, что в средневековой миросистеме тоже развертывался инструментальный аспект. Но он был способом реализации другого идеально-проектного плана.
Идеально проектные планы средневековья и модерна можно развести следующим образом:
идеально-проектный план средневековья содержит:
a) направленность на утверждение позитивно понимаемого «человека пассивного»;
b) направленность на построение «мостов к трансцендентному» и проведение человека по этим мостам;
идеально-проектный план модерна содержит:
a) направленность на утверждение позитивно понимаемого «человека активного»;
b) направленность на «прохождение через земную реальность».
Здесь позитивное понимание «человека пассивного» означает принятие мировоззренческой программы, по которой существует объемлющая человека реальность (в христианском варианте Бог), которая диктует ему глобальную программу жизненного пути. Каков бы ни был конкретный жизненный путь человека, но на стратегическом уровне он должен восприниматься как реализация заданной «сверху» программы, как соответствие или несоответствие этой программе. Направленность на построение «мостов к трансцендентному» и проведение человека по этим мостам задает собственно содержание заданной «сверху» программы. Для христианина это переход от земной реальности к сверхземной. Если инструментальный разум средневековья является прежде всего способом реализации этой программы, то логично видеть, что он прежде всего будет способом построения «мостов к трансцендентному» и прохождения по ним.
Позитивное понимание «человека активного» означает принятие мировоззренческой программы, по которой человек сам строит для себя жизненные программы и реализует их. Направленность на «прохождение через земную реальность» задает стратегическую линию человеческой активности. Если инструментальный разум модерна является прежде всего способом реализации такой программы, то логично видеть, что он прежде всего будет способом познания и преобразования окружающей человека земной реальности и самого себя как части этой реальности.
Фактически, я уже начал разговор о связи идеально-проектного плана и реализационного как двух составляющих:
ценностной составляющей миросистемы (определяющей «что» строится);
инструментально-реализационной составляющей миросистемы (определяющей «как» строится).
При этом инструментально-реализационная составляющая стратегически задается (хотя и не во всех своих компонентах) ценностной составляющей.
Это нам дает еще один важный ракурс рассмотрения реализационного кризиса миросистем:
в минимальном варианте реализационный кризис должен приводить к пересмотру соответствия реализации исходным идеалам (негатив реализации не переносится на сами идеалы);
в максимальном варианте реализационный кризис должен приводить к пересмотру самого идеально-проектного плана (происходит перенос реализационного негатива на сами идеалы).
Причем надо обратить внимание на то, что в предельном случае максимальный вариант означает ценностную инверсию:
инверсия видна при сравнении предельных выражений идеально-проектного плана при переходе к средневековью:
a) от «человека активного» к «человеку пассивному»;
b) от «человека земного» к «человеку сверхземному» (к культуре «мостов к трансцендентному»);
инверсия видна при сравнении предельных выражений идеально-проектного плана при переходе к модерну:
a) от «человека пассивного» к «человеку активному»;
b) от «человека сверхземного» к «человеку земному» (к культуре «прохождения через земную реальность»);
инверсия утверждается в радикальных вариантах реализационной критики модерна.
8. Выделение идеально-проектного плана «мировых освобождающе-объединяющих революций»
И здесь мы уже предельно близко походим к тому варианту изложения идеально-проектного плана модерна, который дан Автором. Но сначала нужно прорисовать еще один план идеально-проектного аспекта модерна.
Этот план я называю планом «мировых освобождающе-объединяющих революций». Как это понимать? Прежде всего, это надо понимать как проект мирового преобразования человечества, в котором предполагается:
освободить индивидуального человека от власти всех системных, классовых, расовых и религиозных разделений и
объединить на основе новой универсалистской этической программы.
Первыми конкретными выражениями «мировых освобождающе-объединяющих революций» в европейской области можно считать эллинистические философские школы. На их примере видно, что у такого рода программ-организованностей четко выделяются:
идеально-проектный план;
реализационный план.
На идеально-проектном плане эллинистические школы утверждают (в противоположность эпохе классической Греции) не «человека полисного», а «человека космополитического». Кроме того, эллинистические школы акцентируют, ставят в центр внимания этику, предлагая ее в качестве программы универсального объединения человечества, освобожденного от полисных и других делений-противопоставлений.
На реализационном плане эллинистические школы демонстрировали довольно слабый охват реального человечества. Надо обратить внимание, что уже в эллинистических школах просматриваются две различные реализационные стратегии «мировых освобождающе-объединяющих революций»:
религиозная (например, стоицизм);
контр-религиозная (например, эпикуреизм).
Эти реализационные стратегии в дальнейшем станут тем, что будет отделять средневековый вариант реализации «мировой революции» от модернового. При этом надо видеть, что контроверза «религиозная контр-религиозная реализационная стратегия» входила в комплексный идеально-проектный план соответствующего варианта «мировой революции».
Структурно, к «мировым освобождающе-объединяющих революциям» можно причислить мировые религии, так как каждая из них демонстрировала ту же самую идеально-проектную составляющую (хотя и модифицированную собственной метафизической программой). На примере христианства даже можно видеть, как эллинистическая мировоззренческая программа трансформировалась из формата философской школы в формат масштабной религиозной традиции.
Через идеально-проектную логику «мировых освобождающе-объединяющих революций» можно соединить идеально-проектный уровень средневековья и модерна:
Средневековье будет реализацией «мировой освобождающе-объединяющей революции» на религиозной реализационной основе.
Модерн будет реализацией «мировой освобождающе-объединяющей революции» на контр-религиозной реализационной основе.
Надо видеть, что контроверза «религиозная контр-религиозная реализационная основа» зашита в идеально-проектный уровень как средневековья, так и модерна: