Ого
Да. Естественно, наличие парафагии или парафилии у человека зависит от общества, в котором он живёт. Потому, что именно общество определяет норму, отклонения от которой уже будут являться девиациями различным планов. Например, в одном вымышленном африканском племени, состоящим из трёх человек, принято заниматься дендрофилией. Деревья "любить". В их обществе это естественно, их общество определило такую норму, исходя из своей истории, религии, культуры и своих традиций. Для нас же дендрофилия это девиация, ибо наше общество не включает её в норму, ибо она никогда не фигурировала ни в культуре, ни в религии, ни в истории нашего общества. То же самое с парафагией. Есть множество очень необычных блюд: копальхен, например. Это когда закапывают труп моржа, тюленя или оленя, или утки там, или кита или ещё кого в болотный торф, затем оно там подвергается ферментации в течение нескольких месяцев, и потом люди поедают это гнилое мясо с трупным ядом, что, к слову, смертельно опасно для тех, кто не ест это с детства. Или кивиак, типа тоже самое, только фаршированное птицами. Смалахове тушёная баранья голова. Мерзость же! Но кто-то ест. Тунцзыдань в Китае. Это куриные яйца, отваренные в мальчишеской моче. Для многих людей, которые слышат об этих и подобных блюдах, они отвратны и ненормальны. Ибо в их культуре такое не принято, норма их общества не предусматривает такое. Для этих людей люди, поедающие такие блюда, вполне могут показаться парафагами. Тогда как у этих людей, к чьей кухне относятся такие блюда, это норма, и никто из них парафагом друг для друга не является. Вот.
И это у тебя такой проект сейчас? после небольшой паузы я подумал, что будет уместно задать хоть какой-то вопрос.
Да. Добровольная научно-исследовательская деятельность.
И ты действительно считаешь, что такая вещь есть?
Ну да. Я лишь даю имя и описываю то, чему раньше не уделялось достаточно внимания, и поэтому оно не получило имя и описание.
Очень интересно, и я действительно так думаю.
Спасибо, улыбнулась она.
Мы немного помолчали, затем я спросил:
Ну и что? Упомянешь мою привычку в своей работе?
Она немного подумала и ответила:
Знаешь, наверное Нет.
Почему?
Ну Это немного другое. Это не парафагия. Это, может быть, какое-то расстройство или нарушение приёма пищи в общем, но не парафагия. Потому что парафагия, как и парафилии, направлена на тип объекта, к которому проявляется патологические влечение. Ну, чтобы было понятнее Типа вот зоофилия влечение к животным, а тунцзыданьфагия влечение к яйцам, отваренным в моче. Ну то есть ты понимаешь, да? Это частные примеры, и вообще тунцзыданьфагию я пока не рассматривала в качестве отдельной парафагии, и вообще особо не рассматривала частные примеры парафагии для того, чтобы сделать параллельный список подобный списку парафилий, но Ой, я тебя запутаю сейчас со всеми этими филиями и фагиями. Ну вот проще: обжорство не парафагия так же, как промискуитет не парафилия. Да, обе вещи не очень нормальны, но они не совсем патологичны и не имеют конкретной направленности, обе достаточно общие, и поэтому не попадают в категории парафагий и парафилий. Твоя привычка эти что-то типа того. Может быть, максимум, это что-то на уровне нимфомании и сатириазиса. То есть не какая-то норма, может, даже какой-то патологический случай, но не конкретной направленности. Чтобы упомянуть тебя, ты должен иметь парафагию какой-то конкретной направленности, типа кайфовать от смешивания яичницы и абрикоса до однородной массы в огуречном рассоле. Так же, как и чтобы упомянуть тебя в работе о парафилии, у тебя должна быть парафилия какой-то конкретной направленности, например, копрофилия. Понимаешь?
Ну, думаю, что понимаю, да, стало действительно понятнее.
Ну вот. Ну и твой случай просто не такой уж интересный, она забрала мою тарелку, так как я успел съесть рагу, и понесла её к раковине.
А как по мне, так очень даже интересный. Мне кажется, что мало кто так делает.
Делает-то, может, мало кто, но от того он интереснее не становится, холодно ответила она.
Её слова меня немного ранили, даже обидели. Я думаю, что моя привычка несёт в себе интерес для научного сообщества, и интересна сама по себе. Пусть и не для этой ещё-даже-не-представительницы этого самого сообщества. Но, всё-таки, такое безразличие к такой особенности меня немного обидело. Возможно, какой-нибудь другой психиатр сделает на моём случае карьеру и имя, а потом поделится деньгами или хотя бы замолвит за меня словечко, чтобы и мне хоть что-то перепало со всего этого.
Пока Саша мыла тарелку, на кухню, похлопывая себя ладошками по бёдрам, что было странно, и устало выдувая воздух из раздутых щёк, зашёл Марк.
Ну что, животное? Всё жрёшь? ехидно обратился он ко мне.
Да с чего это животное? И не жру, а я задумался над словом, которое хочу сказать.
Ешь? Марк пытался угадать это слово.
Нет.
Насыщаешься?
Нет.
Употребляешь пищу?
Нет.
Питаешься?
Нет. Это вообще мерзкое слово.
Чем это оно мерзкое?
Тем, что когда говоришь его, то во рту как будто размазаны остатки полуферментированной еды на щёках, языке, нёбе, налёт такой бежевый мерзкий.
Не согласен, с видом эксперта заявил он.
Мне пофиг, я так ощущаю. Как и со словом «смачный». Ужас блин, мерзость невыносимая, аж передёргнутся хочется.
М-да. Странные у тебя ощущения.
Ну какие есть.
Саша закончила с тарелкой и обратилась к нам:
Вы чай хотите?
Мы оба ответили утвердительно, а Марк ещё и крикнул Свету, приглашая её пить чай. Саша поставила чайник.
А знаешь, почему я не животное? продолжил я наш разговор с Марком.
Ну и почему? нарочито театрально он ответил.
Потому что между людьми и животными ровно одно отличие.
Ну и какое?
Люди готовят еду, блюда, а животные нет.
Хм он задумался на десяток-другой секунд. Ну, я знаю ещё тогда несколько отличий.
Ну и каких? передразнивал я его.
Люди играют в теннис, а животные нет. Люди звонят по телефону, а животные нет. Люди срут унитаз, а животные нет, он засмеялся.
М-а-арк упрекающе сказала Саша.
Ага. Ну настала моя пора подумать. Ну ты назвал какие-то частные примеры.
И что? Главное, что люди делают, а животные не делают, и вот тебе разница между человеком и животным.
Не, нифига. Играть в теннис то есть играть в игры. Животные играют в игры. Котята друг с другом играют, щенята там и всё такое.
Так, Марк ждал продолжения.
Телефон Ну это, типа, связь, животные просто не нуждаются в связи на дальних расстояниях, а если нуждаются, то у них есть для этого средства, которых нет у человека исходя из его образа жизни. Ну, типа, эволюционно так сложилось. Ну и это частный пример использования технологий, то же самое, что говорить, что животные не строят ракеты, а люди строят, и в этом разница между людьми и животными.
Ну так в этом и есть разница, вот ещё один пример ты сам привёл.
Не. Если смотреть в общем, то мы говорим об использовании технологий. Неважно, как они проявляются. Важно то, что это технологии. И животные ими пользуются.
Ага, да. Вон, во дворе воробьи недавно робота собрали, он за них теперь семечки собирает везде, снова засмеялся он, хотя я эту шутку не нашёл прямо уж смешной.
Да не. Что есть технология вообще? Какая-то хуйня, которая позволяет тебе сделать что-то большее, чем ты можешь без этой хуйни. Ой. Извини, Саша, я извинился перед ней за мат.
Всё в порядке, улыбнулась она.
И вот, продолжил я. И животные используют технологии. Нам показывали фильмы про животных в больнице, там вороны использовали тонкие палочки, чтобы добираться до жучков-паучков в дырах, куда их клюв не пролезает. И обезьяны тоже палки используют. Тоже чтобы совать их в деревья и доставать термитов. Или кого они там едят? Ну и камни они тоже используют, чтобы колоть кокосы или что-то такое.
Хм Да, отлично. Никогда не думал, что меня переспорят, используя знания, полученные в ходе пребывания в дурке, он засмеялся, и я понял, что он не особо придаёт значение нашему спору.
Ну, всякое бывает выдохнул я.
Света зашла на кухню, Марк подставил к столу ещё один стул, чтобы мы сидели все вместе. Она подсела к нам.
А унитаз? продолжил он.
Я думаю, что в природе есть животные, которые срут в определённом месте или хотя бы не где попало. Организация социальная какая-то есть ведь у всех. Может, обезьяны какие-нибудь не срут где попало. Или ещё кто. То есть какая-то культура сранья, ограничения сранья присутствуют где-то наверняка. Да и просто это рационально насрёшь где попало, а тебя потом хищник выследит. А унитаз как раз такая культура сранья, ограничение, к которому приучают, как животного, дрессируют, и потом людям стыдно и неудобно срать не на унитазе.
Про что вы говорите? удивлённо спросила Света.
Про различия между человеком и животными, ответил ей Марк, улыбаясь.
А. Ну да. Кошки вот в лоток ходят же. Чем не унитаз?
Вот! Вот! Про что я и говорю! обрадовался я.
Ну это же не совсем природное протянул Марк, думая на ходу. Типа это же люди для кошек придумали.
Но ведь кошка животное? Животное. И она пользуется лотком как унитазом? Пользуется. В дикой природе не пользуется, потому что там нет унитазов. И человек тоже в дикой природе не будет пользоваться, потому что там нет унитазов. Короче. Культура сранья есть и присутствует что у человека, что у животных, и поэтому объединяет их, этот пример про унитазы мне не очень нравился и я хотел побыстрее закончить его обсуждение, и мне даже не был особо важен результат.
Ладно, согласен, сказал Марк.
А одежда? робко спросила Света.
Да. А одежда? поддержал её Марк.
Одежда Ну Человек изначально одежды не носил.
Как это? А шкуры животных? возмутилась Света.
Ну, а до шкур животных? возмутился я.
А до шкур животных был человек?
Ну так-то да.
Ну это смотря кого считать человеком, пыталась сумничать она.
Ну вообще, род людей берёт начало как бы о-о-очень задолго до момента, когда люди начали использовать шкуры животных.
Ну так можно вообще прийти к тому, что мы были ящерицами или рыбами или вообще когда-то одной клеткой, закатила она глаза.
Ну да, но это немного про другое. Я говорю именно про биологический род. В школе же биологию проходили? Неандертальцы там, австралопитеки, человек прямоходящий?
Ну?
Ну. В какой-то момент, когда человек уже был человеком, он ещё не носил шкур. Следовательно, и не носил одежды. Да и сейчас даже вон всякие племена первобытные в Африке где-нибудь голые бегают.
Но в итоге-то одежда появилась. И люди её носят, а животные нет, отрезала она и скрестила руки на груди.
Ну Учитывая назначение одежды, которые заключается в сопротивлении факторам окружающей среды, то я склонен признать одежду технологией. А, как мы уже решили с Марком, животные тоже используют технологии, поэтому это не разница. Плюс, вот всякие ракушки их же носят водяные всякие твари, забираются в них. Чем не одежда?
Ну это так-то их дом.
Ну он же на них? Он выполняет ту же функцию, что и одежда? Да. Так что вполне одежда.
Ну так-то между домом и одеждой большая разница.
Это понятно. Только дом ты на себе обычно не таскаешь, на своём теле.
Палатку можно таскать, она была довольна тем, что смогла найти такой пример.
И палатку можно носить. Плащ-палатка. Знаешь такое? Такая же одежда и такой же дом, как и ракушка рачка какого-нибудь.
Ну она задумалась.
Тут надо подумать над тем, что такое дом. Но я уверен, что дом, который ты буквально носишь на себе, может называться одеждой. Да и вообще животные умные и живут там, где им не потребуется одежда. В условиях, где им не нужно одеваться. Это только люди дурачки, пошли хер знает куда и теперь вынуждены укутываться в тридцать одежд зимой. Но наверняка есть животные, использующие в каких-то случаях какие-нибудь материалы, чтобы укрыть себя. В конце концов, если свинье жарко, например, то она валяется в грязи. Вот тоже одежда. Косвенно, но одежда. Потому что одежда это адаптационная технология к неблагоприятной окружающей среде.
Какие слова ты умные знае-е-ешь, протянула она, и стало ясно, что теперь ей нет дела до разговора, и что я её раздражал, продолжая его.
Ага, я разочарованно вздохнул.
Знаешь, а блюда, так-то, тоже ведь технология! сказал Марк, чем немного побесил меня, потому что я тоже устал вести диалог на эту тему. Ну, огнём-то животные не пользуются, поэтому технология. Исходя из твоих же слов.
Не каждое блюдо готовится на огне. Под блюдом я имею в виду любое намеренно изменённое что-либо съедобное. То есть что-то съедобное, что было изготовлено из чего-то съедобного, что было съедобно в первозданном виде, но подверглось каким-то намеренным изменениям. Типа вот ты нарвал трав, собрал каких-нибудь плодов, закинул их в полый сосуд и залил водой. Оно там настоялось некоторое время вот тебе блюдо без огня.
Всё равно: почему это не технология?
Ну потому что ты не делаешь блюда для достижения какого-то результата, которого ты не можешь достичь без него! уже не выдерживал я.
Как это? А вкус? Вкус блюда всё равно не такой, как вкус его составляющих по отдельности. И вот поэтому это технология. У меня даже есть знакомые, которые учатся на пищевых технологов или типа того.
Бля выдохнул я. Технология приготовления блюд это одно. Технология в общем это другое.
Вот животным нет нужды готовить блюда, вот они и не готовят. Им хватает питательных веществ и без обработки еды. А вот человеку надо готовить. Мясо жарить, например, потому что так оно лучше насыщает и меньше шанс подохнуть от паразитов, сказал Марк и заулыбался, ощущая, что побеждает в этом споре, следовательно, это технология.
Ну и плюс человек может не готовить и есть сырую пищу, как и животные, вставила свои пять копеек Света.
Так. Ладно, развёл я руками, ощущая, что смысл беседы теряется. Цель приёма пищи насытить себя. Результат приёма пищи насыщение себя. Этого результата достигают и животные, и человек. Этого результата можно достигнуть без приготовления пищи. То есть нет нужды обязательно готовить её. Но человек её готовит. Это другой подход к пище, а не технология. Без палки обезьяна не достанет термитов, поэтому палка технология. Без приготовления пищи человек всё равно сможет насытиться, поэтому приготовление пищи не технология. Это присущий только человеку путь эстетики, путь исследования альтернатив
Но ведь обезьяны взяли палку в руки тоже в качестве альтернативы? сказал Марк.
Альтернативы чему? я помассировал свой лоб рукой.
Альтернативы не брать палку и не доставать термитов, и он заржал.
Я сделал лицо, выражающее мои мысли, а именно протяжное «Бля-я-я», и устало, как будто сдерживая гнев, выдохнул.
Вы ещё подеритесь из-за этого, сказала Саша, ожидающе стоя рядом с давно вскипевшим чайником. Кому какой чай?
***
А какой чай у вас есть? поинтересовался я. Не то чтобы я разбирался в чаях или хотел какой-то конкретный чай. Скорее не хотел. Красный чай, похожий на компот. Его я сейчас не хотел.
Саша порылась в кухонном шкафчике некоторое время, перечисляя, что у них есть:
У нас есть чёрный простой, есть просто зелёный, есть чёрный с лимоном, есть с шиповником, есть с мятой, есть со смородиной, есть с чабрецом. Ещё чёрный с малиной, чёрный с бергамотом два вида. Зелёный с лимоном, зелёный с грушей, зелёный со сливой, зелёный с мятой. Это всё в пакетиках. Листовой есть чёрный с чабрецом, чёрный с можжевельником, ну и просто чёрный. Зелёный с имбирём, зелёный какой-то китайский, кажется. Китайский ещё есть какой-то, но я его не заваривала никогда, поэтому не знаю.