Теперь можно подвести итог наших рассуждений. Наши выводы полностью соответствуют древним источникам, сложившейся в те далекие годы обстановке, археологическим данным. Рассмотренные события происходили во второй половине X века сам поход мог состояться в 976/977 году. Русская рать под предводительством Бравлина, действительно, могла прибыть в Крым из Новгорода и разграбить византийские города на юго-восточном побережье полуострова. Антропоним Бравлин имеет этимолгию в балтской языковой среде и обозначает «брат, <родной> защитник <семьи>».
Литература
1. Виноградов А. Ю., Коробов М. И. Бравлин бранлив или кроток? Slověne. 2017. Т. 6. 1. С. 219235.
2. Древнегреческо-русский словарь. Составил И. X. Дворецкий. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. В 2 томах.
3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: хрестоматия: в 5 т. Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой, А. В. Подосинова. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науки, 2009. Т. 2, 384 с.
4. Майко В. В. Сугдея второй половины X XI в. между Византией и Тмутараканью. Античная древность и средние века. Екатеринбург, 2009. Вып. 39. С. 272288.
5. Могаричев Ю. М., Сазанов А. В., Степанова Е. В., Шапошников А. К. Житие Стефана Сурожского в контексте истории Крыма иконоборческого времени. Симферополь: АнтиквА, 2009. 334 с.
6. Науменко В. Е. Некоторые ключевые вопросы истории Таврики XXI вв.: политико-административный аспект. Античная древность и средние века. 2011. Вып. 40, с. 165188
7. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. 264 с.
8. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. URL: litopys.org.ua/ipatlet/ipat01.htm
9. Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. М.: Издательство «Наука», 19751990. Т. 15.
10. Федченко О. Д. Рюрик и его команда (этимология антропонимов). Вопросы исторической науки. Казань: Бук, 2017. С. 4045.
11. Шорохов В. А. Внешний фактор в истории Руси в конце VIII-середине IX в.: диссертация кандидата исторических наук; [Место защиты: ФГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»]. Санкт-Петербург, 2014. 207 с.
12. Buck C. D., A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, Chicago, Illinois, 1949. 416 p.
13. Derksen R. Etymological dictionary of the Baltic inherited lexicon. Brill. Leiden·Boston, 2015. 684 р.
14. Lietuvių kalbos žodynas (t. IXX, 19412002). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. URL: http://lkz.lt/
15. Pokorny J. Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch, Bern&München, 1959. 1183 p.
16. Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego (Lietuvių kalbos etimologinis žodynas). Vilnius: Vilniaus universitetas, 2007. 823 p.
17. Trautmann R. Die altpreußischen Personennamen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974. 204 S.
18. Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. («Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms»). Vilnius, «Mokslas», 1981. 408 p.
Filo Ariadne. 2020. 2 (18)
«Крестовый поход» Мономаха на половцев в 1111 году
Разнообразными и захватывающими были взаимоотношений в XIXIII веках князей Древней Руси с половцами. Они и воевали, и дружили, и роднились
После самого крупного совместного русско-половецкого похода против татар на Калку в 1223 году следующим по значимости в названных отношениях можно выделить «крестовый поход» Мономаха на половцев в 1111 году. Наиболее подробная информация о данном рейде присутствует в Ипатьевской летописи, короткие сообщения о событии имеются в других летописных сводах.
Исследователи выдвигали разнообразные версии календарных сроков похода, маршрута и локализации половецких городов, взятых Мономахом [2; 3]. Зачастую авторы гипотез путались, отклонялись от летописных свидетельств, противоречили логике развития событий. Поэтому локализация половецких городов Шаруканя, Сугрова, Чешуева, Балина, Осеня оказывается то на Нижнем Дону, то в окрестностях Харькова, то на среднем Сиверском Донце [2, с. 2930].
Чтобы разобраться в хитросплетениях тех далеких событий и версиях исследователей, проследим путь русской коалиции по Ипатьевской летописи.
Основные русские дружины собрались в «Долобьскѣ и поидоша въ в҃ недѣлю поста а в пѧтокъ быша на Сулѣ в суботу поидоша и быша на Хоролѣ и ту и сани пометаша а в недѣлю поидоша в нюже хрестъ цѣлують и приидоша на Пслъ. и ѿтуди сташа на рѣцѣ Голтѣ ту пождаша и вои и ѿтудо идоша Върьскла» [9]. Здесь стоит отметить один момент, который несколько меняет ход событий в глазах исследователей. Второе воскресенье поста (не Великого!) это 19 февраля, поскольку Сырная седмица является постной и, соответственно, первое воскресенье поста 12 февраля. Аналогичный счет можно увидеть в Ипатьевской летописи, например, по году 6691 (1183): «м
с̑
д̑
Тогда войска вышли из Долобска, находящегося у Киева, 19 февраля во второе воскресенье поста и в пятницу (3 марта) были на Суле, пройдя около 250 км за 12 дней. В субботу (4 марта) войска подошли к реке Хорол (около 35 км за день), в воскресенье (5 марта) достигли реки Псел (около 40 км за день). В среду 8 марта дружина в полном составе стояла на реке Ворксла, перед этим на реке Голтва дождавших отстающих воинов и идущих из других мест отрядов (около 65 км за 2 дня). Очевидно, средняя скорость воинской колонны была обычной по тем временам около 30 км в день [например, 6, с. 117; 8, с. 71] и примерно соответствовала движению дружины Игоря в походе на половцев в 1185 году [10].
Первый этап похода завершился, перейдя Воркслу, русская дружина ступила на чужую территорию: «и ѿтудѣ приидоша многи рѣки въ s҃ недѣль поста и поидоша к Донови въ вторникъ и ѡболичишасѧ во бронѣ и полки изрѧдиша. и поидоша ко гра
д̑
«и поидоша ко гра
д̑
«въ среду поидоша к Сугрову и пришедше зажьгоша» [9]. В среду 22 марта Мономах с дружиной подошли к Сугрову и подожгли его. Сравнивая с Шаруканью, можно предположить, что это уже был опорный пункт половцев (возможно, с минимальным гарнизоном, который при приближении противника ретировался), который должен был быть уничтожен. Как и русские в Сухой Гомольши, так и половцы могли использовать комплексы салто-маяцкой культуры для создания военных пунктов, баз [4, с. 187]. От Шаруканя Сугров мог находиться примерно в одном ночном переходе облегченной (без обоза) конницы около 20 км. Тогда мы оказываемся в районе села БогородничноеТеплинское городище. При этом, элементы Теплинского городища имеют общие черты с древним комплексом Осиянской Горы (летописный город Осенев) [5].
Дальнейшее движение вглубь половецких веж было слишком опасным дружина могла оказаться в капкане между Сиверским Донцом, Казенным Торцом и Голой Долиной, а выход перекрыт половцами. Поэтому Мономах решил возвращаться.
«в четвергъ поидоша съ Дона а в пѧтницю завътра м
с̑
Построившись и продолжив движение к Муравскому шляху, дружина натолкнулась на армаду половцев: «наставшю же понедѣлнику страстныӕ недѣли паки иноплеменници собраша полки своӕ многое множество и выступиша ӕко борове велиции и тмами тмы и ѡступиша полкы Рускыи» [9]. Понедельник 27 марта стал решающим в битве с врагами, русским вновь помог Бог, как отмечает летописец, и «избьени быша иноплеменницѣ многое множество на рѣцѣ Салницѣ». Так же, как и в случае с Дегеей, согласимся с предположением Л. Є. Махновеца, что Сальница это речушка Солона, «п. пр. Попільнушки, п. пр. Попільної, л. пр. Бритаю, п. пр. Береки» [7, с. 568]. И первый, и второй летописные ориентиры разделены расстоянием не более 10 километров.
Дорога домой была открыта!
Через 5 лет, в 1116 году, тем же марщрутом прошли Ярополк Владимирович и Всеволод Давыдович и разорили половецкие поселения (опорные пункты), по сведениям разных летописей, Шарукань, Осенев, Чешуев, Сугров и Балин (Галин).
Мы же подведем итоги, отразив на карте поход Мономаха на половцев (использована реконструкция маршрутов степных шляхов в междуречье Дона и Днепра в XVII в. З. И. Мартаковой):
Обозначения:
Черная линия маршрут русской дружины на Дон;
Красная линия возвращение русской дружины с Дона;
19.02 Долобск; 3.03 на реке Сула; 4.03 на реке Хорол; 5.03 на реке Псел; 8.03 на реке Ворксла; 14.03 подошли к Дону; 19.03 взяли Шарукань; 22.03 сожгли Сугров; 23.03 пошли с Дона; 24.03 битва на потоке Дегея; 27.03 битва на реке Сальница.
Список литературы
1. Бубенок О. Б., Аксенов B. C. Кто обитал в Сухой Гомольше в хазарское время? Хазарский альманах. Киев-Харьков. 2009. Т. 8. С. 103143.
2. Бубенок О. Б. Шарукань, Сугров и Балин поселения городского типа на половецко-русском пограничье. Восточная Европа в древности и средневековье. XXХI Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Ранние этапы урбанизации. 1719 апреля 2019 г. Материалы конференции. Москва, 2019. С. 2832.
3. Зеленский Ю. В. «Крестовый поход» русских князей против половцев 1111 г. Современные тенденции развития науки и технологий. 2016, 104, с. 100102.
4. Колода В. В. Картографирование средневековых городищ Днепро-Донского междуречья как метод определения этапов славяно-кочевнических отношений. Древности, 2010, с. 178197.
5. Кравченко Э. Е. Городища среднего течения Северского Донца. Хазарский альманах. Киев-Харьков. 2004. Т. 3. С. 242276.
6. Кудряшов К. В. Половецкая степь. Очерки исторической географии. Географгиз, М., 1948. С. 170.
7. Махновець Л. Є. Географічно-археологічно-етнографічний покажчик. Літопис руський. К.: Днипро, 1989. 614 с.
8. Пенской В. В. Логистика в войнах русского государства 2-й половины XV XVI вв. Новое прошлое, 2016, 3, с. 6884.
9. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. URL: litopys.org.ua/ipatlet/ipat01.htm
10. Федченко О. Д. Поход Игоря Святославича на половцев в 1185 году. Змиевское краеведение. 2020. 1. С. 38.
«Змиевское краеведение», 1, 2021
Две битвы: на Кулачьце и на Колокше
Владимирская земля нередко становилась ареной ожесточенных столкновений в Древней Руси. Часто здесь выясняли междоусобные отношения русские князья. При этом, не всегда современные историки могут локализовать места битв. Одним из белых пятен истории остается битва близ Суздаля в 1097 года. Тогда братья Владимировичи Мстислав Великий и Вячеслав разбили Святославичей Олега и Ярослава.
Исследователи, высказываясь о битве, не конкретизируют место сражения, ограничиваясь общим определением либо «близ Суздаля», либо «на Колокше». Однако, летописные тексты позволяют выяснить точнее территорию, где случилось столкновение.
Мстислав с новгородцами выступили против Олега и Ярослава. Святославичи отступили к Суздалю, но неприятель шел по пятам. Спалив Суздаль, Олег ушел к Мурому, Мстислав занял сгоревший град. События разворачивались в зиму 1096/1097 годов. Собравшись с силами, Олег решил вернуться и дать бой оппонентам. Пока дружина Мстислава разбрелась по окрестностям Суздаля, братья Святославичи подошли к Клязьме, рассчитывая, что Мстислав испугается и уйдет [4, с. 133]. Однако, новгородцы быстро собрались, к ним на помощь пришли ростовцы и белозерцы, и ополчились против неприятеля у града [4, с. 133]. Стороны простояли на своих местах четыре дня, за это время к Мстиславу подошел брат Вячеслав с половцами, нанятыми Мономахом. Поняв, что противник не испугался, Олег и Ярослав двинулись к Суздалю. При подходе к городу их встретила коалиция Мстислава, которая «перешед пожар и сступишася на Кулачьце, и бысть брань крепка» [4, с. 134].
Поскольку в зимний период главными транспортными артериями были реки, Олег мог из Мурома перейти на реку Судогда и выйти на Клязьму. К Суздалю рать могла подойти по рекам Нерль и Каменка. Таким образом, река Колокша, которая протекает от Суздаля западнее на расстоянии около 60 км, не только не находится «близ Суздаля», но и не вписывается в «дорожную карту» Олега. Поэтому Мстислав стал «пред городом», т. е. в нашем случае, у восточной окраины Суздаля на реке Каменке, именно там он мог встретить неприятеля. При подходе муромской дружины новгородцы «перешед пожар». Версия с местом пожара имеет право быть, но несколько не соответствует развитию событий Мстислав уже миновал город и вышел к его восточной окраине. В этой связи, интересным выглядит замечание к древнему тексту летописи Нестора, когда одним из вариантов прочтения, казалось бы, простого слова «пожар» выступает форма «пежар» [4, с. 134]. Кроме того, термин «пожар», встречающийся в летописи, не определяет погоревшее место, но обозначает лишь действие огня на объекте [4, с. 152, 189, 196198, 208]. Смею утверждать, что первичным в древнем тексте было указание на реку Мжара (перешед Мжару), которое под пером переписчиков, мало знакомых с окрестными владимирскими нюансами, превратилось неуверенно то ли в знакомое слово «пожар», то ли в непонятное «пежар». Действительно, только миновав устье Мжары, коалиция Мстислава могла оказаться на Кулачьце (варианты Колачьце, Кулачьще, Кулатьске [1, с. 109]. Название данного места происходит от славянского корня kul-, восходящего к индоевропейскому keul-/koul-/kul- («гнуть, скрючивать) [5, вып. 13, с. 9698] (характерными в данном случае можно назвать русские слова кулак и колач/калач, аналогичны другие названия, показывающие семантику, подковка, рог [6, т. 2, 285]). Соответствующим описанному значению является крутой изгиб Каменки сразу же за устьем Мжары (рис. 1).
Таким образом, битва в 1097 году произошла на месте изгиба Каменки в окрестности современного микрорайона Михали.
Рис. 1. Схема места битвы близ Суздаля в 1097 году (использована карта древнего Суздаля [2, с. 129]).
Как видим, река Колокша не имеет отношения к битве на Кулачьце. В то же время, Колокша стала ареной княжеского противостояния в 1177 году. После того, как Глеб Рязанский сжег Москву, Всеволод, в качестве возмездия для грабителей, организовал поход из Владимира на Рязань. Доехав до Коломны, владимиро-суздальская дружина узнает, что рязанцы пошли на Владимир «иным путем» [4, с. 162]. В данном случае, очевидно, что Всеволод отправился по обычному маршруту Клязьма Поля (приток Клязьмы) Цна и вышел в район Коломны. Глеб же выбрал путь восточнее по малым рекам и через Бужу Полю (приток Бужи) оказался под Владимиром.
Владимирцам пришлось срочно возвращаться, чтобы пресечь разорение окрестностей Владимира непрошеными гостями. Выйдя западнее устья Ворши, Всеволод по льду Клязьмы направился домой. Но вскоре его ожидал неприятный сюрприз в районе Колокши стояли рязанцы с половцами и добычей [4, с. 162]. Противоборствующие стороны не стали с ходу вступать в бой и простояли друг против друга месяц [4, с. 162]. И дальше Всеволод делает гениальный ход, который до сих пор не оценили военные историки. Понимая, что Глебу придется прорываться, поскольку дальше ему стоять невозможно лошади и люди требуют питания каждый день, а на чужой территории обеспечение становится невозможным, Всеволод делит свою дружину на две части и первую с обозом отправляет на другой берег. Теперь рязанцы, выходя на устье Колокши, могли быть атакованы с двух сторон, т. е. фактически попадали в окружение. Поэтому Глеб вынужден отправить один отряд на владимирские обозы [4, с. 162]. Именно, предполагая такое развитие ситуации, Всеволод и отрядил обоз, за который в случае массированного нападения могли отойти владимирцы, тем самым, создав своего рода баррикады для атакующих. Основные силы союзников остались на Прусковой горе. В данной ситуации Глеб должен был атаковать обе владимирские группировки, при этом, победа должна быть в обоих случаях, ибо поражение в одном из бою влекло окружение и разгром и второго рязанского отряда. Задача довольно-таки сложная, что, собственно, дальнейшие события и подтвердили. Сын Всеволода с переяславцами, сопровождавшие обоз, разбили неприятеля, и Глеб с дружиной, пытавшийся атаковать силы Всеволода на Прусковой горе, оказался в окружении. Бежать было некуда кругом сугробы, поэтому практически вся военная верхушка рязанцев попала в плен [4, с. 162].