Нет, всё ещё занят, обождите. Наконец секретарь отворяет передо мною дверь кабинета Молотова:
Войдите, Вячеслав Михайлович Вас ждёт.
Молотов начал беседу с вопроса:
Приехали, чтобы хлопотать за Ваших финнов?
Я приехала, чтобы устно информировать Вас, как за рубежом общественное мнение воспринимает наши сорвавшиеся переговоры с Финляндией. При личном свидании сделать объективное и полное донесение. Мне кажется, что в Москве не представляют себе, что повлечёт за собой конфликт Советского Союза с Финляндией.
Скандинавы убедились на примере Польши, что нацистам мы не даём поблажки.
Все прогрессивные силы Европы будут на стороне Финляндии.
Это Вы империалистов Англии и Франции величаете прогрессивными силами? Их козни нам известны. А как
Ваши шведы? Удержатся ли на провозглашенной нейтральности?
Я старалась кратко, но чётко указать Молотову на те неизбежные последствия, какие повлечёт за собой война. Не только скандинавы, но и другие страны вступятся за Финляндию.
На этом Молотов перебил меня.
Вы имеете в виду опять-таки прогрессивные силы империалистов Англии и Франции? Это всё учтено нами.
Моя информация встречена была Молотовым решительным отводом. Молотов несколько раз внушительно повторял мне, что договориться с финнами нет никакой возможности. Он перечислил основы проекта договора с Финляндией, которые сводились к обеспечению наших границ и, не посягая на независимость Финляндии, давали финнам компенсацию за передвижку линии границы более на север. На все предложения СССР у финской делегации был заготовлен только один ответ: Нет, не можем принять.
Так как никакие доводы не принимались во внимание, это создавало впечатление, что финское правительство решило для себя вопрос о неизбежности войны против СССР. Однако Советское правительство, говорил нарком, заинтересовано в нейтралитете скандинавских стран.
Нужно сделать всё возможное, чтобы удержать их от вступления в войну. Одним фронтом против нас будет меньше, сказал Молотов на прощание.
Хотелось, особенно после встречи с Молотовым, позвонить Сталину. Внутренне порывалась несколько раз, но, сознавая всю сложившуюся обстановку, ту напряженность момента и ответственность, которая свалилась на Сталина, я беспокоить его не могла.
Прошло несколько суетливых дней. Я решила почти все свои дела и уже собиралась уезжать. Вдруг раздался телефонный звонок:
Товарищ Александра Михайловна Коллонтай?
Да. Я Вас слушаю.
Вас приглашает товарищ Сталин. Могли бы Вы встретиться? И какое время Вас бы устроило?
Я ответила, что в любую минуту, как это угодно товарищу Сталину. Какое-то время наступило молчание. Видимо, секретарь докладывал Сталину.
А сейчас можете?
Конечно, могу.
Через семь минут машина будет у главного подъезда гостиницы Москва. До свидания.
Я вновь в кабинете Сталина в Кремле. Сталин встал из-за своего рабочего стола мне навстречу и, улыбаясь, долго тряс мою руку. Спросил о здоровье и предложил присесть.
Внешне Сталин выглядел усталым, озабоченным, но спокойным, уверенным, хотя чувствовалось, какая глыба тяжести на нём лежит. Это с особой силой я почувствовала, когда Сталин стал прохаживаться вдоль длинного стола взад и вперёд. Его голова как будто втянулась в плечи под громадою дел. И тут же Сталин спросил: Как идут дела у Вас и Ваших скандинавских нейтралов?
Пока я собиралась кратко и притом ёмко ответить, Сталин заговорил о переговорах с финской делегацией в Москве, о том, что шестимесячные переговоры ни к чему не привели. Финская делегация в середине ноября уехала из Москвы и больше не вернулась с новыми директивами, как обещала. Договор, который должен был обеспечить мир и мирное соседство между СССР и Финляндией, остался неподписанным. Сталин был обеспокоен, но никакой тревоги не ощущалось.
В основном разговор вёлся вокруг обстановки, сложившейся с Финляндией. Сталин советовал усилить работу советского посольства по изучению обстановки в скандинавских странах, в связи с проникновением Германии в эти страны, чтобы привлечь правительства Норвегии и Швеции и повлиять на Финляндию, дабы не допустить конфликта. И, как бы заключая, сказал, что если уж не удастся его предотвратить, то он будет недолгим и обойдется малой кровью. Время уговоров и переговоров кончилось. Надо практически готовиться к отпору, к войне с Гитлером.
Я почувствовала, что меня будто ударило каким-то током. Я впервые ощутила, как близка война. Из моих рук даже вывалился блокнот, который я брала с собой, идя в Кремль к Сталину, чтобы всё записать.
На этот раз беседа продолжалась более двух часов. Я не заметила, как быстро пролетело время. Сталин, беседуя со мной, в то же время как бы рассуждал вслух сам с собой. Он коснулся многих вопросов: о поражении народного фронта в Испании, много говорил о героях этой борьбы. Это продолжалось всего несколько минут. Главные его мысли были сосредоточены на положении нашей страны в мире, её роли и потенциальных возможностях И, как бы заключая, особо подчеркнул: Всё это ляжет на плечи русского народа. Ибо русский народ великий народ. Русский народ это добрый народ. У русского народа ясный ум. Он как бы рождён помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель, потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ неодолим, неисчерпаем.
Сталин коснулся многих имён от [Александра] Македонского до Наполеона. Я старалась не пропустить, в каком порядке он стал перечислять русские имена. Начал с киевских князей. Затем перечислил Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиту, Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Закончил Марксом и Лениным.
Я тут вклинилась, хотела сказать о роли Сталина в истории. Но сказала только: Ваше имя будет вписано Сталин поднял руку и остановил меня. Я стушевалась. Сталин продолжал Далее /1лова о сионизме.
Теперь проанализируем.
Часами ждать посол, вызванный на определённое время, не мог.
Коллонтай, которая делала революцию и прекрасно знала, кто такие Молотов и Сталин, просто не могла разговаривать с ними в терминах школьных учебников и газетных передовиц. Особенно про империалистов и прогрессистов. Это термины из области газетных статей, но не из разговора двух осведомлённых людей.
Я вновь в кабинете Сталина в Кремле. Согласно Журналу посетителей, А. Коллонтай была в кремлёвском кабинете И. Сталина: 16 января 1931 года, 26 февраля и 4 июля 1934 года. А в 1939 году она у Сталина в кабинете не была. Но, может, они встречались в кабинете у Молотова или на даче в Кунцево? Нет, так как Коллонтай говорит именно о кремлёвском кабинете Сталина. Видимо, те люди, которые писали эту часть воспоминаний, не читали Журнал посетителей (в те годы он ещё был засекречен).
А когда впервые появилась эта фальшивка? Я прочитал её в томе 18 Собрания сочинений И. В. Сталина под редакцией Р. Косолапова (Тверь, Информационно-издательский центр Союз, 2006, с. 606611). А редактор-составитель в свою очередь ссылается на журнал Диалог (1998, 8, с. 9294). Я этот журнал не видел, поэтому могу предположить, что текст встречи сочинили в редакции упомянутого журнала.
На этой встрече Сталин говорил и о русском народе, и о Михаиле Кутузове. Напомню, что слова о русском народе взяты из его известного тоста, а о полководцах из его обращения 1941 года. То есть Сталин знал, что будет война и что он скажет после Победы.
Итак, и Завещание, и текст встречи появились во второй половине 1990‐х годов.
Огромную роль в патриотическом мифе играют слова Уинстона Черчилля: Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавлял гений и непоколебимый полководец Сталин. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойдённым мастером находить путь в трудную минуту, путь к выходу из самого безвыходного положения Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают. Черчилль сказал это в британском парламенте 21 декабря 1959 года в речи, посвящённой 80‐летию со дня рождения Иосифа Сталина.
Эту речь можно встретить почти во всех статьях и книгах о Сталине. И комментарий: мол, даже такой ненавистник России и СССР воздал должное Сталину! И не приходит авторам книг в голову, что, если хвалит враг то следует задуматься. Тем более, сегодня, когда ещё все помнят, как Запад хвалил М. Горбачёва. Горбачёв сделал много хорошего для Запада, а что хорошего сделал Сталин для Запада?
В устах врага такая похвала очень странна. Мол, России счастье привалило Какая-то похвала с двойным смыслом. Но эту речь имело бы смысл обсуждать лишь в том случае, если бы она действительно была.
Но Черчилль этих слов никогда не произносил. Более того, в этот день не было заседания парламента ни Палаты Общин, ни Палаты Лордов.
Историк Арсен Мартиросян пишет, что данная речь представляет собой творческую переработку речи, которую действительно сказал Черчилль на заседании Палаты Общин 8 сентября 1942 года, по возвращении из Москвы. Творческий переработчик вставил в настоящую речь Черчилля более половины [1].
Но кто был этим творческим переработчиком? А. Мартиросян пишет, что впервые эти слова были напечатаны в известной статье Н. Андреевой Не могу поступиться принципами, опубликованной в Советской России 13 марта
1988 года. Видимо, она выполняла задание М. Горбачёва и В. Медведева (секретарь ЦК КПСС Вадим Медведев был знаком и с Ниной Андреевой, и с её мужем, с которым вместе работал в Ленинградском технологическом институте им. Ленсовета). Затем эти слова подхватил Феликс Чуев, который в свою очередь так же творчески переработал статью Нины Андреевой, в результате которой речь Черчилля увеличилась.
Зачем были придуманы эти слова? Почему масон Черчилль сказал, что Сталин непревзойдённый мастер? В устах Черчилля это наводит на размышления. А в устах М. Горбачёва, Е. Яковлева и В. Медведева?
Может, это была очередная мина замедленного действия? Чтобы в будущем кто-нибудь бы разоблачил ложь и демократы могли бы сказать: вот видите, Черчилль-то, оказывается, ничего не говорил, ибо Сталин тиран и т. п.? А патриоты опять бы попали в идиотское положение.
Во время перестройки большую популярность приобрёл роман Владимира Успенского (19272000 гг.) Тайный советник вождя. Впервые он был частично опубликован в журнале Простор (Алма-Ата) в 1988 году. Затем в московских журналах, а в 1989 году в издательстве Советский патриот вышел двухтомник тиражом 1,5 миллиона (I том) и 2,5 миллиона (II том) экземпляров. За время перестройки было ещё несколько изданий, не считая газетных публикаций и рецензий.
Помню, тогда всё гадали был ли прототип генерала Николая Алексеевича Лукашова, или нет. Решили, что был.
Но, увы, не было такого человека. Я не буду детально анализировать весь роман, но отмечу следующие факты.
К настоящему времени судьбы практических всех офицеров выпускников Академии Генштаба установлены, но никто из них на роль сподвижника Сталина не подходит. Более того, основная масса этих генштабистов оказалась в результате революции и Гражданской войны в эмиграции.
Лукашов ничего не говорит Успенскому ни о группировках генштабистов 1920‐х годов, ни об их деятельности в это время, ни об изменениях, проходивших тогда в комсоставе Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), ни о деле Весна. Почему? А потому, что архивы были рассекречены только в 2000‐е годы, уже после смерти автора романа.
Лукашов, якобы, почти всё время ходил на заседания, проводившиеся в кабинете Сталина в Кремле. И здесь так же как с А. Коллонтай В. Успенский садится в лужу. Почему? А потому, что в Журнале посетителей нет тех, кто бы мог претендовать на оригинал Лукашова. Успенский этот Журнал не читал, ибо тот ещё не был рассекречен.
В новой России этот роман постоянно издаётся. Зачем? Чтобы ещё раз подчеркнуть патриотизм Сталина.
И опять вечная тема репрессий. Сегодня приходиться читать, что, мол, Сталин правильно расстрелял ленинскую гвардию ибо они в период военного коммунизма и красного террора убивали без суда русских людей. Да, в высшем, мистическом, смысле это так каждому воздастся. Желательно, при жизни.
Но на процессах ни Г. Зиновьева, ни Г. Ягоду, ни Н. Бухарина, ни Н. Тухачевского никто не обвинял в том, что они организовали ЧК и развязали террор. Об этом Вышинский даже не говорил! Напомню, их обвиняли, в основном, в шпионаже, в заговоре и во вредительстве.
Подсудимые всегда поддерживали решения сталинского правительства, а затем приводили их в жизнь. Да, в деталях они их критиковали, но, в‐общем, поддерживали. Думаю, будет правильно, если борьбу троцкистов (правых, и т. д.) я определю как возню пауков в банке. Подсудимые хотели быть в Кремле, пользоваться властью, но проводить ту же самую сталинскую политику. Ибо кукловод был один из вашингтонского обкома.
Если бы тот же Бухарин стал генсеком, то сегодня нам бы говорили: были необоснованно репрессированы верные ленинцы Сталин, Каганович, Ворошилов и Микоян. Разве я не прав?
Далее. В 2010 году весь год проводился интернет-опрос Имя России. Надо было выбрать Самую Великую Личность за всю историю России. Было ясно, что фактически люди станут выбирать из известных за последние 100200 лет. И 80 % проголосовало за Иосифа Сталина. Хотя на подведении итогов победителем объявили Петра Первого.
После такого результата вышла книга Юрия Мухина Почему народ за Сталина. В ней он пишет об индустриализации, о войне Но фактически народ голосовал не за методы правления Сталина, не за сталинскую систему, не за дефицит, а за Миф о Сталине. Миф этот можно выразить словами: Сталина на вас нет! Под этими словами имеется в виду следующее: мол, придёт Сталин и пересажает всех чиновников воров, поднимет производство и остановит рост цен и тарифов. И уйдёт. Ибо его система людям не нужна. А если бы воровство и рост цен прекратила нынешняя российская власть /1о никто бы о Сталине и не вспомнил.
И чем больше воровства чиновников будет в России тем больше будет сталинистов. Но они будут говорить не о реальном Сталине, а о мифе о Сталине.
Попробуйте, задайте вопрос людям: хотите ли вы перейти на шестидневную рабочую неделю и отдыхать только один день как при любимом Сталине? А платить налоги за рыбалку, за содержание собак и за владение велосипедом? Ответ, думаю, ясен.
Вообще, из этого патриотического мифа вырисовывается странная картина истории СССР. Вот смотрите: сначала пришли большевики Ленина Троцкого, развязали гражданскую войну, пошли крестовым походом на Дон (а почему молчал Сталин?) Потом откуда-то появляется Сталин и расцветает патриотизм, расстреливаются соратники Ленина А как же на все эти безобразия смотрели на Уолл-стрит, ведь Сталин, согласно мифу, ликвидировал все плоды революции, выгодной Вашингтону и Лондону? Судя по тому, что США в 1933 году установили дипломатичекие отношения с Москвой хорошо смотрели и одобряли. А во время войны Сталин вдруг взял себе в союзники страны бывшей Антанты б ывших интервентов! И т. д. Полный абсурд!