Истоки возникновения новизны

Истоки возникновения новизны

Иван Филатов

ISBN 978-5-0059-8111-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Аннотация. Поставлена цель увидеть в возникновении идей основной фактор становления как человека разумного, так и социума.

Рассмотрены примеры идей из разных областей знания: технической, научной, лингвистической, и т. д.

Представлена методология возникновения новизны.

Сделана попытка связать всплески нейронной активности мозга с моментом явления идеи из бессознательного в наше сознание в актах инсайта, озарения и т. д.

Изложено понимание бытия и мышления Хайдеггером в поздний период творчества.

Все, что внове возникает, возникает только потому, что оно для чего-нибудь да предназначено. Но само предназначение заранее никому не может быть известно. Известна лишь неизбежность и стихийность его наступления.

1. Исходные положения

Перечислим сначала те исходные положения, которые послужили нам отправной точкой в наших рассуждениях как о Бытии социума и человека, так и об идее.

1. Бытие есть процесс создания новизны то ли во Вселенной, то ли в Природе, то ли в социуме (обществе), то ли в интеллекте человека, то ли в его геноме.

Во Вселенной это создание:

новых структур материи: галактики, черные дыры, сверхновые, звезды, планеты и т. д.

новых видов материи: темная материя, темная энергия, живая материя и т. д.

В Природе это живая растительная и животная материя самых различных видов.

В социуме это возникновение Необходимости в новизне того или иного вида.

В интеллекте человека это создание-генерирование все новых и новых идей.

В геноме человека это создание новых белков, инициирующих и стимулирующих возникновение новых органов живой материи.

2. Социум есть живое видообразование Природы, наряду и наравне с другими её живыми видообразованиями. И если мы примем, положим, стадо, прайд, стаю, колонию и т. д. также за видообразования самой Природы, состоящие из существ, не обладающих разумом, то и соци-ум мы можем принять за видообразование Природы, но состоящее уже из разумных существ людей, способных логически мыслить и генерировать новые идеи.

3. Как существование, так и развитие соци-ума как живого видообразования Природы не может обойтись без постоянного притока новизны в те или иные свои структуры. И приток этой новизны может быть обеспечен только посредством генерирования человеком разумным все новых и новых идей самого разного достоинства.

Исходя из этого, мы и будем строить свои рассуждения о ходе тех процессов, которые осуществляются как в процессе Бытия социума самого по себе (Событие-1), так и в процессе продуктивного мышления человека (бытие человека на этапе События-11), единственное онтологическое предназначение которого (человека) состоит только в том, чтобы быть Подручным Средством у соци-ума, тем средством, которое улавливает запросы соци-ума в притоке новизны того или иного вида и удовлетворяет их посредством генерирования все новых и новых идей, тех идей, которые, в свою очередь, в соответствии с петлёй обратной связи преобразуют и развивают само общество на каждой новой спирали его восхождения.

4. Идея это механизм последовательного протекания следующих двух процессов, должных нам ответить на вопросы:

каким образом из чего-то нам известного и представимого в нашем уме можно получить нечто новое, то есть нам ранее неизвестное, а, следовательно, и не представимое;

и как с помощью этого внове созданного представимого можно осуществлять новый род деятельности по получению той Продукции, которой ранее не было ни в нашей жизнедеятельности, ни в окружающей нас реальности?

Иначе говоря, идея это трансформатор (насос), который преобразует («перекачивает») известное нам знание в то, чего мы раньше не знали, то есть в нечто новое. (Смотри Статью «Где прячется Бытие и возможна ли термодинамика процесса бытия).

5. У всякой идеи есть история, состоящая из следующих друг за другом трех этапов, каждый из которых должен нам ответить на вопрос:

А. Как она, идея, возникает, то есть, какова, в первую очередь, причинно-следственная связь соци-умных процессов, предшествующих созданию идеи в интеллекте человека (Событие-1), а именно:

что способствовало ее зарождению, созреванию и возникновению в структурах самого социума, в тех структурах, где еще нет места для человека, сознающего и воспринимающего то, что происходит в социуме, и где он пока что выступает в роли вещи, наряду и наравне с другими вещами и явлениями, соответственно, существующими и происходящими в этом социуме.

каким образом проявляет себя то, что в следующий момент предъявит себя человеческому сообществу как Необходимость в создании новизны того или иного вида;

как человек и какой именно обнаруживает уже возникшую Необходимость в создании новизны того или иного вида; ведь это человек должен создавать идеи в своем уме;

иначе говоря, как человеком воспринимается то, что требует разрешения, а именно, создания той или иной новизны в виде идеи, той новизны, которая ранее была «заказана» человеку продуктивно чувствующему и мыслящему?

Б. Каков механизм создания-возникновения идеи в интеллекте самого человека (Событие-11)?

Здесь наличествуют все этапы продуктивного мышления, начиная с рефлексии-1, когда человек, манипулируя в своем уме каким-то предварительно им выбранным комплексом исходных сущих, пытается на логическом уровне создать идею, и кончая рефлексией-11, когда он:

раскрывает смысл спонтанно явленной из бессознательного в его сознание инсайтной идеи,

обнаруживает недостачу еще одного, самого главного, искомого сущего,

создает в своем уме идеальный вид, (эйдос, образец) этого искомого сущего,

и по этому идеальному образцу, и по определенной технологии изготавливает материальную его форму в виде подручного средства.

В. Какова дальнейшая судьба внове созданной идеи, а вернее, того результата, который был получен в ходе раскрытия ее смысла (Событие-111)?.

Сюда входит:

и изготовление подручного средства, возможно, в массовом масштабе;

и осуществление в социуме нового рода деятельности, связанного с использованием данного подручного средства;

и производство совершенно нового вида Продукции, с помощью этого средства;

и адаптация этого нового рода деятельности а вместе с ней и самой идеи, подручного средства, и Продукции в ход и развитие самого социума;

и взаимодействие всего внове созданного с тем, что ранее в нем существовало и происходило;

и зарождение уже на новой спирали развития социума все новых и новых Необходимостей в новизне, как результат взаимодействия всего внове созданного (новизны) со «стариной».

2. Наша задача

Принимая во внимание перечисленные выше исходные положения, мы можем сказать, что наша задача заключается не только в том, чтобы показать, каким образом происходит возникновение новизны в интеллекте человека, но попытаться понять, почему и как возникает Необходимость в появлении в структурах социума новизны того или иного вида.

Но, спрашивается, почему только «попытаться понять», а не разузнать саму Истину того, что происходит в недрах самого соци-ума, то есть в процессе его «личного» Бытия? Да только потому, что вся сложность последней задачи заключается в том, что она, эта задача, находится не в компетенции продуктивно мыслящего человека, а в ведении Бытия соци-ума самого по себе, к которому (Бытию) бытие человека относится как следствие к причине, неизвестно когда и каким образом возникшей в самом соци-уме.

Таким образом, процесс возникновения новизны будет нами рассмотрен как развертывание Бытия соци-ума самого по себе с последующим развертыванием бытия человека как создателя идеи, далее раскрываемой им в своем смысле и претворяемой в практику жизни самим социумом.

Здесь нам надо понять и принять во внимание одну достаточно простую но постоянно ускользающую из нашего сознания-сосредоточения Истину (вещь): процесс изначального движения истории общества определяется не человеком, а исключительно! соци-умным Бытием самом по себе. То есть он определяется без какого-либо сознательного и целенаправленного («волевого») участия человека. (Вот где в наиболее явном виде проявляется то, что А. Шопенгауэр назвал волей в Природе).

Человек же можно сказать, используя театральную терминологию вступает в действие (роль) во втором акте спектакля, именуемого ходом истории общества.

Вот здесь-то и возникают два вполне законных вопроса:

во-первых, что произошло в социуме самом по себе то есть в первом акте спектакля по ходу действия и в отсутствии человека продуктивно мыслящего;

а во-вторых, как человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, узнает о том, так что же все-таки произошло в социуме в его «отсутствии»; иначе говоря, по каким признакам он догадывается об этом уже произошедшем, и в каком именно направлении он должен начать действовать (во втором акте), чтобы исполнить в полной мере свою роль Подручного Средства у самого социума?

Другими словами, как он улавливает тот вектор, в направлении которого он должен начать осуществлять свои в первую очередь мыслительные действия, исполняя свою роль, роль Подручного Средства у социума самого по себе, ту роль, к которой он призван Природой самого социума и в согласии с самой идеей социума. (Смотри далее раздел 5 о возникновении социума: Идея социума).

Если он не уловит направление своего действования, то, считай, он практически «выпадет» из того смысла, который должен быть осуществлен социумом, исходя из того, что было «задумано» Бытием (соци-ума) самом по себе.

Здесь точка бифуркации в ходе истории: схватит ли (или нет) человек смысл того, что от него требует соци-ум сам по себе? Окажется ли он в фарватере течения реки времени и самой истории социума? Или он «промахнется» и выпадет из того смысла, из того контекста, который ему предлагает осуществить Бытие соци-ума самого по себе.

Но предлагает, как оказывается, весьма своеобразным способом, способом угадывания и толкования. Так жрецы Древней Греции угадывали и толковали возгласы пифии и предлагали понять эти толкования тем или иным вероятностным способом.

Вот здесь-то как раз и требуется:

как природная чувствительность («нюх») человека к уже созревшей в социуме Необходимости в новизне того или иного содержания, той новизне, нужда в которой уже «витает в воздухе»;

так и его продуктивная мыслительная способность создать ту или иную идею, удовлетворяющую данному запросу соци-ума.

Получается так, что, как это ни странно, но мы по крайней мере, те, кто относится к категории людей продуктивно мыслящих живем одновременно в двух реальностях, одна из которых есть «реальность» ир-реального существования, в процессе которого мы являемся пассивными «участниками» того, как осуществляется Бытие того социума, одним из «бездумных» элементов (вещью) которого являемся мы сами, не осознающие и не понимающие, что именно зарождается, созревает и возникает в социуме.

Другая же реальность это реальность нашего непосредственного участия в двух процессах:

во-первых, в восприятии того, что уже свершилось в процессе Бытия социума самого по себе на стадии его завершения (конец События-1) и принятии от него эстафеты того смысла, который «задуман» этим соци-умом;

а во-вторых, в процессе успешного разрешения той задачи, которую перед нами поставил соци-ум в ходе своего собственного (соци-умного) Бытия.

Так что наша задача заключается в том, чтобы, исходя из принятых нами исходных положений, попытаться проследить путь возникновения новизны, начиная с зарождения ее истоков в структурах социума и заканчивая внедрением ее в практику жизни с последующей адаптацией в этих структурах и взаимодействием с тем, что уже имеется в наличии.

Иначе говоря, нам надо пройти весь тот путь, который проходит новизна в своем «круговороте» от своего зарождения в виде Нужды (Необходимости) в обновлении в социуме до «нивелирования» своего качества новизны. Поскольку новизна не вечна, как и все то, что когда-то явилось в этот мир, показало себя в своем блеске и исчезло.

Наметив этот путь, нам легче будет понять и причину, и содержание, и цель того процесса, в котором мы принимаем самое непосредственное участие, создавая идеи и внедряя их в ход истории общества. А принимаем мы это участие всего лишь в срединном участке (Событие-11) этого кругового процесса (см. Рис. Онтологический круг), являясь в то же самое время пассивными «наблюдателями» того, что свершается самим соци-умом (Событие-1 и конец События-111) как живым видообразованием Природы.

Иначе говоря, с одной стороны, нам не стоит обольщаться тем, что мы, люди и даже люди способные продуктивно мыслить являемся творцами истории. Самой Природой нам отведена всего лишь роль быть на подхвате у социума, у его Бытия. И как любое изделие, любой механизм, любой предмет являются подручными средствами в нашей деятельности, так и мы сами являемся Подручным Средством в деятельности соци-ума самого по себе, того соци-ума, в котором нам отведена незавидная роль быть вещью (Событие-1), наряду и наравне с другими вещами и явлениями, существующими и функционирующими в социуме.

Но, с другой стороны, роль человека как Подручного Средства является жизнеопределяющей для социума, поскольку своей Подручностью то есть способностью генерировать идеи он постоянно привносит новизну, без обеспечения которой социум есть нежизнеспособное существо он деградирует и умирает.

Такова двойственность роли человека в ходе самой истории общества:

он и «бездумная» вещь, не осознающая и не понимающая, так что же все-таки творится в данный момент самим социумом в процессе его собственного Бытия (Событие-1), к которому бытие человека и даже бытие человека, способного продуктивно мыслить в данный момент вовсе непричастно;

но в то же время он, уже в другой момент осуществляя свою миссию Подручного Средства у социума (в самой идее социума), является тем разумным существом, без продуктивной деятельности которого невозможно ни существование социума, ни его развитие, поскольку только он может осуществлять приток новизны в различные структуры социума.

Как видим из этого, один и тот же человек, но в разных ситуациях ситуациях, разделенных во времени может быть:

и «пассивной» вещью,

и разумным существом, осуществляющим свое, данное ему Природой предназначение быть творцом идей, и в то же время спасателем социума от постоянно грозящей ему (социуму) деградации и гибели в том случае, если прекратится приток новизны в те или иные его структуры.

Но забегая немного вперед, сразу же отметим в качестве ориентиров как общую последовательность возникновения новизны в социуме в целом, так и ту последовательность умственных процессов, которые свершаются в интеллекте человека. И сделаем мы это в кратчайшем изложении.

Первая из этих последовательностей касается всего процесса возникновения новизны, состоящего из трех, следующих по кругу а лучше было бы сказать, по спирали один за другим Событий:

Истоки возникновения новизны - Иван Андреянович Филатов