Гегель
Логика мышления зависит от множества факторов. Но в первую очередь от идеологической и методологической базы. Логика Гегеля и материалистическая диалектика не одно и то же. А «оперируют» Гегелем все, кому не лень.
Диалектический метод познания (мышления) Гегеля это система, базирующаяся на тождестве мышления и бытия. Логика здесь в движении от природы к Духу. Таким путём сознание поднимается к Абсолютной Идее выражению и проявлению Духа. Система состоит из основных законов и категорий, отражающих объективную диалектику Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе, но гармонично и естественно. Ядро гегелевской диалектики единство и борьба противоположностей, то есть развитие в противоречии, от неразличимого тождества к различию и конфликту.
Здесь детально, применительно к человеку, реализуется бинарность бытия, наиболее глубоко и абстрактно выраженная в системе «Инь-Ян». В частности, в концепции одновременного тождества и различия в отношении Атман-Брахман.
атман есть брахман, брахман есть атман
Встретившись годы назад, словесная формула тут же проникла в мое сердце. Температура тела мгновенно повысилась, каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта молния живёт во мне. Открылась восьмая чакра. А температура тела снизилась на полтора градуса ниже общепринятой нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи с этим? А формула «атман-брахман» непосредственно связана с информацией, предложенной вам в данной книге.
Навья-Ньяя
Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было Слово. Что это значит? Первое: Всевышний творит Словом Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя. И в этом имени суть явления. А потому исконные, коренные значения слов волшебны. Они содержат то, что мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова потеряли значения-смыслы. Вместо «быть» пришло «казаться».
Немногие из вас слышали об индийской логике Навья-Ньяя наследнице древней, классической, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы не знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди ведической цивилизации. Одно можно сказать точно их разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый. Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии, в нескольких университетах. Она не оперирует символами, а живёт внутри самого языка (санскрита) и использует языковые категории (узловые понятия). И по сути она семантична. Семантическая логика не совпадает с семиотической, применяемой на Западе (то есть в «мировой» цивилизации).
Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: «Самоцвет категориального мышления». Но лингвистическим анализом она не ограничена, а оперирует отношениями между «вещами», то есть «знаниями», «очертаниями или цельными образами индивидуальной картины». Эта логика не допускает ложного «знания» ни на каком этапе процесса доказательства (исследования).
Старая «Ньяя» наверняка опиралась на стиль мышления, с помощью которого созданы были Веды (затем преобразованные в форму, понятную новому поколению; точнее не совсем понятную).
Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику Аристотеля и современную математическую. Абстрагирование процесса мышления в ней стало возможным и благодаря особенностям санскрита, в котором сложные логические цепочки могут быть выражены одним словом. Что и позволило оторваться от бинарности и перейти в многозначность. Диод-переключатель заменили на скользящий контакт между полюсами «да» и «нет».
Но отклонимся ненадолго от конкретики рассматриваемого вопроса и обратим внимание на теорию лингвистической относительности Сепира-Уорфа «концепцию, согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Разработана она в 30-х гг. 20 в. в США Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом в рамках этнолингвистики. Согласно гипотезе, логический строй мышления определяется языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект» (24; 443). Предтечей данной концепции можно считать программу ученика Бертрана Рассела Людвига Витгенштейна (18891951), австрийского философа и логика. Программа эта, нацеленная на построение искусственного «идеального» языка (прообраз которого язык математической логики), выдвигала на первое место символ-симулякр вместо смысла.
В основу концепции Сепира-Уорфа легли две идеи.
Идея 1. Язык продукт общества, и мы воспитываемся и мыслим в определенной лингвистической системе с детства. Мы не можем осознать действительность, не прибегая к помощи языка. Язык не просто средство разрешения частных проблем общения и мышления, но наш «мир» строится бессознательно на основе языковых норм. Мы видим, слышим и воспринимаем те или другие явления в зависимости от языковых навыков и норм своего общества.
Идея 2. В зависимости от условий жизни, от общественной и культурной среды, различные группы могут иметь разные языковые системы. Не существует двух похожих языков, о которых можно было бы утверждать, что они выражают ту же самую действительность. Миры, в которых живут разноязыкие общества это различные миры, а не просто один и тот же мир, к которому приклеены разные этикетки. Другими словами, в каждом языке содержится своеобразный взгляд на мир, и различие между картинами мира тем больше, чем больше различаются между собой языки.
Короче: язык определяет содержание картины мира. Чем объёмнее лексикон, тем она богаче. Семантическое значение слов связано с особенностями объективной действительности и в какой-то мере определяют её, а не только её отражение.
Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматриваемой нами древней логике, доступной нашим современникам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в Сети книга Д. Г. Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё: «В основе онтологии Навья-Ньяи лежит последовательный реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной логикой, отличающейся необычайно высокой степенью абстракции» (17; 8).
Для нас обращение к логике вообще (и к Навья-Ньяя в частности) необходимо для вхождения в поле смыслов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт между Львом Толстым и церковью без обращения к тексту Евангелия и осознания, что оно есть такое, так невозможно трактовать современную многоконфессиональность без обращения к гегелевской диалектике противоречия применительно к обществу и индивидуальному, личностному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги, придется обратиться к Ведам, Махабхарате и особенно Бхагавад-Гите. Они созданы в иной системе координат, и с помощью «логики» так называемого здравого смысла не откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:
«в Навья-Ньяя один объект считается проникающим другой, если он наблюдается во всех случаях, когда наблюдается другой, или же в большем числе случаев. Рассмотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть и огонь. Следовательно, дым проникаем огнем. Но огонь бывает и без дыма, например, в раскаленном железе. Огонь не проникаем дымом. Все подобные случаи удобно изобразить при помощи двух концентрических кругов: больший круг объемлет меньший, меньший объемлется большим. Если оба круга совпадают, то можно с равным основанием сказать одно проникает другое или проникаемо им». «Все авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод получается прямо или косвенно в результате знания проникновения. Заметим, что проникновение само по себе вовсе не предполагалось причиной доказательства. Именно благодаря основной роли проникновения в процессе доказательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе особую важность» (там же, с.3133).
Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В основе субстанционально-логическая категория. Это движение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в следующих компонентах:
«удостоверить оружие своё» (то есть знание канона);
рассмотрение объекта диалога (с примером);
оспаривание одним утверждения другого;
мотив оспаривания;
согласие твёрдо установленного (относительно него);
формулировка положения (о предмете дискуссии);
доказательство утверждения;
опровержение противоположного утверждения (показом того, что оно ведёт к невозможным следствиям);
итог доказанная истина.
Другие (дополнительные) категории пути мышления включают:
обзор ошибок, встречающихся в простом споре, в отличие от научной дискуссии, рассчитанных на введение противника в обман;
подборка ложных доказательств.
Нам важно также знать, что первоисточник познания ощущения от реальных предметов. А также помнить три вида умозаключений:
от причины к следствию (облака дождь);
от следствия к причине (много воды был ливень);
по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).
«Существование души твердо установлено, так как желание, ненависть, усилие, удовольствие, страдание и познание суть признаки души».
В системе Ньяя познание категорий не просто средство познания истины, но и сама истина, несущая освобождение человеку. В ней явно заметно влияние диалектики субъективного и объективного, противоречивого движения через категории к Духу.
А ведь есть еще много видов логики, о которых мы и не слышали. От древней индийской легко протянуть линию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких» вычислениях. Здесь мы выходим в пространство искусственного интеллекта. Человек пытается научить ИскИн «размышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется само понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная и дискретная правило-инструкция, а стиль вычислений, предусматривающий приблизительность, неопределенность.
Итак неопределённость, к которой мы обратимся в соответствующем разделе. Введение в современную картину мира явлений микромира неизбежно воздействует и на понимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на инструменты их интерпретации.
Прочие логические системы
Наиболее распространенным в науке и загадочным для обывательского сознания продолжением формальной логики в новое время стала логика математическая. Используя математические методы доказательств, формальная логика стала предельно формализованной.
Большинство людей убеждены в могуществе земной науки и праведности технико-технологического пути развития. Особое доверие точным и естественным наукам. И прежде всего физике и математике. И только некоторые замечают, что сложилась «такая странная ситуация: мы можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее существует единственное решение, но при этом знаем, что никогда не сможем это решение найти» (20; 214). Добавим к постулату о существовании неразрешимых задач «теорему о неполноте» Курта Гёделя, и нам станет менее уютно в комфортном окружении второй природы. Неужели наше спасение в создании Искусственного Интеллекта?
Центральный процессор, выполняющий арифметические и логические операции; модуль памяти, в котором хранятся программы и данные; массовая память; программный счетчик и входные-выходные каналы компоненты знаменитой машины фон Неймана. Эта модель заменила однобитную систему Тьюринга многобитной (обычно кратную восьми битам), системой. Последовательность в операциях сменили на параллельность.
Сами создатели машинной логики убеждены в ограниченности человека, его недостаточности для самого себя. Они постулировали некую сингулярность в нашем развитии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли причину этого застоя к первой природе. Потому-то сегодня провозглашена необходимость замены биологического человека небиологическим. Искусственный мёртвый человек, созданный живым естественным человеком могильщик последнего! Апологеты технологической эры уверяют: этот могильщик и есть настоящий человек. Алогичность и некритичность человеческого мышления будут наконец преодолены. И сознание как биологический процесс будет заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто молекулярное, и работает как кишечник то зачем протестовать?
Господство математической логики в науках, называемых точными хорошо или плохо? Математически можно обосновать-сконструировать любой желаемый образ, и будет он вполне рационален. И проживет какое-то время в поле восприятия субъекта. А субъект будет отождествлять этот образ или его отпечаток с внешней реальностью.
Даже если учитывать концепцию неполноты, создаваемая таким образом картина мира нисколько не приближает к пониманию сути существующей вне и внутри нас действительности. В лучшем случае складывается паззл Маха-Майи, Великой Иллюзии. Вот так вполне научный, якобы проверенный на практике метод познания еще больше увязывает человека с паутиной им же изобретённых заблуждений. Такое поведение-мышление из разряда выбора иллюзий. Каждый имеет право построить личную Комнату Смеха и расставить в ней зеркала по своему вкусу. И затем возвести кругом неё парк культуры и отдыха свой ареал бытия!
Почему такое становится возможным? Потому что математика не диалектична, она формально-логична, алгоритмизирована. И потому применима лишь в мире феноменов. К пониманию сути она отношения не имеет!
Логика современной науки в целом не страдает антипатией к ложным высказываниям. В процессе верификации и утверждения истинности теории или формулы используются предположения, гипотезы, искусственно введённые константы и тому подобное. Лишь бы конечная формулировка или формула соответствовала критерию красоты либо функциональности. «Есть такое предположение, что в физике не существует естественных констант, кроме нуля, единицы и бесконечности» (15; 412). В Навья-Ньяя и предыдущих логиках (и стилях мышления) такое не допускалось.
Тем не менее, «научная» логика остаётся языком и скелетом процесса познания. И дает нам какое-то приближенное представление о Мироздании. Но для нас важно то, что она бессильна за пределами материальной действительности. Духовный мир для неё недоступен. Трансцендентность абсолютно недостижима нашей логике, основанной на отражении материальных процессов в сознании? Нет, при определённом усилии, связанном с ломкой устоявшихся стереотипов мышления, таковое оказывается возможным. Ниже мы посмотрим, как это делается. К тому же, мыслить можно не только посредством символов-знаков.
Наука крайне мало знает о сущностной природе вселенной. А потому то и дело проваливается в пространство дурной бесконечности, постулированной Гегелем. Гипотезы Мультивселенной, параллельных миров Некоторые идеи писателей-фантастов в последующие годы становились фактами общественного сознания. Первопроходцем теории параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году рассказ «Дверь в стене». Спустя шесть десятков лет подзабытая идея восстановлена и представлена Хью Эвереттом. Из его теории следует, что вселенная непрерывно множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожденные миры в свою очередь делятся дальше. Эверетт говорил, что генератором запуска деления миров служат наши собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор из двух вариантов, вселенная разделяется на две части с разными версиями дальнейших сценариев. И далее они развиваются по собственному пути.