Наконец, Ирина Ролдугина рассматривает возникновение российской «Комиссии целомудрия», которая привела к основанию в 1750 году Калинкина дома прядильной фабрики и дома проживания, в котором содержались женщины из петербургских борделей. Это должно было заменить прежние наказания за проституцию, особенно телесные наказания или изгнание. Детальный анализ повседневной жизни в этом первом российском работном доме показывает, однако, что работа заключенных на прядильной фабрике восходит к желанию бывшей сутенерши Анны Фелькер из Дрездена, которая была также заключена здесь. Кроме того, заключенным здесь барышням предоставлялась большая свобода, но при этом не придавалось никакого значения их исправлению и совершенствованию. Однако этот пример не стал прецедентом: в 1759 году Калинкин дом был закрыт. Первые российские работные дома для «беспутных» женщин, достойные этого названия, появились лишь в конце XVIII века, в итоге екатерининского Устава о благочинии.
Город и тюрьма
Материалы второй части посвящены практике лишения свободы в городском контексте. Жюли Клостр и Пьер Брошар описывают в своей статье богатый спектр больших и малых тюрем в позднесредневековом Париже, которые располагались не только в зданиях светской власти, но часто и в монастырях или других религиозных учреждениях. Это было следствием значительного разнообразия органов суда и права, характерного для Средневековья и раннего Нового времени, в котором многочисленные правители практиковали свои собственные суды. Это также нашло отражение в соответствующих местах предварительного заключения подозреваемых. Как показывают Клостр и Брошар в своем микроанализе, этот плюрализм также имел последствия для практики ареста.
Статья Александра Воробьева повествует о большой московской тюрьме в XVII веке. Это учреждение служило в основном как место предварительного заключения правонарушителей, ожидающих приговора. Изучая организационную структуру тюрьмы, состав персонала и повседневную жизнь заключенных, Воробьев приходит к выводу, что московская тюрьма выступала в качестве «экспериментального поля» для российской пенитенциарной практики того времени.
Материал Симона Кастанье представляет центральных действующих акторов, ответственных за тюремное заключение должников в Париже во второй половине XVIII века. Кастанье описывает процедуру этой важной формы лишения свободы, которая была прочно связана с экономической жизнью города и характеризовалась прежде всего тем, что заключенные содержались в тюрьме не по приказу государственных властей, а по просьбе и за счет своих кредиторов. Таким образом, лишение свободы за долги является примером специфического отношения между заключением и обществом.
Наталия Мучник рассматривает особые формы социальных контактов в английских, французских и испанских тюрьмах XVI и XVII веков. Ее статья описывает тюрьму как микрокосмос, представляющий общество в целом. Не только неоднородность социальной структуры отражалась в условиях содержания отдельных групп или в пространственной форме различных мест заключения, но и внутреннее и внешнее убранство тюрем были во многом связаны между собой и формировали общий опыт.
Наконец, статья Елены Бородиной рассматривает связь между заключением и индустриализацией на примере Екатеринбурга, где в 1720‐х годах решение о принудительном труде заключенных было обусловлено нехваткой рабочей силы на Уральских промышленных предприятиях. В основном колодники-каторжане были заняты на шахтах, принадлежащих городу, а их работа и проживание были организованы Сибирским обер-бергамтом, главным органом управления промышленностью Урала и Сибири, который был одновременно заводом-крепостью, работодателем и источником импульса для экономического подъема города. Успех этой модели был настолько велик, что в 1750‐х годах в фабричном городе насчитывалось в общей сложности три большие тюрьмы, которые находились в тесном взаимодействии с окружающим городским пространством.
Дискурсы и практики заключения
Наконец, в третьей части рассматриваются различные дискурсы и практики лишения свободы на основе различных хронологических, национальных и институциональных контекстов. В статье Елены Марасиновой рассматриваются дискурсы об исправлении души посредством монастырского заключения как светского инструмента общественной дисциплины. «Просвещенная императрица» Екатерина II приказала провести в центре Москвы протестантский по своей сути ритуал публичного покаяния для пары преступников, что было весьма необычно для православной церкви. Таким образом, светская власть использовала религиозный язык, чтобы обозначить своим подданным основные принципы «хорошего гражданина». В монастыре пара кающихся должна была исполнять епитимью и очистить свою совесть. Грех перед церковью становится теперь и преступлением против государства.
Людмила Сукина рассматривает роль тюрьмы и тюремного заключения в христианской заботе о бедных в России XVI и XVII веков. Она уделяет особое внимание различным формам благотворительности, которая также заботилась о заключенных и первоначально имела религиозную подоплеку. Как показывает Сукина, в петровское время благотворительность стала более рациональной и экономически мотивированной, что означало, в частности, отказ от дискурса спасения души с помощью заботы о бедных.
Также о бедности и борьбе с ней пишет в своей статье Лоранса Фонтень. Она делает акцент на той дискурсивной роли, которую современники приписывали тюремному заключению в обращении с бедностью и нищетой. На примере конкурса, объявленного Академией Шалон-сюр-Марн в 1777 году, она рассматривает аргументы, которые говорили за или против интернирования бедных людей и часто основывались на утопических концепциях общества, характерных для эпохи Просвещения.
Сборник завершается резюме, написанным Винсентом Мийо, который, подытоживая выводы статей, заключает: географическое расширение историографии тюрем, которая до сих пор была сосредоточена на Западной Европе и Северной Америке, может только выиграть от привлечения других регионов мира. Мийо подчеркивает, что традиционная идея о том, что тюрьма была западным изобретением, не может быть поддержана в свете последних исследований. Скорее, современная тюрьма имеет множество корней, которые географически расположены в Восточной Европе и России. Именно многофункциональность многих учреждений, которая была центральным компонентом трансформации из монастыря в тюрьму и на которую обращает внимание этот сборник, делает возможным такой сравнительный анализ, казалось бы, совершенно разных учреждений. Таким образом, представленный на суд читателя сборник вносит важный вклад в расширение международной сферы научных исследований практик наказания и исправления.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Статьи этого сборника подготовлены по итогам двух конференций, организованных международной сетью Em#C Enfermements modernes/Early Modern Confinement46 в Париже в ноябре 2018 года и в Москве в сентябре 2019 года. Мы хотели бы поблагодарить всех, кто внес свой вклад в успех этих мероприятий, особенно Винсента Мийо, который дал первоначальный импульс для организации встречи в Париже и основания исследовательской сети Em#C. Также мы благодарим Софи Абдела и Паскаля Бастьена, которые проведут третий семинар сети в Монреале в 2022 году. Школа высших социальных исследований, в особенности Центр исторических исследований (UMR 8558 EHESS/CNRS) и центр Георга Зиммеля по французско-немецким социальным исследованиям (UMR 8131 EHESS/CNRS), Центр Института и динамики экономики и общества (IDHE.S, UMR 8533 Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis/CNRS), а также Университет Бонна в лице кафедры истории Восточной Европы и Боннского центра изучения зависимости и рабства (Bonn Center for Dependency and Slavery Studies) поддерживали проведение конференций и подготовку публикации.
Мы хотели бы особо поблагодарить Германский исторический институт в Москве и его директора Сандру Дальке, а также Центр французско-русских исследований в Москве и его бывшего директора Венсана Бенета, без гостеприимства которых московская конференция не смогла бы состояться. Денис Сдвижков, Хелене Мосманн и Владислав Ржеутский также оказали нам поддержку в организации конференции и подготовке этой публикации. Также мы хотели бы поблагодарить Аллу Беляк, Веру Мильчину и Екатерину Оде, которые взяли на себя не всегда легкую задачу перевода статей для этого сборника с французского на русский язык. Наконец, мы благодарим издательство «Новое литературное обозрение» за доверие и включение в свою издательскую программу Studia europaea.
Париж, Бонн, январь 2022 годаБИБЛИОГРАФИЯ
Акельев 2012а Акельев Е. Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина. М., 2012.
Акельев 2012б Акельев Е. «И впредь в Кремле колодников держать отнюдь не велеть». Эволюция отношения к заключенным в Москве в первой половине XVIII века // DHI Moskau: Vorträge zum 18. und 19. Jahrhundert (12). 2012. https://perspectivia.net/publikationen/vortraege-moskau/akelev_straeflinge (дата обращения 05.01.2022).
Анисимов 1999 Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.
Анисимов 2019 Анисимов Е. Держава и топор. Царская власть, политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 2019.
Гернет 1961 Гернет М. История царской тюрьмы. М., 1961.
Марасинова 2017 Марасинова Е. «Закон» и «гражданин» в России второй половины XVIII века. Очерки общественного сознания. М., 2017.
Махотина 2019 Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. Монастыри как долгаузы в России в 18 веке // Vivliofika: E-Journal of Eightteenth-Centuary Russian Studies. 2019. Vol. 7. S. 2146.
Козлова 2010 Козлова Н. Люди дряхлые, больные, убогие в Москве XVIII века. М., 2010.
Павлушков 2014 Павлушков А. Карательно-исправительная система Русской православной церкви в имперский период. Вологда, 2014.
Пругавин 1906 Пругавин А. Монастырские тюрьмы. М., 1906.
Шаляпин 2013 Шаляпин С. Церковно-пенитенциарная система в России XVXVIII веков. Архангельск, 2013.
Adams 1996 Adams B. F. The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 18631917. Northern Illinois University Press, 1996.
Ammerer et al. 2010 Ammerer G., Brunhart A., Scheutz M., Weiß A. S. (Hrsg.) Orte der Verwahrung. Die innere Organisation von Gefängnissen, Hospitälern und Klöstern seit dem Spätmittelalter. Leipzig, 2010.
Ammerer, Weiß 2006 Ammerer G., Weiß A. S. (Hrsg.) Strafe, Disziplin und Besserung. Österreichische Zucht- und Arbeitshäuser von 1750 bis 1850. Frankfurt/M. et al., 2006.
Bohne 19221925 Bohne G. Die Freiheitsstrafe in den italienischen Stadtrechten des 12.-16. Jahrhunderts. Leipzig, 19221925.
Bretschneider 2008 Bretschneider F. Gefangene Gesellschaft. Eine Geschichte der Einsperrung in Sachsen vom 18. bis zum 19. Jahrhundert. Konstanz, 2008.
Bretschneider 2014 Bretschneider F. Spaces of Confinement. Institutional Stabilization and Eigensinn the Case of Saxony // Friedrich K., Bailey G., Veit P. (Hrsg.) Die Erschließung des Raumes: Konstruktion, Imagination und Darstellung von Räumen und Grenzen im Barockzeitalter. Wolfenbüttel; Wiesbaden, 2014. S. 97113.
Bretschneider 2019 Bretschneider F. Pieter Spierenburgs Contribution to the History of Confinement in Early Modern Europe // Crime, Histoire & Sociétés/Crime, History & Societies. 2019. 23/2. Р. 123130.
Claustre 2007 Claustre J. Dans les geôles du roi. La prison pour dette à Paris à la fin du Moyen Âge. Paris, 2007.
Daly 2000 Daly J. Criminal Punishment and Europeanization in Late Imperial Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2000. 48/3. S. 341362.
Deyon 1975 Deyon P. Le temps des prisons. Essai sur lhistoire de la délinquance et les origines du système pénitentiaire. Lille; Paris, 1975.
Dopsch 2010 Dopsch H. Klöster als Orte der Verwahrung? Zwischen benediktinischer Ortsgebundenheit und apostolischer Mission / Ammerer, Brunhart, Scheutz, Weiß. 2010. S. 297325.
Drossbach 2007 Drossbach G. (Hrsg.) Hospitäler in Mittelalter und Früher Neuzeit. Frankreich, Deutschland und Italien. Eine vergleichende Geschichte/Hôpitaux au Moyen Âge et aux Temps modernes. France, Allemagne et Italie. Une histoire comparée. München, 2007.
Dülmen 2014 Dülmen R. van. Theater des Schreckens: Gerichtspraxis und Strafrituale in der frühen Neuzeit. 6. Aufl. München, 2014.
Elias 1976 Elias N. Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. 2 Bde. Frankfurt/M., 1976.
Farge 2008 Farge A. Condamnés au XVIII
e
Foucault 1975 Foucault M. Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris, 1975.
Geltner 2008 Geltner G. The Medieval Prison. A Social History. Princeton; Oxford, 2008.
Gentes 2008 Gentes A. Exile to Siberia 15901822. Corporeal Commodification and administrative systematization in Russia. Basingstoke, 2008.
Goffman 1961 Goffman E. Asylums: Essays on the Condition of the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Chicago, 1961.
Heullant-Donat et al. 2011 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E. Enfermements. Le cloître et la prison (VI
e
e
Heullant-Donat et al. 2015 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E., Bretschneider F. Enfermements II. Règles et dérèglements en milieu clos (IV
e
e
Hippel 1932 Hippel R. von. Die Entstehung der modernen Freiheitsstrafe und des Erziehungs-Strafvollzugs. Jena, 1932.
Ignatieff 1978 Ignatieff M. A just measure of pain: The penitentiary in the industrial revolution, 17501850. New York, 1978.
Jezierski 2009 Jezierski W. Monasterium panopticum // Frühmittelalterliche Studien. 2009. 40/1. S. 167182.
Kollmann 2012 Kollmann Sh. N. Crime and Punishment in Early modern Russia. Cambridge, 2012.
Krause 2003 Krause Th. Opera publica / Bretschneider F. (Hrsg.) Gefängnis und Gesellschaft. Zur (Vor-)Geschichte der strafenden Einsperrung. Leipzig, 2003. S. 117130.
Lavrinovich 2017 Lavrinovich M. The Role of Social Status in Poor Relief in a Modernizing Urban Society: The Case of Sheremetevs Almshouse, 180212 // The Russian Review. 2017. 76. P. 207235.
Leclerq 1971 Leclerq J. Le cloître est-il une prison? // Revue dascétique et de mystique. 1971. 47. P. 407420.
Lehner 2013 Lehner U. L. Monastic Prisons and Torture Chambers. Crime and Punishment in Central European Monasteries, 16001800. Eugene, OR, 2013.
Lusset 2017 Lusset É. Crime, châtiments et grâce dans les monastères au Moyen Âge (XII
e
e
Makhotina 2021 Makhotina E. Kloster in der Genealogie des Gefängnisses. Einleitung zum Themenheft «Klöster als multifunktionale Orte der Einsperrung» // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2021. 69. 3. S. 183208.
Martínez Martínez 2011 Martínez Martínez M. Los forzados de marina en la España del siglo xviii (17001775). Almería, 2011.
Morgan, Rushton 2013 Morgan G., Rushton P. (Hrsg.) Banishment in the Early Atlantic World. Convicts, Rebels and Slaves. London, 2013.
Muchnik 2019 Muchnik N. Les prisons de la foi. Lenfermement des minorités. Paris, 2019.
Münch 2017 Münch Ch. In Christo närrisches Russland. Zur Deutung und Bedeutung des «jurodstvo» im kulturellen und sozialen Kontext des Zarenreiches. Göttingen, 2017.
Nutz 2001 Nutz Th. Strafanstalt als Besserungsmaschine. Reformdiskurs und Gefängniswissenschaft, 17751848. München, 2001.
Perrot 1981 Perrot M. Limpossible prison: Recherches sur le système pénitentiaire au XIX
e
Radbruch 1950 Radbruch G. Die ersten Zuchthäuser und ihr geistesgeschichtlicher Hintergrund // ders.: Elegantiae Juris Criminalis. Vierzehn Studien zur Geschichte des Strafrechts. Hamburg, 1950. S. 116129.