Методы мышления все более будут усложняться, в том числе, и в связи с необходимостью разработки и освоения в свете интеграции метаязыка для этих интегрированных знаний и сфер слияния нашего естественного языка с языками специальных отраслей знания, научных и творческих направлений, лингвистических языков, и языков программирования. Этот процесс можно рассмотреть на примере формирования языка науки, в котором объединились языки теории и эмпирики44, где числа и формулы соседствуют со словесным описанием.
И все эти процессы и виды знаний требуют соответствующего их познанию мышления. Необходимо развивать интегративное мышление, и разработанный мной авторский метод данного мышления подробно рассматривается в параграфе «Мой метод» это способ использования способностей объединять знания разных дисциплин и видения всего в целом. В непроизвольном развитии метода, а точнее основ для его развития, я благодарна и своим устремлениям в детстве, и участию в моем образовании и воспитании дедушки он одним из первых, сам того не зная, продемонстрировал метод углубленного познания любой незнакомой дисциплины в наших с ним интеллектуальных тренировках при подготовке к школьным олимпиадам он был преподавателем не только для курсантов, но и для меня, и я благодарна ему, как учителю. Я не просто так привожу собственный пример рассмотрение развития метода важно для его правильного применения и совершенствования. А чтобы были все необходимые ресурсы для мышления, нам нужно познание, а для познания взаимообразно мышление. Поэтому перейдем с вами к методам познания и обучения.
Методы познания
«признание принципа эволюции из чисто-научной области уместно было бы перенести в область человеческого творчества»
(П.Д. Боборыкин, «Истинно-научное знание», 1901 год)45
Наверное, одно из самых точных и одновременно простых и гениальных определений понятия познания дано И.Д. Андреевым в 1964 году: «процесс движения человеческого сознания от незнания к знанию, от неполных и неточных знаний к знаниям все более полным и точным»46.
Профессор Н.Б, Андренов дал краткую характеристику всех составляющих методов познания, которые он соединил из исследований ученых и мыслителей, начиная с построения общей картины, видимой разуму, с помощью чувств и логики, обоснованной Аристотелем, и завершая тем двигателем прогресса разума живого существа и интеллекта в целом, а точнее его потребностью из общей картины как фона «создавать» и «осознавать смыслы» и формировать «смысловое поле»47 это взаимодействие внешнего и внутреннего, и очень напоминает мир идей Платона. Что более поражает, так это проявление всеобщего закона изменения, но не просто развития, а постоянного созидания: разум воспринимает мир и затем в этот же мир транслирует свои идеи, претворяя их в виде знаний и действий, наполняя окружающее содержанием и из творения продолжается творение все категории Вселенной создают: и информация, и материя, и энергия, разум, который также выходит на этот уровень мирового значения.
В философии науки известны различные методы именно научного познания. Так, к данным методам относится хорошо известный метод диалектики. Диалектическому методу посвящена целая эпоха исследований, и он относится к тем фундаментальным методам, на которых строится познание в философии и науке. Это материалистический метод, построенный на теории отражения. Фундаментализм метода, можно сказать, основан на его принципах: всесторонность, восхождение от единичного к общему и, наоборот, от целого к частному, единство дедукции и индукции, анализа и синтеза, диалектическое отрицание, принципы объективизма и историзма48 и др.
Заглянем с вами в методологию в сфере научного исследования, а именно научного познания эти методы выручают, если речь заходит о поиске методов. В данной методологии методы ориентированы на конкретные цели и объекты: проверка истинности суждения, логичность постановки вопроса, методология решения задач, введения терминологии и другие частные задачи. Однако, поскольку речь идет об универсальных методах, то рассмотрим методы научных исследований, которые применимы широко в жизни. Например, это определение понятий, формулировка и выражение мысли. Так, А.А. Захаров и Ю.А. Петров к числу методов научного познания относят методы установления истины, применения терминов и постановки вопросов для решения задач, методы логического вывода и подготовки научной теории49
Примечания
1
Каку М. Гиперпространство: научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение / Митио Каку; Пер. с англ. 4-е изд. М.: Альпина нон-фикшн, 2020. 660 с. (серия Alpina Popular Science)
2
Каку М. Физика будущего / Митио Каку; Пер. с англ. 6-е изд. М.: Альпина нон-фикшн, 2018. 736 с. (Серия Alpina Popular Science)
3
Анкин Д.В. Теория познания: учеб. пособие / Д.В. Анкин; М-во науки и высшего образования Рос. Федерации, Урал. федер. Ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2019. 192 с. С. 29-30.
4
Декарт, Рене. Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках: [перевод с французского М. Скиада] / Рене Декарт. Москва: Издательство «Э», 2015. 128 с.: ил. (Великие идеи).
5
Berhard Nickel. Between logic and the World. An Integrated theory of generics / Berhard Nickel, Oxford University Press, 2016. 277 p.
6
Гиндилис Лев Миронович. Научная и метанаучная картина мира. М.: Дельфис, 2016. 608 с. С. 105-108.
7
Гиндили Лев Миронович. Научная и метанаучная картина мира. М.: Дельфис, 2016. 608 с. С. 56.
8
Анкин Д.В. Теория познания: учеб. пособие / Д.В. Анкин; М-во науки и высшего образования Рос. Федерации, Урал. федер. Ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2019. 192 с. С. 40.
9
Аристотель. Метафизика; пер. с др.-греч. А. Кубицкого. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2022. 416 с. (Азбука-классика. Non-Fiction).
10
В.И. Ильин. Единая физика дает ответы на глобальные вопросы энергетики, геофизики и философии. М., 1997. 48 с. С. 14.
11
Яшин А.А. Живая материя: Физика живого и эволюционных процессов. М.: Издательство ЛКИ / URSS, 2007. 264 с.
12
Алдонин, Г.М. Структурный анализ самоорганизующихся систем: моногрфия / Г.М. Алдонин. Красноярск: Сиб. Федер. Ун-т, 2017. 344 с. С. 242.
13
Арнольд А.М. Универсальный закон взаимного движения. Дедукция. Ленинград, 1926. 12 с.
14
Козлов А.А. Философские этюды. Часть первая. С.-Петербург, Типография товарищества «Общественная польза», 1876. 140 с. С. 29.
15
Декарт, Рене. Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках: [перевод с французского М. Скиада] / Рене Декарт. Москва: Издательство «Э», 2015. 128 с.: ил. (Великие идеи).
16
Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Лекции по философии духа. Берлин 1827/1828. В записи Иоганна Эдуарда Эрдмана и Фердинанда Вальтера / пер. с нем. Кирилла Александрова. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. 304 с. С. 166.
17
Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Лекции по философии духа. Берлин 1827/1828. В записи Иоганна Эдуарда Эрдмана и Фердинанда Вальтера / пер. с нем. Кирилла Александрова. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. 304 с. С. 177.
18
Басканский О.Е.Моделирование в науке: Когнитивные модели и интеллект. М.: ЛЕНАНД, 2019. 304 с. С. 103.
19
Басканский О.Е.Моделирование в науке: Когнитивные модели и интеллект. М.: ЛЕНАНД, 2019. 304 с. С. 110-111.
20
Художественное слово в пространстве культуры: интермедиальность в контексте исследований зарубежной литературы: коллективная монография / отв. ред. Ю.Л, Цветков, А.Н. Таганов. Иваново: Иван. гос. Ун-т, 2017. 344 с.
21
Попков В.В. Математика сознания: Глубинные истоки мышления и «Законы формы» Жд. Спенсера-Брауна. М.: ЛЕНАНД, 2022. 304 с. С. 8.
22
Соотношение содержательного и формального в научном познании. Алма-Ата, «Наука», КазССР, 1978 г. С. 45.
23
Солдатенков Ю.В. Структурология. Универсальный закон человеческой коммуникации. Воспитание оперативного интеллекта у детей и взрослых: учеб. пособие / Ю.В. Солдатенков . 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. 164 с.
24
Levine, Caroline. Forms: Whole, Rhythm, Hierarchy, Network / Caroline Levine. Princeton University Press. 2015. 173 p.
25
Аристотель. Метафизика; пер. с др.-греч. А. Кубицкого. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2022. 416 с. (Азбука-классика. Non-Fiction). С. 200.
26
Майер Б.О. Эпистемологические аспекты философии образования. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005. 213 с. С. 54.
27
Flynn, James Robert. What is intelligence? Beyond the Flynn effect | James R. Flynn. Cambridge University, New York, Melbourne. Madrid, 2007. p. 49.
28
Айзен Г., Кэмин Л. Природа интеллекта битва за разум. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2022. 352 с., илл. С. 9.
29
Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. 772 с.
30
Гиндилис Лев Миронович. Научная и метанаучная картина мира. М.: Дельфис, 2016. 608 с. С. 457-461.
31
Агафонов В.Н. Системы, базирующиеся на знаниях: принципы, подходы, инструментальные средства. Новосибирск: Институт точной механики и вычислительной техники им. А.С. Лебедева, Препринт, 1989. 60 с. С. 5.
32
Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления). М.: Энциклопедия управленческих знаний, 2000. 800 с.
33
Боголепов Л. Законы и правила мышления и общая врачебная методология. Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, Москва, 1899. 158 с.
34
Курпатов А.В., Мышление. Системное исследование / Андрей Курпатов. СПб.: Нева, 2022. 672 с., ил. (академия смысла). С. 130-131.
35
Философия. Методология. Наука. Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. 608 с. С. 230-256.
36
Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2003. 192 с. (Серия «Психология-классика»). С. 136.
37
Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. 772 с.
38
Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. 772 с. С. 235.
39
Андренов Н.Б. Методология инновационного мышления: Методическое пособие. М.: Из дательство «Спутник+», 2018. 87 с. С. 5.
40
Азаров Ю.П. Руководство по развитию талантов / Под ред. академика РАН Б.М. Бим-Бада. М.: Изд-во УРАО, 2003. 152 с., ил. 16 с. С. 114.
41
Нейротехнологии: нейро-БОС и интерфейс «мозг-компьютер»: монография, / [В.Н. Кирой, Д.М. Лазуренко, И.Е. Шепелев, Е.В, Асланян, Н.Р. Миняева, О.М. Бахтин]; Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2017. 244 с.: ил. С. 33-36.
42
Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука инновации общества / под общ. ред. Л.П. Киященко. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 192 с. С. 89.
43
Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция. XVIII Международный психологический конгресс. Москва, 1966. 40 с. С. 3.
44
Блажевич Н.В. Математика как язык науки: философско-методологический анализ. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 104 с. С. 15.
45
П.Д. Боборыкин. Истинно-научное знание (ответ моим критикам) / Москва: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1901. С. 4.
46
Андреев И.Д. О методах научного познания. Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство «Наука», Москва, 1964. 183 с. С. 7.
47
Андренов Н.Б. Методология познания. М.: Издательство «Спутник+», 2022. 82 с. С. 7-8.
48
Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 193. 320 с.
49
Петров Ю. А., Захаров А.А. Общая методология мышления 2-е изд., М.: Московский философский фонд. 2004. 56 с.