Название «Две культуры» возникло у него из ощущения того, что он постоянно соприкасался с двумя вполне сравнимыми по интеллекту группами людей, принадлежащими к одной и той же расе и одному и тому же социальному слою и в то же время почти потерявшими возможность общаться друг с другом. При этом было очевидным, что духовный мир этих интеллигентных, живущих разными интересами в непохожей психологической и моральной атмосфере людей все явственнее поляризовался, все явственнее раскалывался на две противоположные части. На одном полюсе культура, созданная естественными науками, тогда как на другом полюсе гуманитарными.
«У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге пишет Ч. Сноу. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций» [6].
И если кто-либо захотел бы совершить путешествие между полюсами, отмечает далее писатель, от мира физиков к миру гуманитариев, он встретил бы множество различных градаций, мнений и чувств.
Эта поляризация, а, в конечном счете, и дробление каждой из двух культур по религиям, профессиям и интересам очевидная практическая, моральная и творческая потеря для всех нас как народа, заключает Ч. Сноу, понявший всю меру опасности такой конфронтации для цивилизации. Этот разлом и последующее дробление культуры на две изолированные группы привели к тому, что люди потеряли интерес друг к другу, перестали слышать и понимать друг друга, более того, потеряли всякое желание общаться друг с другом. Результатом этого разрыва, по мнению Сноу, может стать цивилизационная катастрофа, так как ни научная, ни гуманитарная интеллигенция не обладает полнотой знания, необходимого человечеству во все усложняющемся мире.
Список дистанцировавшихся друг от друга миров можно было бы продолжить, но я остановлюсь на отмеченном писателем расколе между богатыми и бедными. На одном полюсе сосредоточилась культура излишне богатых людей, тогда как на другом культура бедняков, для которых доступ к жизненным благам сильно ограничен. Между этими мирами пропасть непонимания, обусловленная противоположными отношениями представителей этих культур и друг к другу, и к обществу в целом. При этом Чарлз Сноу думал, что такое положение не будет сохраняться вечно
«мир не останется расколотым на богатых и бедных. И он, по словам мыслителя, уже меняется» [6].
К сожалению, в прямо противоположном направлении.
Сегодня раскол культуры, а также разделение на богатых и бедных, как и на множество других автономных страт, препятствующих взаимопониманию между людьми это не только проблема западного общества, в том или ином виде она существует везде. Даже очень близкие и находящиеся рядом люди живут в разных мирах, и часто их разделяет пропасть непонимания, недоверия и вражды.
Попытка перебросить мост между двумя областями культуры, уже давно разделенных пропастью, занимала многих выдающихся людей и виделась Ч. Сноу в изменении существующей системы образования. По мнению автора это тот единственный выход, который способен сделать школьное образование его родины Англии менее специализированым, что приведет к всестороннему развитию детей. Тогда как выгодная бизнесу специализация, отличающаяся сужением знаний, умений и мировоззрения, превращает людей в придаток обслуживаемых ими машин. «Меняйте образование!» призывал Ч. Сноу, и тогда произойдет сближение между расколотыми частями культуры.
Примечания
1
Ф. Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19. С. 202207.
2
Ф. Энгельс. Диалектика природы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 20. С. 366367.
3
Ротенфельд Юрий. Философия, или тень мудрости: Альтернативное толкование ранней греческой философии. 2-е издание/ Юрий Ротенфельд. [б.м.]: Издательские решения, 2018. 184 с
4
Ротенфельд Ю. А. Философско-педагогическая матрица и система новых дидактических категорий // Отечественная и зарубежная педагогика 6 (88) том 1. 2022. С. 5872
5
.Ротенфельд Ю. А. Учение Гераклита об «обменах между противоположностями» ключ к будущей интеграции естественных и гуманитарных наук. Роль университетов и проблемы онаучивания общества: Сборник научных трудов. Философское и культурологическое россиеведение. Вып. 24. / под ред. М. А. Дидык. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2015. С. 6674
6
Гераклит обращает внимание на то, что при взаимодействии противоположностей происходит их одновременное движение вверх и вниз («путь вверх вниз»).
7
Гетманова А. Д. Логика. М., 1986. С. 5152.
8
В.И.Ленин, например, прямо ставит вопрос о том, что «раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из сущностей, одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики На эту сторону диалектики обычно обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берется как сумма примеров а не как закон познания (и закон объективного мира)». Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 316..
9
Диалектика познания. Компоненты, аспекты, уровни. Л., 1983. С. 167.
10
Там же.
11
Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 20. С. 512.
12
См.: Тоффлер О. Наука и изменение // Пригожин и., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый дмалог человека с природой. М., 1986. С. 30.
13
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Подг. А. В. Лебедев. М.: «Наука», 1989. С. 296.
14
Ротенфельд Ю. А. ПАЛЕЦ АРИСТОТЕЛЯ: Против всех философских мне6ний /Юрий Ротенфельд. [б.м.]: Издательские решения, 2019. С. 3640.
15
Ротенфельд Ю. А. Возродить мышление Аристотеля значит перейти от рассудка к разуму в социально-гуманитарных науках // Современное социально-гуманитарное знание в России и за рубежом: материалы второй заочной междунар. науч.-практ. конф. (2528 февраля 2013 г.): в 4 ч. Ч. I, кн. 1, С. 10 22
16
Статья опубликована в журнале «Личность. Культура. Общество». 2021. Т. 23. 12 (109110). С. 149156.
17
Лекция легла в основу брошюры Чарлз Сноу «Две культуры и научная революция».