Географическое местоположение избирательного округа
Проживая к примеру в Москве, проводить избирательную кампанию в другом конце страны более чем непросто. Приходится работать «с нуля», а это создание избирательного штаба, подбор команды, усилия по знакомству населения с кандидатом и его продвижение, а также масса других основополагающих моментов.
В таких случаях для достижения определённого результата начинать избирательную кампанию следует задолго до начала официального старта предвыборной гонки.
Административный ресурс
К сожалению, данный фактор может стать одним из самых ключевых в предвыборной гонке, хотя мы его приводим в самом конце. В последующих главах будет подробно рассказано, как можно работать с административным ресурсом (или же как ему противодействовать в случае необходимости), а сейчас лишь обозначим этот пункт.
В итоге у нас получился список из девяти факторов, которые влияют на выбор избирательного округа для баллотирования:
1. Политические симпатии избирателей округа.
2. Способ выдвижения кандидата в депутаты.
3. Известность кандидата в избирательном округе.
4. Стартовый рейтинг и антирейтинг кандидата в депутаты.
5. Наличие сильных конкурентов.
6. «Привязка» кандидата в депутаты к избирательному округу.
7. Наличие материально-технической базы и команды.
8. Географическое расположение избирательного округа.
9. Административный ресурс.
И хотя при индивидуальном рассмотрении вопроса некоторые факторы можно не учитывать, не исключено появление новых.
В заключение хочется добавить, что наилучшую картину расклада сил в избирательном округе даёт правильно и качественно проведённый социологический опрос. Без него очень тяжело сделать правильный анализ, и данные, полученные аналитическим путём, могут в корне отличаться от результатов проведенного социологического опроса.
Имидж кандидата
Что такое кандидат, и с чем его «едят?»
Каким должен быть кандидат, чтоб его избрали?
В грамотно подготовленной кампании имидж кандидата не используется, а формируется! Не важно, каким человеком он является на самом деле важно, каким хочет видеть депутата основная масса избирателей!
Достаточно правильно разработанной анкеты и проведённого социологического опроса, а также экспертного интервью с фокус-группами, и вы будете иметь архетип ожидаемого победителя избирательной кампании.
Я думаю, не стоит напоминать, что имидж кандидата не может меняться в рамках одной избирательной кампании. Если изготовлена и распространена хоть одна агитационная волна продукции, всё! Имидж может немного трансформироваться в зависимости от ситуации, НО только в рамках выбранного архетипа, и никаких крайностей.
Первичный и вторичный образы
Трудно себе представить любой разговор о предвыборной кампании без понятия «имидж». Этот термин настолько сроднился с этой сферой деятельности, что стал основой одного из наиболее распространённых её определений. Политических консультантов стали всё чаще называть имиджмейкерами (раньше представителей этой касты называли по-русски, грубовато, но точно: «мордоделы»). Тем самым фактически утверждается, что образ того или иного политика лишь результат деятельности данных специалистов, своего рода «фантик».
Оставим пока в стороне вопрос о том, насколько точным является такое определение политического консалтинга. Сейчас для нас важнее то, что имидж изначально рассматривается как нечто политику принадлежащее и, в то же время, как нечто привносимое извне, создаваемое другими людьми (консультантами) и «накладываемое» на политика. Иными словами, имидж одновременно тождествен и не тождествен по отношению к самому политику, является неким его «вторым Я».
К слову, вопросы что есть имидж, в полной ли мере он принадлежит политику и в каком пространстве существует не так просты, как может показаться на первый взгляд. В буквальном переводе «имидж» это образ восприятия. Следовательно, он не обладает вещностью, не является физическим объектом. С другой стороны, трудно оспаривать тот факт, что внешний вид политика во многом определяет отношение к нему окружающих, задаёт некий его стиль. Поэтому и духовный, моральный имидж политических деятелей часто отождествляется с их внешностью, причёской, костюмом, галстуком и т. п. атрибутами, которые вполне осязаемы.
Здесь мы вновь столкнёмся с двойственностью понятия «имидж» (и будем и дальше с ней сталкиваться, с какой бы стороны ни пытались подойти к этому понятию). Получается, что имидж и цель, и инструмент, он виртуален и реален; индивидуален и коллективен; он явный, но несёт скрытое содержание; он формализован, однако не может быть исчерпывающе описан Всё это позволяет считать имидж «двойным» объектом, и таковыми, по сути, являются всё социокультурные объекты.
Именно культура и есть то пространство, которое, на наш взгляд, наиболее подходит для рассмотрения понятия имиджа. Политик, обретая имидж, словно возвышается над ситуацией и фактически становится личностью исторического масштаба. Он перестает принадлежать лишь самому себе, своему времени и ближайшему окружению. Отныне он приобретает статус значимой фигуры, имеющей право упоминания во всякого рода справках и справочниках, на свой уголок в краеведческом музее, на свою строчку в новейшей истории и т. п. Другое дело, что исторический масштаб в данном случае может быть как довольно мелким, так и достаточно крупным.
Рассматривая имидж подобным образом, мы имеем шанс ухватить суть этого понятия. Образ должен быть непременно целостным, органичным, между тем, как попытки склеить имидж из разрозненных осколков, собрать мозаику из причёски, личностных черт, профессионального опыта и многого другого обречены на провал. Безусловно, вазу можно собрать из осколков, но места склейки будут «резать глаза». В результате придётся избавляться от всего, что плохо стыкуется друг с другом, а это неизбежно приведёт к упрощению имиджа.
Формирование, а не конструирование
В этом неравенстве положительного целого к простой сумме положительных частей, собственно, и состоит одна из важнейших особенностей такого рода «культурных объектов». Имидж нельзя сконструировать, механически собрать, словно пазл, его можно лишь сформировать, постепенно добавляя новые штрихи. Факты биографии, поступки и заявления, фигура и черты лица, атрибуты внешнего облика это не более чем краски. Какая картина из всего этого получится, зависит от идеи, исходного образа, замысла и, конечно же, от таланта воплощающих этот замысел мастеров.
Здесь уместно сразу отметить, что, с нашей точки зрения, главным автором имиджа является сам его объект. Это заявление, которое, казалось бы, умаляет роль имиджмейкеров, не просто реверанс в сторону политиков. Имиджмейкер, в сущности, не столько художник, создающий образ, сколько помощник, консультант. Его приглашают не за тем, чтобы сделать портрет, обладающий собственной ценностью (причём иногда большей, чем сама личность, на нём изображённая). Имиджмейкер является соучастником процесса, но направляет этот процесс сам политик. Успех во многом зависит от подбора команды, в том числе и от опытных имиджмейкеров. Недаром говорят: короля делает свита. Но придворных подбирает сам король, и как раз в этом проявляется талант политика.
Главное, чтобы костюмчик сидел!
Однако роль имиджмейкера состоит не в том, чтобы из доступных элементов «гардероба», извлечённых из волшебного чемодана, подобрать наиболее подходящий для клиента «костюмчик», а затем лишь подогнать его по фигуре.
Этот «костюмчик» может быть сшит только по индивидуальной мерке! Если быть ещё более точным, то в имидже политик выражает себя как политик. С этой точки зрения, имидж это восприятие, резонанс его деятельности и его личности. Задача же имиджмейкера состоит в управлении восприятием политика, профессиональной работе с возникающим резонансом. Сам по себе мастер по имиджу не может придумать подходящий образ, его деятельность это не «свободное творчество», идея должна исходить от клиента если не озвученная им, то хотя бы «излучаемая» его личностью. Главное ухватить удачный штрих к портрету политика (а нашем случае кандидата в депутаты), а затем цепь начнёт расти звено за звеном.
На мой взгляд, вполне справедливо утверждение: каков политический деятель, таков и его образ, хотя почти всегда существует некоторый разрыв между деятельностью политика и его имиджем. Далеко не всегда актуальный имидж является лучшим из спектра возможных вариантов.
И всё же чаще всего имидж в той или иной степени опережает политика. Политический лидер по определению должен превосходить других и, следовательно, превосходить самого себя. Этот небольшой разрыв обеспечивает перспективу роста, является зоной его ближайшего развития, своего рода «кредитом», который кандидат получает от своих избирателей. Политику, проявившему свою несостоятельность, неспособность вовремя вернуть предоставленный «кредит», крайне сложно восстановить доверие населения.
Профессиональный мастер по созданию образа всегда работает в зоне этого разрыва между личностью политика и его имиджем. Однако позиция типа «а сделайте-ка мне такой имидж, чтобы я стал» достаточно опасна, поскольку груз обманутых ожиданий впоследствии ляжет на человека тяжким бременем. Натура кандидата всё равно возьмёт вверх над покрывалом искусственного образа, и такой диссонанс будет губителен. Более того, подобная постановка задачи далеко не всегда реализуема.
Имиджмейкеры не создают политиков «с нуля», они призваны органично дополнять их в области связей с общественностью. Невозможно создать образ без более-менее твёрдой опоры на собственный личностный ресурс политика. Поэтому оптимальный вариант отношений между кандидатами и консультантом это сотрудничество в скрупулёзной совместной работе.
Первоочередные задачи для создания образа
Переходя в практическую плоскость, попробуем определить моменты, наиболее важные для формирования имиджа кандидата в депутаты:
1) Выбор социально-политической ниши роли, на которую политик претендует (именно роли, а не должности!).
2) Выстраивание системы политических акций, подходящих к выбранной роли.
3) Приведение в соответствие роли и внешности, манер поведения, атрибутов.
4) Организация эффективной системы связей с общественностью, позволяющей транслировать смысл деятельности политика, задаваемый его ролью.
Определение индивидуальной «исторической» роли является не только первоочередной, но и первостепенной задачей. Имидж должен быть правдоподобным, а значит, не оторванным от деятельности кандидата. Он должен быть органично вплетён в его настоящую жизнь. Это тот стержень, на который нанизывается всё остальное. Без него имидж лишается оригинальности, изюминки, становится пустым, банальным, теряет энергетику.
В современных реалиях информатизации населения стоит заранее озаботиться открытием страничек во всех популярных социальных сетях, с «правильным» наполнением. Чтобы кандидат влился в свой «обновлённый» образ, требуется время и способности самого кандидата. Он у нас не актёр МХАТа!
Формирования имиджа «просто хорошего человека», как показывает опыт, обычно недостаточно для успеха избирательной кампании. Положительное отношение к кандидату не предопределяет успеха голосования за него, если избиратель не имеет в своем распоряжении некой формулы, обосновывающей претензии кандидата на занятие данной должности. В этом случае отношение к кандидату строится в персональной плоскости и не обеспечивает ему того самого исторического статуса, о котором шла речь выше. Кроме того, возникшая по отношению к кандидату симпатия, не будучи зафиксированной вместе с неким содержанием, не гарантирует политику его последующую узнаваемость. Таким образом, из двух важнейших функций имиджа стимулировать выбор (мотивировать к выбору как к действию) и его обосновывать (мотивировать выбор как принятое решение) реализуется только первая.
Другой распространённый технологический подход строится по принципу уподобления политика некой популярной личности. В этом смысле можно говорить о своеобразной моде на имидж. Знаковые события (к примеру, назначение нового премьер-министра) предопределяют на время тот типаж, которому стремятся соответствовать многие из кандидатов. Так, сначала в моде были крепкие хозяйственники и жёсткие руководители, потом молодые интеллектуалы и взвешенные политики. С приходом к власти В. Путина усилилась мода на «новых политиков-государственников».
Тиражирование подобных имиджей, безусловно, несёт в себе некий сгусток актуальных ожиданий избирателей. Поэтому, используя модный в данный момент типаж, безусловно, можно рассчитывать на определённый успех. Однако имидж, выражая нечто общее, одновременно, как уже подчёркивалось, в высшей степени индивидуален. Избиратель чувствует, что «костюмчик» с чужого плеча и получает сигнал о фальши.
Прообразы и «двойники»
Безусловно, в основе имиджа почти всегда лежит некий прототип, и задавать его способны только крупные исторические фигуры. Отсылка же к известному для избирателя прообразу позволяет электорату присвоить кандидату «категорию», определиться с тем, чего от него можно ждать, и это немаловажно для его избрания. Но слишком явное подражание толкает избирателя на сравнение политика с оригиналом. Подобное сравнение обычно заканчивается не в пользу «двойника».
(кликните на картинку, чтобы воспроизвести аудиозапись)
Ещё хуже, если у избирателя возникает ощущение явного маскарада. Тогда вместо прояснения ожиданий происходит их размывание, и отсылка к прототипу фактически вызывает результат, прямо противоположный ожидаемому. У избирателя возникает опасение, будто прикрываясь чужой маской, политик что-то скрывает, причём, скорее всего, однозначно нехорошее.
В то же время параллели только с одним прототипом делают образ плоским и однобоким. В повседневной жизни люди являются носителями множества социальных ролей, набор которых определяется логикой жизни конкретного человека (например, он и мужчина, и профессионал, и руководитель, и отец и т. п.). Помимо этого, исполняя те или иные стандартные роли, мы вносим в них черты своего уникального личностного стиля.
Аналогична и структура имиджа. Она может быть представлена как некий уникальный набор ролей, объединённых внутренней логикой. Именно поэтому полноценный имидж может быть сформирован только через совокупность образов-прототипов, конкретизированных в большей или меньшей степени.
Архетип: использовать грамотно!
При ближайшем рассмотрении оказывается, что совокупность ассоциируемых с политиком образов не случайна. Зоной их пересечения является базовый архетипичный образ Героя-лидера, способного преодолевать препятствия, побеждать дракона.
Однако сами по себе архетипы (прообразы-модели), будучи весьма ёмкими, в то же время достаточно абстрактны, лишены конкретики и в этом смысле пусты. Известный швейцарский психиатр Карл Густав Юнг говорил об архетипах как о «сухих руслах рек», которые задают направление течения, когда наполняются водой.