В то время как медицинское учреждение и раньше описывалось как «отчуждающее, деперсонализирующее и тем самым некомфортное для женщин, риски, которые оно несет для женщин, стали упоминаться только недавно»[79].
Австралийские данные явно указывают на повышенный риск вмешательств в госпитальных родах. Сколько времени должно пройти, прежде чем мы тоже начнем предупреждать женщин о рисках, которые несут для них стандартные госпитальные роды?
Переформатируем страх: доверие в континууме
Как пишет Ханна Дален, нам нужно спросить себя: «Считаем ли мы роды в большинстве своем опасными или это естественное, нормальное событие, где иногда возникают опасные ситуации, которые требуют нашего вмешательства?»[80]
В самом деле, выработать в себе доверие к родам с реалистичным взглядом на вещи, несмотря на все истории «слава богу», это первый и самый главный шаг в подготовке к нормальным физиологическим родам. Мы с вами будем много говорить о других видах психологической подготовки, которые помогут вам сделать правильный выбор. Но вопрос доверия очень важный.
Когда я говорю о доверии и родах, мне нравится говорить об этом в континууме о целом спектре подходов, который начинается с утраченного доверия на одном конце спектра (позиция, которая часто встречается у пациенток и влияет на современный подход, во многом основанный на страхах), подходит к реалистичному доверию в центре (обычно оно формируется у клиенток акушерских практик) и до раздутого доверия к родам на другом полюсе спектра (это выражается в безграничном доверии к родам с игнорированием опасных ситуаций). Где бы вы разместили себя на этом графике? Переместилось ли ваше положение с момента, когда вы начали читать книгу? В каком направлении?
На обоих полюсах этого континуума доверия нас могут поджидать неожиданные и подчас трагические последствия. На полюсе, где доверие к родам утрачено, вряд ли встретится уважительное отношение к физиологии родов и к автономии женщины, к ее возможностям и ее величию роженицы; все это может привести к высокому уровню необоснованных вмешательств. На полюсе чрезмерного доверия нас может ожидать пренебрежение редкими, но реальными опасностям в родах.
Помните женщин, о которых я говорила выше? О тех, которым «повезло» получить роды без вмешательств? Почти всегда это женщины, которые имеют к своим родам реалистичное доверие, а также здоровое недоверие к нашей системе, далекой от лучших практик. Они защитили себя от рутинной эпидуральной анестезии. Скорее всего, они не согласились с рутинной индукцией родов или с их стимуляцией, которую порекомендовали просто в соответствии с госпитальными протоколами (а не потому что это лучшая практика). Они отказались от непрерывной КТГ (это тоже не самая лучшая практика). Скорее всего, они не стали выбирать частный госпиталь и частного врача (австралийские исследования подтверждают, что «у женщин из группы низкого риска самый высокий уровень вмешательств в частных госпиталях, а самый низкий в государственных»[81]).
Но это все выборы, которые в нашей власти. К сожалению, свою роль в родах женщины могут играть и другие факторы; например, роды вне рабочего времени увеличивают наши шансы на нормальные роды, а роды, пришедшиеся на рабочие часы, когда главная мотивация персонала административный порядок в госпитале, для нормальных родов гораздо менее благоприятны[82]. Профессор Джейн Сэндалл отмечает, что в госпитале большую роль играет финансовая составляющая: на рабочее время запланировано определенное число родов для каждого врача и в каждом родильном отделении, особенно в частных практиках[83].
Если без вопросов покорно двигаться по одному из предложенных путей, то и «везучие» женщины закончат свои роды необоснованным вмешательством или целым каскадом их! Тогда они станут «невезучими» женщинами, которые фигурируют в статистике необоснованных вмешательств в роды.
Винить женщину
Поскольку рутинные протоколы и предлагаемые как следствие вмешательства очень часто ведут к ситуации, когда ребенка нужно «спасать» (истории «слава богу»), и сами женщины, и общество в целом все сильнее убеждены в том, что роды это, несомненно, очень опасно. Более того, у женщины создается впечатление, что ее тело плохо приспособлено для родов, либо она начинает винить себя за «провал». Клара пишет после своих первых родов: «Я была очень разочарована в себе и чувствовала, что мое тело подвело меня». Такая тенденция винить сами роды и тело женщины очень популярна среди медиков, да в целом и в обществе. На самом же деле, это просто обвинение жертвы (виктимблейминг). Как говорит Милли Хилл, «предполагается, что корень проблемы женщина и ее тело, а вовсе не то, что с ними делают»[84].
Клара в конце концов поняла, что ее подвело не ее тело, а скорее, философия, политика и структуры нашей системы родовспоможения.
Ваш выбор: защитить себя от status quo
Теперь, если за время чтения этой главы ваше недоверие (или доверие) к системе родовспоможения изменилось, как ваше новое понимание изменит выборы, которые вы делаете в преддверии родов? Возможно, теперь вы внимательнее ищете, где именно будете рожать. Независимо от того, выберете ли вы роды в родильном центре, либо дома, или нет, вы, наверное, теперь понимаете, почему такой выбор делают женщины, которые хотят избежать необоснованных вмешательств.
Как, например, один будущий отец, посетивший мой семинар со своей женой Анной. Анна написала мне об изменении взглядов своего партнера: «Рия, я хочу отдельно поблагодарить вас за обращение в нашу веру моего мужа. Мы были на вашем семинаре. Я уже тогда была решительно настроена на домашние роды, но муж был вовсе не так уверен. Он сказал, что у меня роддомовская паранойя и я должна ее преодолеть После семинара он прожил стадию вон оно что! и сказал, что австралийская система родовспоможения дерьмо и что я должна рожать дома». Семинар, на котором они побывали, содержал ту же информацию об австралийских рутинных практиках и ту же статистику вмешательств, которыми я делюсь в этой книге. Анна продолжает: «Я подала заявление на участие в государственной программе домашних родов. И да, мы это сделали! Мой сын спокойно родился дома».
Домашние роды
Поскольку культурное послание гласит, что родам нельзя доверять, я прекрасно понимаю, почему большинство женщин вряд ли выберут домашние роды. Принимая во внимание небольшое количество государственных программ, интегрированных в госпитальную систему Австралии, не говоря уж о ценах на страховку, денежных затратах и юридическом статусе домашних акушерок[85], домашние роды не самая доступная опция. Тем не менее исследования демонстрируют нам, что вот они-то должны быть доступны, что вот их-то имеет смысл рассматривать шире.
Действительно, мировые исследования утверждают, что домашние роды разумный выбор для женщин из группы низкого риска, желающих получить нормальные физиологические роды.
Недавнее австралийское исследование, сравнивающее домашние и больничные роды, не выявило разницу в исходе для ребенка, родившегося дома с независимыми акушерками, и в госпитале у женщин из группы низкого риска. Зато оно выявило значительные различия в уровне вмешательств. Женщины, выбравшие домашние роды, имели очень низкий уровень практически для всех вмешательств (экстренное кесарево сечение 2,5 %, оперативные роды 2,5 %, эпидуральная анестезия 3,2 %, эпизиотомия 2,9 %). Напротив, женщины из группы низкого риска, рожавшие в госпитале, показали уровни всех вмешательств выше 12 % (а уровень эпидуральной анестезии ближе к 30 %), кесарево сечение составляло 12,5 %, оперативные роды 17,5 %, эпидуральная анестезия 27,5 %, эпизиотомия 21,2 %. (Внесу ясность: эта статистика опирается на выбор женщиной места родов. Женщины, выбравшие домашние роды и переведенные в госпиталь из-за необходимости вмешательств, показали тем не менее очень низкий уровень вмешательств. А просто выбирая госпиталь как место родов, женщины из группы низкого риска увеличивали для себя вероятность вмешательств. Статистика также показывает, что из женщин, выбирающих домашние роды, 94,9 %, спонтанно рожали через естественные родовые пути, в то время как среди выбравших госпиталь этот показатель составил только 70 %.
Примечания
1
Вышла в издательстве «Ресурс» в 2021 году. URL: https://resource-publishing.ru/rody-s-uverennostyu. Прим. перевод.
2
Bradfield, E. (2019) Australias maternity care at «crisis point» with birth trauma rates increasing. ABC News. ABC online.
3
Beyond Blue австралийская организация, занимающаяся вопросами психического здоровья. URL: https://www.beyondblue.org.au/ PANDA (Perinatal Anxiety & Depression Australia) австралийская организация, занимающаяся психическим здоровьем молодых семей и их близких в период беременности и первого года жизни ребенка. URL: https://panda. org. au/about/about-panda Прим. перевод.
4
Mill, M. (2018) Scaring women with tales of childbirth agony isnt helpful. Telegraph.
5
Sperlich, M., Seng, J. (2008) Survivor Moms: Womens stories of birthing, mothering and healing after sexual abuse. Motherbabv Press.
6
Sperlich, M., Seng, J. (2008) Survivor Moms: Womens stories of birthing, mothering and healing after sexual abuse. Motherbabv Press.
7
Bradfield, E. (2019) Australias maternity care at «crisis point» with birth trauma rates increasing. ABC News. ABC online.
8
PANDA (Perinatal Anxiety & Depression Australia), www.pan-da.org.au.
9
Ellwood, D., Dahlen, H. (2019) Factcheck: Is suicide one of the leading causes of maternal death in Australia? Conversation.
10
Care in Normal Birth: A practical guide (1996) World Health Organisation.
11
Uvnas Moberg, K. (2014) Oxytocin: The biological guide to motherhood. Praeclarus Press.
12
Simkin, P., Ancheta, R. (2011) The Labor Progress Handbook. Wiley-Blackwell.
13
Newnham, E., McKellar, L., Pincombe, J. (2018) Towards the Humanisation of Birth: A study of epidural analgesia and hospital birth culture. Springer International Publishing, (p. 133).
14
Reed, R. (2018) Why Induction Matters. Pinter & Martin.
15
Downe, S. Byrom, S. (2019) Squaring the Circle: Normal birth research, theory and practice in a technological age. Pinter & Martin, (p. 332).
16
Australias mothers and babies 2017 in brief. Australian Institute of Health and Welfare Perinatal statistics series Cat no. PER Canberra: AIHW.
17
Dempsey, R. (2013) Birth with Confidence: Sarny choices for normal birth. Boathouse Press, (p. 41).
18
Australias Mothers and Babies 2017 in brief. Australian Institute of Health and Welfare Perinatal statistics series 35. Canberra: AIHW.
19
Dahlen, H. (2010) Undone by fear? Deluded by trust? Midwifery 26. Elsevier, (p. 156162).
20
Hill. M. (.2019) Give Birth Like a Feminist. HQ, an imprint of HarperCollinsPublishers Ltd.
21
Statement on Caesarean Section Rates. (2015) World Health Organisation.
22
Betran, AR, Torloni, MR., Zhang, Jet al. (2015). What is the optimal rate of caesarean section at population level? A systematic review of ecologic studies. Reproductive Health. BioMedical Central.
23
ACOG: American College of Obstetricians and Gynaecologists (2014) Safe Prevention of the Primary Caesarean Obstetric Care Consensus 1, acog.org.
24
WHO recommendations: non-clinical interventions to reduce unnecessary caesarean sections. Geneva: World Health Organisation; Licence:. CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
25
Stemming the global caesarean epidemic. (2018) Lancet. Vol. Issue 101055.
26
Caesarean sections should only be performed when medically necessary. (2015) World Health Organisation.
27
Downe, S., Finlayson, K., Oladapo, O., Bonet, M., Gulmezoglu, M. (2018) What Matters to women during childbirth: A systematic qualitative review. PLOS ONE. Public Library of Science.
28
Stemming the global caesarean epidemic. (2018) Lancet. Vol. 392. Issue 101055.
29
Downe, S., Finlayson, K., Oladapo, O., Bonet, M., Gulmezoglu, M. (2018) What matters to women during childbirth: A systematic qualitative review. PLOS ONE. Public Library of Science.
30
Cole, L., Le Couteur, A., Feo, R., Dahlen, H. (2019) Trying to give birth naturally was out of the question: Accounting for intervention in childbirth. Women and Birth. Elsevier. (32e95-e101).
31
Cole, L., Le Couteur, A., Feo, R., Dahlen, H. (2019) Trying to give birth naturally was out of the question: Accounting for intervention in childbirth. Women and Birth. Elsevier. (32e95-e101).
32
Gibson, E. (2014) Womens expectations and experiences with labour pain in medical and midwifery models of birth in the United States. Women and Birth. Vol. 27, 3. Elsevier, (pp. 185189).
33
Mander, R. (201 1) Pain in Childbearing and its Control: Key issues for. midwives and women. Wiley-Blackwell.
34
Care in Normal Birth: A practical guide. (1996) World Health Organisation.
35
Gallo, A. (2018) Leaving Luck Out of Birth How many of us are undermining the hard work of a cultivated positive birth experience. Blog.
36
Hill, M. (2019) Give Birth Like a Feminist. HQ, an imprint of HarperCollinsPublishers Ltd.
37
Dekker, R. (2018) Evidence Based Birth evidencebasedbirth.com.
38
Fahy, K., Foureur, M., Hastie, C. (2008) Birth Territory and Midwifery Guardianship. Butterworth Heinemann Elsevier.
39
Fahy, K., Foureur, M., Hastie, C. (2008) Birth Territory and Midwifery Guardianship. Butterworth Heinemann Elsevier.
40
Fahy., K. Foureur, M. Hastie. C. (2008) Birth territory and Midwifery Cuoitiawhip. Butterworth Heinemann Elsevier.
41
McLachlan, Forster, D., Davey, T. Biro, Albers, L., Flood, M. Oats, Waldenstrom, U. (2012) Effects of continuity of care by a primary midwife (caseload midwifery) on caesarean section rates in women ot low obstetric risk: the COSMOS randomised controlled trial. Blackwell Publishing.
42
Tracy. S., Hart. D., Tracy, M., Allen, J., Forti, A., Hall, B., et al. (2013) Caseload Midwifery care versus standard maternity care women of any risk: M@NGO a randomised controlled trial.
43
Bohran, M., Hofmeyr, G., Sakala, C., Fukuzawa, R., Cuthbert, A. (2017) Continuous support for women during childbirth. Cochrane Systematic Review. The Cochrane Database.
44
Sandall. J., Soltani, H., Gates, S., Shennan, A., Devane, D. (2016) Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. Cochrane Systematic Review. The Cochrane Database.
45
Butterworth. K., Margolis, Z. (2019) Maternitys «gold standard» of care now-available in rural Queensland town. ABC news. ABC online.
46
Simpson, M., Schmied, V, Dickson, C., Dahlen, H. (2018). Postnatal post-traumatic stress: An integrative review. Wom and Birth. Vol. 31, 5. Elsevier, (pp. 367379).
47
Butterworth, K., Margolis, Z. (2019) Maternitys «gold standard» of care now available in rural Queensland town. ABC news. ABC online.
48
Oladapo, O. T., Souza, J. P., Bohren, M. A., Tunfalp, O., Vogel, J. P., Fawole, B., Mugerwa, K., Giilmezoglu, A. M. (2015) WHO Better Outcomes in Labour Diffi culty (BOLD) project: Innovating to improve quality of care around the time of childbirth. Reproductive Health. BioMedical Central.
49
ACOG: American College of Obstetricians and Gynaecologists (2019) Approaches to Limit Intervention During Labour and Birth, acog.org.
50
ACOG: American College of Obstetricians and Gynaecologists (2019) Approaches to Limit Intervention During Labour and Birth, acog.org.
51
Begley, C. (2012) The OptiBirth project. Optibirth. edu.
52
NICE Antenatal care for uncomplicated pregnancies Clinical guideline, (2019) National Institute for Health and Care Excellence.
53
Miller, S., Abalos, E., Chamillard, M., Ciappani, A., Colaci, D., Comande, D., et al. (2016) Beyond too little, too late and too much, too soon: A pathway towards evidence-based respectful maternity care worldwide (2019) Lancet.
54
Miller, S., Abalos, E., Chamillard, M., Ciappani, A., Colaci, D., Comande D et al, (2016) Beyond too little, too late and too much, too soon: A pathway towards evidence-based respectful maternity care worldwide. (2019) Lancet.
55
Spong, Berghella, V., Wenstrom, K., Mercer, B., Saade, G. (2012) Preventing the hist cesarean delivery: summary of a joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Society for Maternal-Fetal Medicine, and ACOG workshop. Journal of Obstetrics & Gynecology. Vol. 120, 5.