Впервые в русской историографии проблема трех кризисов советского правительства в период конца 1917первой половины 1918 года и их влияния на становление российской государственности осмыслена в труде Д. О. Чуракова «В битвах за историзм: проблемы изучения Великой Русской революции 1917 года и постреволюционного режима»[19]. Исследование темы Д. О. Чураков продолжил в монографии «1917 год: Русская государственность в эпоху смут, реформ и революций»[20]. В этом труде автор поднимает вопрос об ответственности правящих слоев за эффективность и устойчивость основ государства, вскрывает причины гибели традиционной для России монархической государственности и восстановления крепкого государства в результате мощного движения народных масс в Октябре 1917 года, позволившего предотвратить гибель страны.
События в России в первой четверти XX века в силу их масштабного влияния на весь мир продолжают активно изучать и зарубежные авторы. Возникновению советского государства и его превращению в мировую державу посвящен коллективный труд Михаила Реймана, Богуслава Литера, Карела Свободы и Даниэлы Коленовской «Рождение державы: История Советского Союза с 1917 по 1945 год»[21].
В сборнике «Историческая неизбежность? Ключевые события русской революции»[22] его составитель, бывший посол Великобритании в России сэр Тони Брентон, вместе с видными зарубежными авторами предпринял попытку найти ответ на вопрос: был ли неизбежен тот путь, по которому Россия пошла в 1917 году? Исследование о времени, полном драматизма и неопределенности, сделано в книге «Великая русская революция, 19051921»[23] профессора истории Иллинойского университета США Марка Д. Стейнберга. Автор показывает события революционной эпохи в России, начиная с Кровавого воскресенья 1905 года и до окончания Гражданской войны.
Многочисленные исследования сложных и противоречивых событий периода русских революций, Гражданской войны и создания Советского государства призваны помочь современным поколениям осмыслить происходившие процессы, понять, почему совершилось так, а не иначе. Размышления и выводы одних авторов исторических трудов побуждают других к дискуссии, что в конечном счете позволяет глубже, более масштабно и объемно, со всех сторон посмотреть на известные факты, представить читателю их новое прочтение.
Историк В. А. Никонов в книге «Ленин. Человек, который изменил все», говоря о понимании Лениным национального вопроса и будущего государственно-территориального устройства России, приводит высказывание вождя большевиков о том, что «чем свободнее будет Россия, чем решительнее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации» Далее автор делает вывод: «Большевики взяли власть, но нельзя сказать, что народы друг к другу потянулись. Все произошло наоборот»[24].
Действительно, все произошло наоборот: всплеск сепаратизма начался как раз после прихода к власти большевиков. Однако Ленин предвидел такое развитие событий, когда писал, что при свободе отделения будет меньше трений, будут реже случаи действительного отделения и короче то время, на которое некоторые нации отделятся, и тем прочнее будет потом братский союз республики российской с другими республиками. Этот тезис Ленина подтвердился созданием СССР прочного многонационального государственного образования, выдержавшего немало испытаний за время своего существования.
В труде «Российская государственность: истоки, традиции, перспективы», который стал шестым исследованием в серии «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире», авторы В. В. Ильин и А. С. Ахиезер пишут: «Под демократическими, зачастую популистскими лозунгами, последовательно, планомерно добиваясь власти, большевики разрушали царизм. В результате же случилось нечто более серьезное, чего никто не намечал, произошел обвал страны, разразился кризис института империи. В декабре 1917 г. отложилась Финляндия (инспирированное большевиками просоветское восстание подавлено здесь германскими штыками). Осенью 1918 г. стала независимой Польша. (Аналогичный финскому сценарий не прошел). В феврале 1918 г. оккупированная Германией вышла из состава России Прибалтика. В мае 1918 г. окончательно обособились Грузия, Армения, Азербайджан. В феврале 1918 г. присоединилась к Румынии Бессарабия (Молдавская народная республика). По пути суверенности пошли Белоруссия и Украина»[25].
Трудно согласиться с приведенными утверждениями уважаемых авторов. Прежде всего, фраза «большевики разрушали царизм» напоминает аксиому советской историографии, когда десятилетиями школьников и студентов убеждали в том, что большевики свергли царя и самодержавие, организовали Февральскую революцию Сегодня историки единодушно отказались от такой упрощенной и фактически неверной трактовки событий тех лет, поскольку большевики царя не свергали: за них и, как позже покажет ход истории, для них эту работу кто-то прямо, кто-то косвенно проделали пролетарские массы, ведомые эсерами и меньшевиками, либеральная буржуазия и буржуазные партии, генералитет, высшие сановники империи, ближайшее окружение Николая II, включая родственников, составивших заговор против самодержца.
Влияние большевиков на отречение царя и разрушение монархии было минимальным, возможностей у них тогда для этого попросту не было в силу их малочисленности и больших разногласий в верхушке партии. Впрочем, не только возможностей, но и целей они тогда таких не ставили, что подтверждается выступлением вождя большевиков В. И. Ленина, который в январе 1917 года на встрече со швейцарской рабочей молодежью в «Докладе о революции 1905 года» говорил буквально следующее: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции»[26]. Какое уж тут разрушение царизма, если лидер партии, которому, к слову, тогда не было и 47 лет, считал, что он до революции не доживет.
Впрочем, и сами авторы книги несколькими страницами ранее написали о принципиально иных причинах разрушения царской власти. «Причины падения царизма справедливо выводить из оснований цивилизационных. Монархия как державный институт выдохлась, самоисчерпалась, обнаружила недееспособность в решении стоящих перед страной насущных задач таких, как индустриально-технологическое развитие, эффективность жизневоспроизводства, рентабельность хозяйствования, общая культура хозяйствования»[27].
Была ли в таких условиях революция в России неизбежной? Как утверждают В. В. Ильин и А. С. Ахиезер, нет, не была. Они пишут: «Предопределенности, фатальной неотвратимости социального взрыва в России в 1917 г. не было. Были необходимые и достаточные предпосылки его возникновения»[28].
С этим нельзя не согласиться, понимая, что предпосылки, даже самые необходимые и достаточные, еще не революция, а всего лишь предпосылки, которые кто-то должен или реализовать, или устранить тем или иным образом. Буржуазное Временное правительство не сумело погасить социальный протест масс и нейтрализовать предпосылки, которые через восемь месяцев будут умело использованы большевиками. Почему правительство, получившее власть в результате протеста масс, не смогло этой властью должным образом распорядиться? В нашем исследовании мы будем достаточно подробно говорить об этом, а сейчас ограничимся лишь утверждением, что и лучшие умы того времени, входившие в правительство с марта по октябрь, тоже самоисчерпались и обнаружили недееспособность.
Нельзя не возразить авторам и по приведенному ими перечислению национальных окраин империи, которые «отложились», по выражению авторов, от России с декабря 1917 года по май 1918 года из-за действий большевиков, которые последовательно, планомерно добиваясь власти, разрушали царизм, в результате чего произошел кризис института империи. Возражение исключительно фактологическое. Польша стала независимой от России не осенью 1918 года, а еще в марте 1917 года, когда Временное правительство признало ее независимость. Действия большевиков не имели к этому никакого отношения. Другое дело, что у Временного правительства не было иного варианта, поскольку территория Польши была оккупирована немцами, а провозглашение поляками независимости признали Франция и Великобритания. Схожей была ситуация и в других национальных окраинах империи, объявлявших о своей независимости при Временном правительстве, которое ничего не могло этому противопоставить. Процесс распада продолжится еще более активно при большевиках, но именно им придется собирать отпавшие земли, с чем партия Ленина справится успешно.
Сегодня важно понимать, что революции возникают не только потому, что «верхи не могут, а низы не хотят». Чаще всего (и особенно в новейшей истории, чему мы являемся свидетелями) они возникают, когда внешние силы помогают сформировать в низах атмосферу неприятия существующей власти независимо от того, насколько эта власть в действительности виновна перед низами. Главное в таких ситуациях не то, насколько сильно народ настроен против власти своей страны, а то, насколько этой властью недовольны западные силы.
Внутренние причины для недовольства властью, а они всегда есть и будут, и внешние факторы дипломатическое, политическое, экономическое давление на власть со стороны западных держав, взращивание и подкармливание актива, так называемой оппозиции, формируют внешний и внутренний вызовы, соединение которых становится критически опасным для государства и правительства. Протесты народа возникают словно бы ниоткуда и будто бы никем не инициированы и никем не управляются, трансформируются в массовый бунт, получивший название «цветная революция», и заканчиваются тщательно и заблаговременно организованным государственным переворотом.
Примеров реализации подобных сценариев уже достаточно много на постсоветском пространстве. Системное однообразие «революционных» процессов по периметру российских границ убедительно свидетельствует, что все они имеют одну цель это борьба против России, ослабление ее геополитических возможностей через подрыв экономической, социальной и общественной стабильности внутри страны.
Современные политические события, которые мы наблюдаем в постсоветских республиках, попытки перенести дух протеста на территорию нашего государства имеют прямое отношение к событиям как развала Российской империи в 1917 году, так и к ликвидации Советского Союза в 1991 году.
Глава 1. Российская империя в конце XIX начале XX веков
Прежде чем мы начнем осмысливать историю России с рубежного периода в развитии страны отречения царя Николая II и краха Российской империи, уместно будет вспомнить, как и когда начинала царствовать династия Романовых, какой была страна в начале XX века, в трагическое рубежное время, когда последний царь не предпринял ничего для ее спасения, когда он как глава государства, помазанник Божий отрекся и от государства, и от своих подданных. Подобное Россия переживет еще раз, через 74 года, на рубеже XXXXI веков, когда такой же слабый и безвольный первый и последний президент СССР, последний генеральный секретарь ЦК КПСС, правящей в то время партии, М. С. Горбачев своими необдуманными реформаторскими действиями заведет великую страну в тупик и откажется и от партии, и от государства. Две трагедии страны и народа за неполные сто лет!
Для понимания трагических обстоятельств краха Российской империи и воссоздания на ее руинах Советской империи мы и отправимся в трудное историческое путешествие.
Первый представитель династии Романовых 16-летний Михаил Федорович был избран Земским собором на царствование 27 марта 1613 года. Последний из династии Николай Александрович в возрасте 49 лет отрекся от престола 2 марта 1917 года. Правление династии продолжалось 304 года. Михаил Романов принял страну в состоянии глубочайшего политического и экономического кризиса, вызванного совокупностью причин, сложившихся в России воедино на рубеже XVIXVII веков: пресечение династии Рюриковичей, Великая Смута с ее чередой боярских царей и самозванцев, иностранной интервенцией и предательством бояр. Первые цари династии Михаил Федорович и его сын Алексей Михайлович за 63 года правления собрали заново государство, восстановили управление страной и возродили экономику.
Последний русский царь Николай II правил 23 года. Какой была Россия в этот период на рубеже XIXXX веков? Почему государь, царская власть в целом, Временное буржуазное правительство не справились с внешними и внутренними вызовами, которые образовались в то время: Русско-японская война 19041905 годов, революция 19051907 годов, Первая мировая война и революции 1917 года Февральская и Октябрьская? Это важно понимать, так как завоевание власти большевиками стало естественным следствием развития истории страны, накопления экономических и социальных проблем, которые не сумели решить ни царская власть, ни Временное буржуазное правительство. Противоречия в обществе обострялись, несправедливость нарастала, и такой ход событий не мог не закончиться социальным взрывом, который возглавили большевики.
Какой же была Российская империя на рубеже веков? Дадим краткую характеристику государства по ключевым параметрам: территория, население, экономика и управление страной.
Территория
Первые цари романовской династии продолжили расширение державы на восток, которое было обеспечено победами царя Ивана Грозного, поскольку именно присоединение Казанского ханства позволило двигаться к Уралу и далее в Сибирь. Спустя какие-то шесть лет после покорения Казани Иван Грозный предоставил купцам Строгановым для освоения огромные территории по берегам рек Кама и Чусовая и освободил на двадцать лет от уплаты налогов. Соляной бизнес предприимчивых купцов процветал, и Строгановы решили двигаться дальше в глубь Сибири. Но на их пути стоял хан Кучум и его Сибирское ханство. Строгановы снарядили против него казачьего атамана Ермака Тимофеевича, который в 1582 году на реке Тобол разбил ханское войско и подчинил царской воле местных племенных вождей. С этих событий началось присоединение сибирских земель к Российскому государству.
Это движение на Восток будет продолжаться три столетия, но наиболее обширные территории были присоединены и освоены в XVII веке. «Для государства Российского обширные, но слабо заселенные пространства Северной Азии в XVII в. были ценны прежде всего своими пушными богатствами, выполнявшими функции твердой валюты в торговле с сопредельными странами, и вполне естественно, что оно стремилось к максимальному увеличению своих владений за Уралом путем прииска еще необъясаченных землиц и их подчинения великому государю»[29], констатирует историк Н. И. Никитин.
Царствование Михаила Федоровича было ознаменовано впечатляющими результатами: удалось присоединить территории Енисейской и Иркутской губерний, часть Якутии. Если ко времени восшествия на престол первого царя династии Романовых Российское государство занимало площадь в 5,7 млн кв. км, то к концу его правления площадь державы составила уже 12,3 млн кв. км. Как это происходило? Уже в 1619 году был построен Енисейский острог, который закреплял достигнутые границы и служил отправной точкой для дальнейшего продвижения. Буквально через девять лет был заложен город Красноярск, ему до конца XVII века суждено было стать главной крепостью в этом регионе, которая прикрывала новые границы государства от набегов воинственных племен киргизов и бурят.