Интересным представляется и распределение долей производства зерна между, говоря современным языком, хозяйствующими субъектами. Из 5 млрд пудов зерна, которые Россия производила в год к концу первого десятилетия XX века, на долю помещиков приходилось всего 600 млн пудов. Беднота и середняки давали половину общего валового сбора зерна, но в торговый оборот его поступало крайне мало, так как почти все уходило на пропитание семьи и прокорм домашних животных. Основной объем товарного зерна давал новый сельский класс кулаки.
Тенденция роста роли сельской буржуазии в производстве сельскохозяйственной продукции на рубеже веков прослеживалась отчетливо, равно как все очевиднее обозначались и помехи на пути капиталистического преобразования деревни. Основной помехой было общинное владение землей, которое пришло на смену помещичьему в пореформенный период и которое сдерживало появление единоличных хозяйств. Вопрос о необходимости реформирования крестьянской общины на правительственном уровне одним из первых поставил министр финансов Ю. С. Витте, который еще в 1898 году представил царю соответствующую записку. Главным в предложениях Витте было обоснование необходимости сделать крестьянина свободным и независимым от общины. Через четыре года по повелению царя эту проблему было поручено изучить министерствам финансов и внутренних дел. Ведомства в итоге выработали конкретные предложения, в которых первенствующее место занимало разрешение крестьянам выходить из общины с долей своей земли, выделяемой из общинной и передаваемой в частную собственность.
Следствием начатой работы по реформированию земельных отношений стали указы царя об отмене выкупных платежей и сословных ограничений для крестьян. Последнее имело особое значение, так как у крестьян появлялось право свободного перемещения по стране, а также возможность учебы в учебных заведениях и право поступать на государственную службу. Было также создано специальное учреждение Главное управление землеустройства и земледелия, которое вырабатывало и координировало меры государства по аграрной реформе. Его руководителем был назначен А. В. Кривошеин, который под руководством П. А. Столыпина будет непосредственно заниматься реформированием села. О том, как трудно начинались реформы и какое сопротивление встречали в коридорах власти, говорит тот факт, что царь издал указ, разрешавший выход из общины, в начале ноября 1906 года, но только в июне 1910 года он был утвержден III Госдумой и стал законом. О столыпинской реформе мы будем говорить позднее.
Экономика
На рубеже веков развитие экономики России шло противоречиво, имело разнонаправленные тенденции и свои особенности. Прежде всего следует отметить, что экономика страны развивалась не изолированно, она все более интегрировалась в мировую систему хозяйствования, что имело как положительные, так и отрицательные результаты. Положительные аспекты заключались в приходе в Россию западных инвесторов, которые приносили в страну капиталы и новые технологии. Отрицательные проявлялись в том, что в западном капиталистическом мире обострялась конкуренция за рынки сырья и сбыта продукции, и в этой борьбе русские промышленники проигрывали заматеревшим мировым капиталистическим хищникам.
Перемены, происходившие в экономике России, возникавшие противоречия между капиталом и властью, работодателями и рабочими настоятельно требовали реформ в сфере производственных и общественных отношений. В промышленно-финансовой сфере в пореформенный период XIX века и в начале XX века значимые для развития страны преобразования провели министры финансов И. Х. Бунге, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте, последовательно занимавшие этот высокий пост. Это были 22 года кардинальных изменений в экономике и финансах государства, из них 11 лет пришлись на время С. Ю. Витте, с отставкой которого в 1903 году они фактически прекратились.
Экономическая доктрина Витте, которую разделяли Бунге и Вышнеградский, заключалась в формировании такой протекционистской системы, которая была бы благоприятной для создания в России собственной промышленности. Причем это была не только сугубо экономическая, но и политическая задача, как они ее понимали.
Действительно, все три министра финансов придерживались фактически одинаковых взглядов на проблемы российской экономики и перспективы ее развития, что, впрочем, не мешало каждому из них активно участвовать в организации отставки предшественника. Принципиально иным был характер С. Ю. Витте, в котором преобладали такие качества, как напористость и сила воли, смелость высказывать и отстаивать свои взгляды, невзирая на возможные последствия в карьере. Надо отметить, что именно эти качества Витте выделяли его среди членов кабинета министров и приближенных к царю и довольно долго нравились Николаю II, это делало Сергея Юльевича весьма влиятельным государственным деятелем и помогало в осуществлении реформаторских проектов.
Какие реформы удалось провести Витте, и почему именно его считают главным реформатором в этот рубежный период русской истории? Витте ставил задачу создать точнее, может быть, модернизировать промышленность России, сделав ее продукцию конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. Для достижения этой цели он настойчиво проводил политику протекционизма, был внедрен новый таможенный тариф на товары, ввозимые на российский рынок. От этого нововведения больше других страдала Германия, между двумя странами началась настоящая таможенная война, но Николай II поддержал своего министра финансов, и в конечном счете торговые договоры были пересмотрены в пользу России как Германией, так и другими европейскими странами. Результат был весьма ощутимым: за 11 министерских лет Витте ежегодные таможенные сборы увеличились со 140 млн до 240 млн рублей.
Политике протекционизма соответствовало и принятие ряда законов, которые предписывали размещать все государственные заказы только на отечественных предприятиях. Большие поступления в бюджет страны ежегодно приносило также введение государственной монополии на производство спирта и продажу вино-водочной продукции.
Но из всех экономических и финансовых преобразований, проведенных Витте, наиболее известной стала его золотовалютная реформа, которая была поддержана специальным указом Николая II. В чем были ее смысл и значение? Две причины побуждали правительство переходить на золотой стандарт в финансовой системе. Во-первых, нужно было бумажную валюту страны, которая обесценивалась, привязать к твердым деньгам. Во-вторых, ведущие экономики мира европейские государства и США перешли на золото как на основу денежных систем. Для «серебряной» России, в которой именно этот металл служил основой финансов, такое положение создавало трудности в международной торговле. Министрам финансов Бунге и Вышнеградскому удалось значительно увеличить золотой запас страны, этот курс продолжил Витте, в результате к началу реформы в Госбанке России драгоценного металла было почти 850 тонн. Это позволяло переходить на золотой стандарт, что и было сделано с января 1897 года.
С этого времени все бумажные кредитные билеты свободно и без ограничений обменивались на золотые монеты во всех банках. Так называемое золотое содержание рубля позволило стабилизировать финансовую систему страны, что было особенно важно для привлечения иностранных инвесторов, ускорения модернизации промышленности и интеграции России в мировую капиталистическую систему.
Несмотря на предпринимаемые правительством меры, экономика развивалась противоречиво, это прежде всего проявлялось в виде промышленных подъемов и промышленных кризисов, которые сменяли друг друга, внося в движение страны вперед некую лихорадочность, а в социальную жизнь дополнительную напряженность и неопределенность. Для последних семи лет уходящего XIX столетия с 1893 по 1899 год был характерен промышленный подъем. За этот период произошел буквально скачок в развитии таких отраслей, как металлургия и машиностроение, в 2,53 раза выросла добыча нефти и угля. Такое ускоренное развитие было обусловлено как активным развитием мирового рынка, частью которого становилась и Россия, так и ростом рынка внутрироссийского.
Настоящий бум переживало железнодорожное строительство. За десять лет с 1890 по 1900 год протяженность железных дорог увеличилась с 31 тыс. верст до 58 тыс. рост почти в 2 раза. Для такой огромной страны, как Россия, увеличение протяженности железных дорог имело двойное значение. Во-первых, они связывали отдаленные регионы с промышленно развитым центром страны и тем самым вовлекали богатую ресурсами периферию в общий хозяйственный комплекс. Во-вторых, активное строительство железных дорог давало толчок развитию смежных отраслей производство паровозов и вагонов, строительство металло- и деревообрабатывающих предприятий и др.
Примером вовлечения в хозяйственный комплекс периферийных территорий стало масштабное строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, самой длинной в мире. Ее протяженность составила свыше 7000 верст. Дорогу начали строить в 1891 году, строительство велось только за счет средств государства, иностранные инвестиции и частный капитал не привлекались. О размахе проекта говорят такие цифры: в пиковые периоды на объектах магистрали трудились до 80 тыс. человек, ежегодно путь увеличивался примерно на 650 км, в процессе строительства было использовано свыше 12 млн шпал и 1 млн тонн рельсов. Строительство было очень сложным, велось в труднодоступных местах достаточно сказать, что общая протяженность железнодорожных мостов и тоннелей составила 100 километров.
Примечания
1
Жеребкин М. В. История России. Вызовы эпохи Рюриковичей. М.: ИНФРА-М, 2018. 356 с.
2
Жеребкин М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых. М.: ИНФРА-М, 2020. 456 с.
3
Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1982. С. 127.
4
Россия в годы Гражданской войны, 19171922 гг.: очерки истории и историографии / Отв. ред. Д. Б. Павлов; Рос. ист. о-во; Ин-т рос. истории Рос. акад. наук. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018. С. 1011.
5
Революция 1917 года в России: Современная историография: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч. информ. исслед. Отд. истории; отв. ред. А. А. Алиев; ред. сост. О. В. Большакова; отв. за выпуск М. М. Минц. М., 2017. 183 с. (Сер.: История России).
6
Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1964.
7
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Воспоминания. СПб.: Издатель Геннадий Маркелов, 2017. 592 с.; Троцкий Л. Д. История русской революции. Октябрьская революция. М.: Вече, 2017. 416 с.; Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с.; Родзянко М. В. Крушение империи. Харьков: Интербук, 1990. 263 с.
8
Дневники императора Николая II. Том II. 19051918 [Электронный ресурс]. URL.: http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/1029309/Nikolay_-_Dnevniki_imperatora_Nikolaya_II._Tom_II._19051917.html (дата обращения 20.10.2021).
9
Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 453.
10
Троцкий Л. Д. История русской революции. Октябрьская революция. М.: Вече, 2017. С. 292295.
11
Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3 т. М.: Республика, 1992.
12
Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка / Сост., вступ. ст., послесл., примеч. Д. С. Анина. М.: Современник, 1991. 381 с.
13
Между двумя переворотами. Документальные свидетельства о событиях лета 1917 года в Петрограде (по французским и российским архивным источникам). М.: Ладомир, 2010. 620 с.
14
Российская государственность: опыт 1150-летней истории. Материалы Международной научной конференции (Москва, 45 декабря 2012). М.: 2013. 591 с.
15
Эпоха войн и революций: 19141922. Материалы Санкт-Петербургского международного коллоквиума (Санкт-Петербург, 911 июня 2016 года). СПб.: Нестор-История, 2017. 496 с.
16
Российская революция 1917 года и ее место в истории XX века. М.: Весь мир, 2018. 352 с.
17
Никонов В. А. Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем. М.: Изд. «Э», 2017. 1184 с.
18
Никонов В. А. Ленин. Человек, который изменил все. М.: Эксмо, 2020. 688 с.
19
Чураков Д. О. В битвах за историзм: проблемы изучения Великой Русской революции 1917 года и постреволюционного режима. М.: Прометей, 2016. 387 с.
20
Чураков Д. О. 1917 год: Русская государственность в эпоху смут, реформ и революций. М.: Прометей, 2017. 271 с.
21
Рейман М. Рождение державы: История Советского Союза с 1917 по 1945 год / М. Рейман, Б. Литера, К. Свобода, Д. Коленовска. Пер. с чешск. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 839 с.
22
Историческая неизбежность? Ключевые события русской революции / Под ред. Т. Брентона; пер. с англ. М.: Альпина нонфикшн, 2017. 414 с.
23
Стейнберг М. Великая русская революция, 19051921 / пер. с англ. Н. Эдельмана; под науч. ред. М. Гершзона. М.: Изд. Института Гайдара, 2018. 560 с.
24
Никонов В. А. Ленин. Человек, который изменил все. М.: Эксмо, 2020. С. 257.
25
Ильин В. В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 198199.
26
Ленин В. И. ПСС. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 328.
27
Ильин В. В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 192.
28
Там же. С. 193.
29
Никитин Н. И. Формирование восточных границ России (конец XVI начало XX в.) // Формирование территории Российского государства. XVI начало XX в. (границы и геополитика) / отв. ред. Е. П. Кудрявцева. 2-е изд., испр. М.: Институт Российской истории РАН; Русский фонд содействия образованию и науке, 2017. С. 204.
30
Ильин В. В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 180.
31
Никитин Н. И. Формирование восточных границ России (конец XVI начало XX вв.) // Формирование территории Российского государства. XVI начало XX в. (границы и геополитика) / отв. ред. Е. П. Кудрявцева. 2-е изд., испр. М.: Институт Российской истории РАН; Русский фонд содействия образованию и науке, 2017. С. 243.
32
Соколова М. Не доживали до 30-ти. Какова была смертность в царской России // Аргументы и факты. СПб. 26.10.2017 [Электронный ресурс]. URL: https://spb.aif.ru/society/people/ne_dozhivali_do_30-ti_kakova_byla_smertnost_v_carskoy_rossii (дата обращения 01.01.2021).
33
Кваша Е. А. Младенческая смертность в России в XX веке // СоцИс. 2003. 6 [Электронный ресурс]. Институт социологии. Официальный портал. URL: https://www.isras.ru/socis_2003_6.html (дата обращения 01.01.2021).
34
Кваша Е. А. Младенческая смертность в России в XX веке // СоцИс. 2003. 6 [Электронный ресурс]. Институт социологии. Официальный портал. URL: https://www.isras.ru/socis_2003_6.html (дата обращения 01.01.2021).
35
Поцелуев В. А. Модернизация (18941920). М.: Человек, 2012. С. 93.
36
Поцелуев В. А. Модернизация (18941920). М.: Человек, 2012. С. 75.
37
Поцелуев В. А. Модернизация (18941920). М.: Человек, 2012. С. 50.
38
Захарова Л. Г. Александр II и отмена крепостного права в России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 329.
39
Поцелуев В. А. Модернизация (18941920). М.: Человек, 2012. С. 83.