Богословие апостола Павла
Критический взгляд на Павловы послания
Аркадий Петрович Воеводин
© Аркадий Петрович Воеводин, 2023
ISBN 978-5-0060-1058-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Чтобы получить представление о современных взглядах на богословие ап. Павла, обратимся к книге Николаса Томаса Райта «Что на самом деле сказал апостол Павел»1, в которой приводится краткий обзор позднейших исследователей эпистолярного наследия апостола. Первое, на что следует обратить внимание, это рефреном проходящее утверждение неизменности монотеистических убеждений ап. Павла. Н. Т. Райт пишет: «Павел же пришел из мира, где знали только одного истинного Бога, Создателя Вселенной, Бога Израилева»2. Следует заметить, что это утверждение справедливо не только по отношению к Павлу, но монотеистами были, и Сам Иисус, ходивший по земле, и все Его ученики. Второе справедливое замечание автора книги выражено в словах: «Таким образом, Евангелие Павла было вестью о Боге, едином Боге Израилевом, сотворившем весь мир»3. В самом деле, ведь Иисус явился в этом мире, чтобы прославить не Себя, а Бога, поэтому вполне естественно, что, переняв эстафету от своего Учителя, апостолы, и Павел в том числе, продолжили миссию прославления единого истинного Бога Израилева, явившегося во Христе.
Резюмируя эти основные богословские положения ап. Павла, Н. Т. Райт пишет: «Одна из наиболее поразительных особенностей Павловой христологии, то есть учения о Христе, состоит в том, что, всячески превознося Иисуса, Павел ни на миг не перестает быть поистине добрым иудейским монотеистом. Эта реальность вынуждает нас либо уличить Павла в богословской несостоятельности, либо же увидеть в этом стремление как можно доходчивей объяснить, что, говоря о божественности Иисуса, он вовсе не собирается вводить в пантеон второе верховное божество, как это делали язычники. А с другой стороны, он подразумевает, что Иисус каким-то непонятным образом соединен с единым Богом»4 (курсив наш А.В.). Эта характеристика соответствует истине, но автор этим не ограничивается, и, посредством своей логики и склеенных словосочетаний, низводит Павла до того, что и он, якобы, мыслил тринитарно; ведь не случайны слова: «Эта реальность вынуждает нас либо уличить Павла в богословской несостоятельности» (курсив наш А.В.). Он пишет: «Да, Павел как был, так и остается последовательным иудейским монотеистом, но теперь единый Бог открылся ему как Бог Господь и Дух, как Отец Господь и Дух или как Бог, Сын и Дух, сочетания могут быть самые разные. В свершившихся событиях и, если угодно, личностях Иисуса и Духа для него обрело смысл само слово Бог»5 (курсив наш А.В.). Что касается «личности Духа», под которым Райт подразумевает ипостась Св. Духа, то мы покажем в этой книге, что Павел не считал Духа Божия личностью
Надо заметить, что соединение двух трансцендентных природ в Иисусе Христе это основной богословский аспект Нового Завета: «Я и Отец одно» (Ин. 10:30). Во все времена эта истина будоражила пытливые умы желающих постичь суть феномена: как возможно соединение Бога с человеком. Однако эти вопросы, возможно, возникали у апостолов, но ответы на них отсутствуют в книгах Нового Завета. Последнее обстоятельство породило Вселенские соборы. Однажды возникнув, эти вопросы доныне не были решены, во-первых, потому, что и сам Павел не дал на них четких и исчерпывающих ответов, ибо для него самого бытие двух природ, двух Личностей в едином Существе Иисуса Христа было «великой тайной» (1Тим. 3:16). Во-вторых, ответы на эти вопросы, кроющиеся в мистике ап. Иоанна Богослова, оказались недоступны для понимания пытливых мыслителей всех времен и народов. И, наконец, в-третьих, четкое и однозначное богословие ап. Петра и трех синоптических Евангелий были проигнорированы «богословами». Совокупность этих факторов стала причиной всех теологических недоумений, запечатленных в словах ученого: «Иисус каким-то непонятным образом соединен с единым Богом».
В рассматриваемой нами книге, досточтимый Н. Т. Райт, епископ Даремский, ведущий библеист, специалист по посланиям апостола Павла, задается правомерным вопросом: «Если Евангелие было для него [Павла] вестью об Иисусе и вместе с тем о Боге, естественно бы спросить: как Павел представлял себе связь между Ними?»6. Чуть ниже он резюмирует познания Павла и задается тем же вопросом: «Итак, Павел со всей очевидностью постиг: есть только один истинный Бог, который открылся в Иисусе Христе и в Духе. <> Однако эти рассуждения возвращают нас все к тому же вопросу: если Бог Царь и Иисус Царь, каковы, по крайней мере, в логике Павла, отношения между Иисусом и Богом?»7. Ученый муж словно забыл слова самого Павла: «Христу глава Бог» (1Кор. 11:3).
Итак, даже для умудренных науками теологов вопросы отношений между Богом Отцом и Сыном Его Иисусом Христом так и оставались неразрешенными по одной, но основополагающей причине, незнание природы человека и Бога. А не зная сути природного феномена разве можно судить о нем достоверно и делать правильные выводы? Незнание природ, непонимание принципа их соединения породило абсурдность и противоречивость собственных суждений теологов, сотворивших химеру Троицы Божественных Лиц (Персон), постулируя Их единение в одном Лице, в одной Персоне. Незнание человеческой природы, как духовной сущности, превратило человеческую природу Христа в придаток одной из Персон Бога (Бога Сына), лишив Иисуса Христа Его человеческого «Я».
И столь ученый муж, как Н. Т. Райт, признавая монотеизм Ап. Павла, якобы вопреки иным мнениям, не смог высвободиться из плена тринитарного «богословия» и его догматов. С одной стороны, он говорит: «Далее я хотел бы показать, что Павел действительно признавал Божество Иисуса, но при этом, вопреки расхожему мнению, встречающемуся не только у духовных писателей, но и у вполне серьезных ученых, ни на шаг не отступал от отеческого монотеизма»8. С другой стороны он сам уклоняется от Павловой истины в сторону тринитаризма и откровенно признается в этом, исповедуя три Божественные Персоны: «Сначала истинный Бог послал Своего Сына, затем Духа Своего Сына <>. Таким образом, явив себя в триаде: Отец Сын Дух, единый истинный Бог положил конец притязаниям всех самозваных богов»9. Далее более обрабатывая эту тему, он, говоря о Павле, заключает: «Чем глубже вдумываемся мы в его слова, тем очевидней становится, что перед нами, как бы мы это ни называли, тринитарное представление о Боге»10.
Но ни сам Н. Райт, никто-либо другой, не указали на явные факты конкретных и четких высказываний ап. Павла в терминах тринитарного «богословия». Досточтимый епископ уверяет: «Павел не ломает голову над тем, как это Бог может быть единым и одновременно триединым, он Бога мыслит. Да, Богом он называет первое Лицо, но определяет Его только посредством сокровенной связи с двумя другими»11. Действительно, Павел не ломал голову над триединством Бога, ибо Он для него только в единственном Лице. Ни о каких других Божественных Лицах ап. Павел не говорил! Апологетам тринитарного учения только мнится, что Павел намекал на сокровенную связь Бога с двумя другими Представителями Божества, но даже неоднозначные, двусмысленные высказывания Павла не дают права видеть в нем сторонника трех Божественных Персон, что мы и выявим в его Посланиях.
Тайна соединения двух природ во Христе Иисусе (как иногда говорят «запредельная тайна») будучи недоступной для понимания богословствующих ученых мужей, породила в их воображении извращенные представления не только об Иисусе Христе, но и о Само́м едином истинном Боге. Суть этих заблуждений, полагаю, я достаточно внятно и убедительно показал в своей работе «Бог, Иисус Христос и потомки Адама», где аргументировано разъяснил структуры трансцендентных природ Бога и человека, и принцип их соединения.
Что же касается ведения Павла об Иисусе Христе, то очевидно, как и все апостолы, он сознавал, что единый Бог Израилев находится в Иисусе, но каким образом осуществляется единство Бога и Человека в Существе Иисуса Христа, не смог уразуметь, что и выразилось в словах: «И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти» (1Тим. 3:16). Несомненно, ему было открыто нечто о спасительном домостроительстве Бога, явившимся во Христе, но вполне постичь тайну единения Бога и Человека ему не было дано, отчего его смутные представления об этом отразились в словах: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно» (1Кор. 13:12). Поэтому не удивительно, что до сих пор богословские высказывания апостола остаются непонятыми и толкуются по-разному, более того, это дает повод некоторым ревнителям тринитарного учения считать Павла его основоположником. Именно этот аспект является основной причиной, по которой я приступаю к настоящей работе.
Безусловно, ап. Павел, оставил Церкви более богатое письменное наследие, нежели другие апостолы Христовы. Это богатство сосредоточено в его Посланиях, в которых нравственные аспекты переплетаются с эсхатологией и богословием. Если эсхатологические пласты его Посланий можно считать в основном понятными и не вызывающими особых затруднений, то богословие Павла, его высказывания на тему веры и спасения, можно считать до сих пор не вполне освоенными «рудными» пластами. Причина этому своеобразное изложение мыслей, по замечанию ап. Петра, неудобовразумительные (2Пет. 3:1516), что отразилось в неверном понимании и, соответственно, толковании его премудрости апологетами тринитарного учения. Проф. Алексей Сергеевич Десницкий, практически, в каждом стихе Павла видит несколько смысловых содержаний, а какой смысл на самом деле имел в виду апостол, остается только гадать.
Невозможно обойти стороной обилие высказываний ап. Павла на темы: нравственности, греховности, отношения греха и закона, методологии спасения верой, породивших разночтения и различные толкования. До сих пор не утихают споры по некоторым весьма важным аспектам учения Павла о спасении. Нередко бывает так, что у одного и того же экзегета на один и тот же стих, или даже на одно слово, есть несколько вариантов толкований, выбирайте любой по своему вкусу. И это не единичные случаи, и свойственно не одному экзегету. И переводы одного и того же стиха, порою различны, ибо содержание подобных стихов неоднозначно. Неоднозначность высказываний Павла во все времена порождала (и до сих пор порождает) противоречивые мнения. «Сейчас, как и во все времена, пишет Н. Т. Райт, существует огромное множество людей, вычитывающих из текстов ап. Павла на удивление противоречивые вещи»12.
Знаю, что рискую быть охаянным и оплеванным современными ревнителями «благочестия», ибо не льщу великому апостолу Христову, как это делали предшествующие экзегеты, стремясь показать его безупречным и непререкаемым во всех отношениях. Я не оправдывал и не сглаживал его риторику самомнения и самовосхваления; не был снисходителен к его идее достаточности одной веры (независимо от дел) для спасительного оправдания; не проявил благосклонность к его похвалам глоссолалии и неудержимых поголовных пророчеств членов Коринфской церкви; более того, дерзал противопоставлять свое мнение его мнению.
В этой книге мы рассмотрим только три самых объемных послания апостола: к Римлянам, и два к Коринфянам. Крупное послание к Евреям, приписываемое ап. Павлу, мы вообще рассматривать не будем, так как оно, по признанию ученых, ему не принадлежит.
Введение
Павел много и разнообразно говорит о плоти, теле, греховности, но во всех его высказываниях высвечивается неверное понимание природы греха. Судя по всему, он считал источником и носителем греха тело, а не душу человека. Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Апостол называет плотское состояние телом смерти (Рим. 7:24), телом греха (Рим. 6:6) <> сущии во плоти угодити Богу не могут (Рим. 8:8), да упразднится тело греховное (Рим. 6:6), кто мя избавит от тела смерти сея? (Рим. 7:24)». Свят. Игнатий идентифицировал плотское состояние с телом смерти, телом греховным, то есть между плотью и телом существует тождество и некое различие.
Чтобы избежать недоразумений, уточним, какую суть разумел ап. Павел в понятиях «тело» (σώμα) и «плоть» (σάρξ). Толкователи утверждают, что тело для ап. Павла это живой функционирующий организм, но без учета души, то есть тело само по себе. «Такому телу, пишет протоиерей Александр Прокопчук, не присуще какое-либо прирожденное зло. Но так как грех часто овладевает человеком именно через тело, апостол Павел иногда использует этот термин параллельно термину «плоть». Он называет его телом «греховным» (6:6) или телом смерти (7:24).
Плоть же это душевно-телесный состав человека, одушевленное тело, живущее особой от Бога жизнью. Слово «плоть» Павел употребляет не просто в значении «тело», как мы говорим о плоти и крови. Он имеет в виду падшую человеческую природу с ее постоянным влечением к греху. Жить по плоти означает жить жизнью, в которой преобладают стремления и желания своего «я». Можно сказать так: тот, кто живет «по плоти», делает плоть своим богом. «Плоть» это человек, сотворивший из себя идола, руководствующийся эгоистическими побуждениями и предоставленный лишь самому себе.
Апостол Павел определяет плоть и грех как силы, рабом которых стал человек и перед которыми он бессилен».13
Но использование термина «плоть» в значении одушевленного тела, а по сути животной природы человека, это не профессионально, и даже не рационально, ибо такое смешение понятий порождает неоднозначное понимание высказываний апостола. Кроме того, такое смешение не соответствует библейской трактовке термина «плоть» и общепринятым понятиям. В Библии говорится о плоти, как о мягких тканях тела человека и животных: «кость от костей моих и плоть от плоти моей» (Быт. 2:23), «обрезывайте крайнюю плоть вашу» (Быт. 17:11), «И вот, вышли из реки семь коров, хороших видом и тучных плотью» (Быт. 41:2). Соответственно этим понятиям и словарь В. И. Даля гласит: «ПЛОТЬ ж. тело животного и человека; все вещество, из коего состоит животное тело, а в особенности мясо, мышцы»14.
Превратное понимание Павлом термина «плоть» породило неверное представление апостола о природе греха и соответствующие трудности в понимании и толковании его слов. В самом деле, если, по словам прот. А. Прокопчук, телу не присуще какое-либо прирожденное зло, то есть тело по своей природе безгрешно, то на каком основании оно именуется телом греха и телом греховным? И животные имеют тело и одушевленную плоть, более того, они ограничены плотской жизнью, однако, никто не скажет, что они живут греховно.
Эти недоразумения стали возможны потому, что ап. Павел не ясно понимал природу греха, обвиняя в греховности тело, а не душу. На самом деле, тело человека (как и всякого живого существа), имея свои естественные потребности для нормального функционирования, не имеет своей собственной воли, и полностью подчинено воле души, живущей в теле. Поэтому тело, само по себе, не может грешить. Даже одно утверждение: «сущии во плоти угодити Богу не могут» (Рим. 8:8), вызывает недоуменный вопрос: а праведно живущие люди, разве не во плоти существуют? Надо сказать, что в этом ключе перевод данного стиха изложен не только свят. Игнатием (Брянчаниновым), но и подстрочный перевод с греческого А. Винокуровым гласит: «же в плоти сущие Богу угодить не могут», и в Церковнославянском переводе (транслит): «Сущии же во плоти, Богу угодити не могут», и еп. Кассиан (Безобразов) перевел: «во плоти». Правда, в Синодальном переводе этот стих представлен иначе: «Посему живущие по плоти Богу угодить не могут». Однако, то, что ап. Павел считал виновницей греха тело человека, а не его душу факт несомненный, а это является серьезной принципиальной ошибкой.