Что же касается шумеров-иссинцев, то в любом случае, с египтянами или без них, проиграв битву за Шумер амореям, союзникам хананеев-хамитов, они отправились на Крит через Исский залив; на острове сблизились с египтянами, потомками строителей пирамид, благо родом те и другие были из арфаксидов-симитов (в Библии сыны Арфаксада, сына Сима), образовав со временем единый народ, названный в греческих мифах ЛЕЛЕГАМИ. О бурных событиях в Эгеиде с участием пеласгов и лелегов, включая падение Хатти, Троянскую войну, «вторжение дорийцев», «нашествие народов моря», часто объединяемых термином «бронзовый коллапс», изложено в [11]. Отметим лишь, что после них эгейские пеласги «рассеялись», лелеги стали ФИЛИСТИЙЦАМИ (в Библии ФИЛИСТИМЛЯНАМИ); с ними мы ещё встретимся в настоящей книге.
И вот с определёнными сомнениями мы делаем следующее ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, уже упомянутое нами в [11]: возможно, в те далёкие времена, 7,5 тлн, вся изначальная Финикия, от реки Оронт до реки Вади-Ариш, звалась ИЗРАИЛЕМ, а населявшие её хананеи ИЗРАИЛЬТЯНАМИ. Позднее, когда израильтяне стали регулярно ходить морем в Египет, её отдалённую южную часть, примыкающую к Вади-Ариш, моглаи называть ИУДЕЕЙ; в ней располагались портовые города и поселения, куда заходили суда израильтян для отдыха, ремонта и пополнения припасов перед заходом в дельту Нила.
Почему мы так думаем? Этимология имени «Израиль» «Богоборец», а первым Богоборцем в истории, согласно финикийской Библии, был Каин; от него эпитет «богоборцы» («израильтяне») перешёл на всех каинитов, включая хамитов и хананеев (финикийцев). Особенно последних, известных своим сугубо рациональным отношением к религии в целом и к богам в частности, коих сотворили они в своей истории немало, включая бога иудеев и христиан ЯХВЕ. Слово «иудеи» могло означать «отделившиеся», «обособившееся», что отражало удалённость Иудеи от основной, северной части Израиля.
Косвенную поддержку нашему предположению даёт принятая многими современными историками гипотеза, что существовавшее в IX VIII вв. до н.э. на границах Финикии арамейское царство Бит-Хумри со столицей в Самарии имело и другое название ИЗРАИЛЬ (см. [2/14.3]). Вот что говорится в этой связи в [9]:
«В существование царства Израиль Давида-Соломона XI X вв. до н.э. в Леванте сегодня верят только самые упёртые библейские максималисты. Более серьёзные историки и археологи, включая израильскую профессуру (З. Херцог, И. Финкельштейн и др.), отошли на заранее подготовленные позиции: другим именем располагавшегося здесь в IX VIII вв. до н.э. историчного царства Бит-Хумри со столицей в Самарии было Израиль, настаивают они.
Вывод этот (небезупречный) делается на основании неоднозначного сопоставления надписей ассирийских царей IX VIII вв. до н. э. Адад-нирари III и Салманасара III на Черном обелиске и Курхском монолите, а также на созвучии имён правителей Бит-Хумри (Омрий и сын его Ахав) с именами библейских израильских царей (Амврий и сын его Ахав)».
Но главный опорный пункт максималистов существование в VII VI вв. до н.э. на юге Леванта царства ИУДЕЯ; в качестве доказательства они предъявляют т.н. анналы Синаххериба (призмы Тейлора и др.); из надписей на призмах следует, что в -701г. иудейский царь Езекия оборонял от ассирийского царя Синаххериба Иерусалим, свой царский город.
Достоверность археологических доказательств тождественности Бит-Хумри и Израиля, а также существования царства Иудея мы, конечно, ещё обсудим на страницах настоящей книги. Пока же отметим, что в принципе некоторые исторические топонимы Леванта, например, «Израиль (регион)», «Иудея (область» могли сохраниться и найти отражение в надписях любознательных ассирийских царей.
(Сразу же отметим, что доисторический Израиль и его южная область Иудея, если они существовали, никакого отношения к ЕВРЕЯМ в их сегодняшнем понимании не имеют; хотя бы потому, что евреи полагают своё родословие от библейских СИФА и СИМА, а наши израильтяне от КАИНА и ХАМА. Зато хорошо поясняют, кого же вывел Моисей из земли Египетской (в Библии ИСХОД): он вывел ИЗРАИЛЬТЯН или СЫНОВ ИЗРАИЛЕВЫХ. Можно предположить, что моисейцы эти потомки тех израильтян (мицраимян, хананеев, кушитов), которые 8,07,5 тлн направились из Ханаана в долину Нила. Так что не воевать Ханаан они пришли с Моисеем; уступив Египет симитам, они вернулись домой. Но они имеют прямое отношение к евреям-хамитам, появившимся в результате этнической трансформации финикийцев.)
Так почему же многие считают моисейцев евреями? Все просто, когда пришло время появиться в Торе евреям «ибри» (а пришло это время достаточно поздно, во всяком случае после Пунических войн, где-то в I в. до н.э. или ещё позже), её финикийские редакторы сделали еще одну вставку, рассказав захватывающую историю о ночной борьбе Иакова, внука Авраама и прямого потомка Сима с неизвестным. Последний оказался богом Яхве; удачливый Иаков так ему понравился, что Яхве наградил его вторым именем Израиль, то есть Богоборец тот, кто боролся с богом (врукопашную, а не как каинит). Удачей же редакторов Торы стало то, что все исходившие с Моисеем сыны Израилевы автоматически стали сынами Иакова-Израиля и симитами, ведущими свое родословие от Сифа, а не от Каина, как прежде, до появления вставки [1/Введение]. Об этом и других библейских «перевёртышах» мы поговорим ниже (см. также [2/15.1]).)
Наш читатель может возразить: «Но ведь Израиль означает Богоборец на еврейском языке иврите, а 8 тлн никаких евреев не было, даже сами евреи на это не претендуют». И он, читатель, конечно же прав. Вот только евреев не было не только 8 тлн, но и значительно позже, до Трансформации финикийцев (примерно I в. до н.э.) [1/Введение; 2/14], а вот у «еврейского» иврита, который на деле был диалектом протофиникийского языка, как раз в это время (8 тлн) в предках значится прахананейский язык [1/Введение; 2/15.2], на котором «израиль» и означал «богоборец».
П2. ДВЕ ВЕРСИИ
«Еврейский вопрос», включая историю евреев, давно является полем битвы. Впечатление такое, что бьются здесь две силы, располагающие ресурсами, достаточными, чтобы театрами военных действий были многие, если не все, сферы жизнедеятельности человечества: экономика, политика, культура, религия, наука, Может, это наши симиты и хамиты с союзниками продолжают противоборствовать в созданном ими двуполярном мире? Может, стоило их назвать более современно, скажем «германцы» и «британцы»? Хотят ли они полного уничтожения своего противника или понимают, что им не жить друг без друга?
История евреев как отражение этой борьбы немыслима без версионности. Сегодня её версии принято оценивать по их близости к БИБЛЕЙСКОМУ МАКСИМАЛИЗМУ [В: Библейский максимализм] либо к БИБЛЕЙСКОМУ МИНИМАЛИЗМУ [W]: Biblical minimalism]; первый признаёт полную историчность Танаха, второй его полную мифологичность. Версии, поддерживаемые большинством экспертного сообщества, находятся между этими крайностями, причём сегодняшний тренд направлен от максимализма к минимализму.
Применительно к целям настоящей книги, упрощая, можно сказать, что ещё недавно максималистов и их оппонентов разделало признание историчности событий древней истории евреев, от исхода Авраама из Ура Холдейского до исхода Моисея из Египта с последующими событиями: завоевание Ханаана, эпоха судей, создание единого еврейского государства Саула-Давида-Соломона, распад последнего с образованием двух царств Израиля и Иудеи. Сегодня, как мы уже говорили, максималисты в большинстве своём «сдали» эту «древнюю историю», признав её мифом, и отошли на вторую линию обороны, связанную с признанием отдельного существования царств Израиль в IX VIII и Иудея в VII VI до н.э., особенно Иудеи, и связанными с ними последующими событиями: уничтожение Иудеи с разрушением Иерусалима и Первого храма; вавилонский плен; возвращение из плена, восстановление Иерусалима и строительство храма; автономия в персидской провинции Иехуд и т. д. [В: История еврейского народа]. Позицию этих историков и археологов уместно назвать БИБЛЕЙСКИМ НЕОМАКСИМАЛИЗМОМ.
Наш рассказ об истории евреев также не смог избежать версионности. Следуя традиции, нашу версию, которая признает существование царства Иудея и первого Иерусалима в допленное время в VII VI вв. до н.э., а также (как следствие) вавилоно-персидской области Иехуд и второго Иерусалима в послепленное время, назовём МАКСИМАЛИСТСКОЙ (НЕОМАКСИМАЛИСТСКОЙ); версию, отрицающую существование Иудеи и Иерусалима в допленное время МИНИМАЛИСТСКОЙ. Авторы придерживаются минималисткой позиции; однако считают, что такой подход предполагает тщательное рассмотрение аргументов её оппонентов. По этой причине в книге обсуждается и позиция неомаксималистов. (Следует иметь в виду, что порой позиции эти трудно разделить. К примеру, Библия отражает обе версии.) В этой связи при необходимости мы будем в начале главы или в соответствующих местах текста предупреждать читателя о версии, которая рассматривается.
Есть и ещё одна особенность нашего подхода: мы также считаем «древнюю историю евреев» мифом. Однако, как известно, в каждом мифе есть доля мифа. Это означает, что ряд событий этой истории (исход Моисея, образование единого государства, исход Авраама и др.) являются библейским отражением неких других, реальных событий с участием хамитов и симитов, не имеющих к евреям никакого отношения. (Например, исход Моисея, о котором мы уже говорили и реконструкцию которого можно найти в [9].) Ведь писали Тору всё-таки финикийцы.
Глава 1. ИСТОКИ
1.1. ИСХОД АВРААМА
«ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ЕВРЕИ?» немногие вопросы волнуют широкую общественность так, как этот. Доказательством тому служит обширная библиография работ и теорий на означенную тему. Автор добавляет к ним еще одну, учитывающую все признанные объективные свидетельства их генезиса, объясняющую ряд противоречий традиционных теорий и вытекающую из сделанных выше предположений об авторах Торы.
Исчерпывающий ответ на вопрос для правоверного иудея дают священные еврейские книги и главные среди них ТОРА и ТАНАХ, еврейские Закон и Священное Писание (еврейская Библия; для тех, кто не в теме: Ветхий завет христианской Библии весьма близок к Танаху). Согласно им, праотцом евреев является Авраам, родоначальником внук его Иаков. Но кто он, Авраам?
Согласно Библии и иудейской традиции Авраам (21151940 до н.э.) проживал в Уре Халдейском [В: УР Халдейский]; жил он не один, а с отцом Фаррой (22452040 до н.э.) и дед Нахор (23242116 до н.э.). То есть, род Авраама проживал там, как минимум, с начала II тыс. до н. э. В этом нет ничего невозможного, учитывая, что прежде чем стать Халдейским, Ур был просто Уром, древнейшим шумерским городом, основанным, как считается, в V тыс. до н.э. [В: Ур]. Халдейским же он звался лишь с IX VIII вв. до н.э., да и сами халдеи появились на юге Двуречья не ранее X IX вв. до н.э. [В: Халдеи].
И вот проблема: Библия настаивает, что вышел Авраам (он тогда был ещё Аврамом) с семейством из Ура Халдейского: «Аврам поверил Господу, и Он сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение» (Быт 15:6,7). «И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестка свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую» (Быт 11:31,32). Но тогда согласно науке сей выход не мог состояться ранее IX в. до н. э. Но раввины исчислили другую датировку: конец V начало IV тыс. до н.э. (около -2000 г.) и стоят на своём, игнорируя все аргументы науки и даже слово богодухновенной Библии; им есть что терять. Но приоритет, конечно же, за наукой и Библией: АВРААМ ОТПРАВИЛСЯ ИЗ ЮЖНОЙ МЕСОПОТАМИИ В ХАНААН НЕ РАНЬШЕ -900 Г.
Библейскими максималистами [W: Biblical Maximalism] были предприняты попытки подменить Ур другим городом, например, Урфой в Северной Месопотамии (совр. Шанлыурфа, Турция) [13]. «Есть предположения, что Урфа это хурритский город Уршу, упоминаемый еще около 2000 года до н.э. в шумерских, аккадских и хеттских клинописных надписях» [В: Шанлыурфа]. Но их никто не принял всерьёз: праотец евреев пустил корни среди хурритов? Может он и сам того, хуррит?
В судьбоносном путешествии Авраама есть и другие казусы и загадки; впрочем, во всех библейских сюжетах их немало. Некоторые, по мнению авторов, допущены финикийскими писателями и редакторами Библии намеренно, чтобы привлечь внимание читателя и подсказать ему истинное положение вещей. Другие результат бесконечных правок и переписываний и носят, так сказать, объективный характер.
К примеру, всплывает город Харран, входящий во времена библейского Аврама в государство Мари и населенный амореями: « население Мари составляли племена амореев (семитов). В состав государства входил также город Харран, причем именно в тот период, когда туда прибыла семья Фарры (примерно XIX столетие до н.э.» [14]. И действительно, к интересующему нас периоду (примерно VIII в. до н.э.) ситуация в Харране несколько изменилась: «Другое библейское название города Паддан-Арам (Быт 25:20 и др; буквально: арамейская дорога) указывает на роль города как арамейского центра В 12 в. до н.э. началось проникновение арамеев в этот район, и к концу столетия Харан (Харран авт.) стал арамейским центром» [15]. Наиболее адекватным объяснением указанных фактов может служить только одно: к VIII в. до н.э. в Харране проживали языковые арамеи, предки которых были амореями.
Зачем пошел Фарра, отец Аврама, в Ханаан через Харран, находящийся на юго-востоке Анатолии, хотя хорошо известный, основной и кратчайший караванный путь в Сирию и Ханаан проходил много южнее? По версии И. Флавия, «Фарра возненавидел Халдею вследствие печали по Арану (сын Фарры, умерший в Уре Халдейском авт.)», поэтому семья его переселилась в Харран». Это несколько противоречит Библии, утверждающей, что Фарра « вышел с ними (с семьей авт.) из Ура Халдейского, чтобы идти с ними в землю Ханаанскую; но, дойдя до Харрана, они остановились там. И было дней жизни Фарры (в Харранской земле) 205 лет, и умер Фарра в Харране» ([Быт 11:3132). Видимо, остановка была долгой. Может прав И. Флавий: аморей Фарра шел не в землю ханаанскую, а в землю аморейскую?
До сих пор, говоря об амореях мы не задавались вопросом, а что это за амореи, выходцами из каких земель были их предки. Часто эти вопросы не имеют значения, но не в этом случае. В работе [1/4.2], говоря об амореях, отмечалось, что «АМОРЕИ» означает «западные люди». Почему западные размещались с точки зрения месопотамцев за Евфратом, западнее реки. В этом чисто географическом определении нет ничего этнического, последнее пристегнут теории поздних изыскателей. А пока амореями можно было считать всех жителей Леванта, включая финикийцев.
В той же работе были выделены две группы сирийских амореев: АМОРЕИ-ЛИБУ и АМОРЕИ-СУТИИ. Первые были высокими белокожими людьми, вышедшими из Ливии в незапамятные времена (мы предполагаем после средиземноморской катастрофы окото 14 тлн [1/1.3,1.4]); они располагались на юге Сирии, в Палестине, и не были ни симитами, ни семитами. Верные союзники хананеев, они участвовали с ними в колонизации Египта и создании Мицраима, в симито-хамитской войне за Египет и пустынной «одиссее» Моисея, стали первыми правителями Вавилонии, сформировав I (аморейскую) династию.
Вторые амореи-сутии якобы пришедшли из Северо-Восточной Африки (Эфиопия), в другом варианте из Юго-Западной Аравии (Йемен). Считается, что из Эфиопии в Северную Сирию сутии добирались через Баб-эль-Мандебский пролив, Южную Аравию и Месопотамию. Сложно, но возможно. Как возможно и то, что пришли они в Северную Сирию с первой волной аравийских мигрантов 9,5 тлн [16], хотя большинство историков называет самую раннюю дату V тыс. до н.э.. Также считается, что эти сутии были семитами. Друзьями хананеев и их союзников они не были, скорее наоборот.