На правах шифра… И.В. Сталин – автор и редактор Закрытых писем ЦК РКП(б) в 1923–1924 гг. - Сталин Иосиф Виссарионович 2 стр.


В-четвёртых, ростом международного фашизма. В Европе нынче поветрие фашизма. В Италии, во Франции, в Англии, в последней время в Болгарии всюду у власти стоят теперь крайние правые элементы. Перепуганная демобилизацией европейская буржуазия оправилась от испуга, она старается ликвидировать эти уступки и взять твёрдый тон, как во внутренней, так и во внешней политике. Английский договор с Россией был, несомненно, одной из таких уступок. После того, как у власти в Англии стали крайние консерваторы, можно было заранее сказать, что ликвидация торгового договора, или попытка его ухудшения, являются вопросом времени. Требовался только удачный выбор момента. Отсюда ультиматум Керзона, приуроченный к моменту ухода тов. Ленина от работы и рассчитанный на то, чтобы демонстрировать слабость Советской власти, подорвать её авторитет в глазах английских рабочих и укрепить позицию английских консерваторов внутри Англии.

В-пятых, уходом тов. Ленина. Английское правительство приурочило свой ультиматум к моменту ухода тов. Ленина. Оно очевидно считало этот момент наиболее удачным для себя. Оно, видимо, рассчитывало на то, что после ухода тов. Ленина начнётся свалка среди большевиков, большевизм распадётся, потеряет силу сопротивления и ультиматум, данный как раз в этот момент, послужит той последней каплей, которая доконает большевизм и вызовет к жизни антисоветские силы внутри страны, стало быть,  создать благоприятные условия для интервенции или, в крайнем случае, для изоляции Советской власти.

Таковы обстоятельства, вызвавшие к жизни ультиматум Керзона.

Содержание ультиматума, также как и последующих нот Англии, данных в связи с ультиматумом, известно:

1) отзыв тт. Раскольникова и Шумяцкого и извинение за нашу восточную политику, нарушающую интересы Англии на Востоке;

2) отказ от поддержки Комнитерна и «дезавуирование» тов. Сокольникова;

3) взятие обратно писем заведующего подотделом Стран Согласия НКИД тов. Вайнштейна на имя английского агента Ходжсона (в этих письмах заключался протест против вмешательства Англии по делу расстрелянного католического попа Буткевича);

4) компенсация двух шпионов Англии, а также всех других граждан Англии, пострадавших от революции в России и желающих предъявить претензии к России;

5) допущение англичан к ловле рыбы на трёхмильном расстоянии от наших берегов;

6) компенсация задержанных нами английских тральщиков.

Одновременно с этими требованиями Англии Советское правительство получило, как бы в пику ультиматуму Керзона, ноту Пуанкаре о том, что он приглашает во Францию Советскую красно-крестную миссию,  обстоятельство, демонстрировавшее отсутствие солидарности между Францией и Англией.

Несколько дней спустя был зверски убит тов. Воровский в Лозанне,  обстоятельство, вскрывшее план крестового похода Англии и услужающих ей против Советской России.

В эти же дни была опубликована в «Дейли Геральд» конспиративная телеграмма итальянского посла в Москве Амадори о готовящемся разрыве Англии и Италии с РСФСР, разоблачившая тайны империалистических поджигателей.

Одновременно с этим стало ясно, что так называемое общественное мнение Англии не вполне одобряет ультиматум Керзона, что рабочие (несмотря на виляние вождей рабочей партий) и либералы Англии стоят за мир и за сохранение торгового договора.

Учитывая все эти факты, а также обрисованные выше обстоятельства и принимая во внимание положение нашей страны, не успевшей ещё залечить раны, нанесённые ей продолжительной войной, ЦК дал следующие две основные директивы.

Первая директива:

1) отвергнуть метод ультиматумов как способ разрешения международных вопросов;

2) по вопросу об отозвании послов к нашей восточной политике об односторонних уступках не может быть и речи, причём по вопросу о пропаганде на Востоке мы считаем нужным созыв конференции;

3) согласиться на взятие обратно писем тов. Вайнштейна, тем более, что Англия сама отказалась впоследствии от вмешательства по вопросу о «преследованиях» попов в России;

4) согласиться на компенсацию двух шпионов, причём по вопросу о возмещении всем пострадавшим английским гражданам не возражать, при условии такой же компенсации со стороны английского правительства всем пострадавшим советским гражданам от действий английских властей в период интервенции и блокады;

5) разрешить ловлю рыбы англичанам в пределах трёхмильной полосы до разрешения общего вопроса о предельной морской зоне на международной конференции, возместив убытки задержанных тральщиков.

Вторая директива:

1) призвать страну к протесту против английского ультиматума;

2) предложить всем крупным центрам Союза республик организовать демонстрацию против ультиматума;

3) привлечь к делу протеста по возможности все слои населения;

4) всем фракциям профсоюзов и ВЦСПС обратиться соответственно к английским тред-юнионам, рабочей партии и к парламентской фракции рабочей партии с призывом принять меры противодействия агрессивной политике Керзона.

4*

Одновременно с этим ЦК послал тов. Красина в Лондон для ликвидации торгового представительства, наших торговых сделок и вывоза наших ценностей из Лондона в случае разрыва, обязав его сделать в твёрдой, но не связывающей правительство форме заявление, что разрыв договора означает прекращение торговых сношений, что мы будем вынуждены приостановить все сделки и пр.

Давая такие директивы, ЦК имел в виду:

1) демонстрировать миролюбие Советской власти, её готовность пойти на уступки ради мира, не поступаясь, однако, интересами суверенитета нашей страны;

2) разоблачить провокаторски-империалистский характер ультиматума Керзона, углубить противоречия между общественным мнением Англии и Керзоном и оторвать, таким образом, от Керзона все либеральные и пацифистские слои английского общества;

3) предотвратить тем самым разрыв, или, если разрыв окажется неизбежным,  перенести всю ответственность за разрыв и последствия разрыва на английское правительство;

4) завоевать тем самым на сторону Советской власти сочувствие трудящихся масс Европы, жаждущих мира и не желающих воевать;

5) показать империалистам всего мира и, прежде всего, империалистам Англии, что Советская власть теперь крепка больше, чем когда бы то ни было, что в случае необходимости, она сумеет сплотить вокруг себя все слои населения и двинуть их на защиту республики.

Посылка тов. Красина в Лондон и директива, данная ему, имели в виду произвести давление на некоторые торговые круги Англии, достаточно ввязавшиеся в торговлю с Россией и не желающие лишаться барышей без особой нужды.

Ход событий после ультиматума и дальнейшая дипломатическая переписка показали, что расчеты ЦК были правильны.

Волна демонстраций рабочих и крестьян, прокатившаяся по всему Союзу республик от Питера и Владикавказа до Ташкента и Тифлиса, выступление духовенства, православного и мусульманского, выступление интеллигенции, биржевых комитетов, торговых палат, учёных и учащейся молодежи были лучшим ответом на вызов Керзона. Эти выступления показали, что Советская власть теперь прочна больше, чем когда бы то ни было, что ей могло бы позавидовать в этом отношении любое европейское правительство.

В самой Англии начался форменный раскол так называемого общественного мнения; громадное большинство прессы, большинство рабочих и либералов и даже часть консерваторов во главе с Алленом Смитом, представителем промышленной группы в Палате Общин,  высказались за предложение Советской власти, против ультиматума Керзона.

Зашевелились также торговые круги Англии, не связанные с группой Уркарта, требуя сохранения договора.

Что касается других стран Европы, то Англия оказалась в выступлении против Советской федерации изолированной. Вслед за английским ультиматумом последовала, как уже говорилось выше, известная телеграмма за подписью Пуанкаре, приглашавшая нашу красно-крестную миссию во Францию. Италия отозвала сторонника разрыва с Россией Амадори и назначила в Москву нового посланника, Япония склонилась на переговоры с Россией и назначила официального представителя для переговоров. Дания ратифицировала договор с Россией и изъявила согласие на назначение торгпреда РСФСР, каковым ЦК назначил тов. Гейне. В Норвегии в парламентских кругах началось обсуждение вопроса о признании Советской федерации де-юре. Новое правительство Польши заявило о своем желании усилить торговые сношения с РСФСР.

Наконец, в самом кабинете министров Англии начались разногласия между новым председателем кабинета министров Болдуином и Керзоном, причём Керзон в своих крайних требованиях оказался изолированным.

Таким образом, Керзон очутился в скандальном положении.

Но положение Керзона было бы ещё более скандальным, если бы тов. Красин не помог ему конечно, невольно своей уступчивостью и не облегчил ему выкрутиться из неловкого положения. Дело в том, что тов. Красин не сумел удержаться в рамках, предоставленных ему ЦК, он перешёл за эти рамки и стал действовать в переговорах с Керзоном не только как представитель Советского правительства, но и как посредник между двумя правительствами, как третье лицо, старающееся склонить Советское правительство, вопреки директивам последнего, на новые уступки Керзону. Этим он невольно облегчил положение Керзона, за что он привлечён теперь к ответу ЦКК нашей партии

5*

В результате всего этого: ультиматум Керзона потерял свой ультимативный характер, ибо прошли все сроки ультиматума; основные требования о снятии послов, об извинении Советскою правительства за восточную политику и о возмещении всех пострадавших английских граждан постепенно сошли со сцены, так сказать, затерялись: переговоры приняли характер уступок с обоих сторон[11] по второстепенным вопросам: самый же торговый договор был сохранён, ибо разрыв оказался несостоявшимся. Тем самым Советское правительство сохранило за собой легальные позиции, завоеванные им в Европе. Атака Англии оказалась отбитой.

Выводы:

1) ультиматум Англии является первой после гражданской войны серьёзной попыткой загнать Советскую республику в подполье, отбросить её назад, ослабить её и подготовить условия для интервенции;

2) попытка эта оказалась неудавшейся в виду противоречий между Англией и Францией, в виду противоречий внутри самой Англии и, наконец, в виду стойкости Советской власти. Англия ещё не так сильна, чтобы поднять Европу против Советской республики. Советская республика уже не так слаба, чтобы можно было её изолировать одним ударом;

3) несомненно, что пока международный фашизм существует, как реальная сила, и пока европейское рабочее движение не освободилось ещё от опеки социал-демократических вождей, такие попытки будут ещё и должны иметь место в будущем;

4) Советская власть должна напрячь все силы к тому, чтобы быть готовой отбить подобные атаки империализма, развивая всемерно хозяйство страны, улучшая её обороноспособность и ведя усиленную работу по революционизированию рабочих Запада и народов Востока.


Ближайшие задачи партии:


1) действовать в духе указанных выше выводов;

2) разъяснять широким массам рабочих, крестьян, красноармейцев и матросов характер и смысл англо-российского конфликта.

б) Рур, Лозанна и англо-французская тяжба.


Самыми характерными вопросами, демонстрирующими слабость Антанты в деле ликвидации так называемых «результатов войны», следует считать вопросы о Руре и затем о Лозаннской конференции. Если отвлечься от вопроса о России (тоже один из «результатов» войны!), который далеко ещё не урегулирован так называемыми союзниками, то вопросы о Руре и Лозанне вскрывают наиболее ярко всю неспособность Антанты справиться с плодами своей военной победы, всю беспомощность Антанты ликвидировать наследие войны и выйти, наконец, на широкую дорогу мира. Более того, Рур и даже Лозанна являются теми узловыми пунктами внешней политики, которые всё более обостряют отношения между Англией и Францией и всё более тянут их назад, к новым столкновениям, к новой войне.

Оккупация Рура

6*

Но Англия могла допустить эту игру и это попустительство только до известных пределов. Теперь, когда минусы оккупации Рура выяснились полностью, когда французы стараются исправить свою ошибку путём сговора с немцами, тайно от Англии, когда они стараются установить «смычку» между французским железом и германским углём уже в порядке коммерческом, а не военном,  теперь Англия «не может молчать», теперь она должна вмешаться в дело, конечно, в интересах «цивилизации» и, само собой, «в пользу немцев». 7-го июня Германия обратилась к союзникам с меморандумом, где она просит их назначить беспристрастную комиссию, которая должна определить платёжные силы Германии, и решениям которой она обязалась подчиниться. Меморандум этот пришёлся как раз вовремя для Англии, если он вообще не был издан по соглашению с Англией. Англия приняла за базу этот меморандум, несмотря на протесты со стороны французских правящих кругов, и потребовала от Франции отказа от её непримиримой политики. Из елейных речей английских империалистов, допустивших пять месяцев назад оккупацию Рура, а теперь требующих замены оккупации новой, коммерческой формой ограбления Германии, мир узнал, что «примирение» необходимо и интересах «человечества» и «мира». То обстоятельство, что подоплекой елейных речей английских империалистов являются не интересы человечества, а интересы английских капиталистов, стремящихся устроить «смычку» с германскими капиталистами против поползновений французских империалистов,  это обстоятельство, конечно, замалчивается. Замалчивается также тот факт, что лихорадочный рост военной авиации Англии и Франции не имеет ничего общего ни с интересами мира, ни с запросами человечества

Таким образом. Франция ещё раз оказалась или должна оказаться изолированной, обойдённой.

Едва ли нужно доказывать, что это обстоятельство создаст новую трещину внутри Антанты, новую пропасть между Англией и Францией, внося новую страницу в книгу об англо-французской тяжбе.

Использует ли эту тяжбу Германия и умело ли она использует её покажет ближайшее будущее.


Но англо-французская тяжба играет решающую роль не только в вопросе о репарациях. Она сыграла свою роль и в вопросах о Ближнем Востоке, в вопросах, связанных с Лозаннской конференцией

7*

Характерно, что турки на этот раз не заикнулись о приглашении советских представителей на конференцию. Они, видимо, решили, что последовательная освободительная политика советских представителей по восточному вопросу может только помешать им заключить сделку с Англией, по-видимому, за счёт некоторых народов Востока. Что турки в этом вопросе сбились с англо-французами и что у них совесть не чиста в отношении Советской власти, также как и в отношении Египта, Сирии, Месопотамии и пр.,  в этом едва ли можно сомневаться.

Характерно также, что на этот раз роли Англии и Франции переменились. Если на первой сессии Лозаннской конференции Англия вела агрессивную политику, между тем как Франция старалась играть роль «друга» Турции, шантажируя Англию для того, чтобы, уступив потом по вопросу о Турции, добиться ответных уступок со стороны Англии и вопросе о репарациях,  то теперь на второй сессии Лозаннской конференции Англия, несмотря на агрессивную политику Франции против турок, решила пойти на уступки туркам для того, чтобы, освободив руки на Ближнем Востоке, основательней взяться потом за Францию в вопросе о репарациях.

Назад Дальше