Тем временем, решив (в результате каких именно умственных потуг?), что варягов для захвата Киева всё-таки маловато будет (а чем он думал до того?), и уже во второй раз не сумев доукомплектовать свою ОПГ непосредственно в Новгороде, состав Средневекового «Французского легиона» князь дополнил наймитами из племён чуди, кривичей и словен. Интересно: а до какой общей численности? Судя по фильму «Викинг», до одной роты, не более. Похоже, это единственный правдивый эпизод в фильме.
Но они-то, северные язычники, та же чудь белоглазая, состоящая из десятков племён, из каких соображений примкнули к заморской ватаге профессиональных убийц? Им что наобещал Владимир? И чисто технические вопросы: каким образом князю удалось в столь краткие сроки провести все мобилизационные мероприятия: послать гонцов за сотни вёрст к вождям племён чуди, кривичей и словен; договориться о стоимости их услуги (с оплатой «по факту»), решить все вопросы с вооружением и тыловым обеспечением для похода дополнительно нанятой части «Французского легиона» поначалу к месту сбора, затем в Полоцк, за 500 вёрст от Новгорода, а затем и в Киев, ещё за 700?
Однако имеется и ещё одно сомнение в истинности сюжета: чем могли отличаться мирные языческие нравы указанных племён от нравов и моральных норм новгородцев, если и те, и другие входили в один огромный Северный Ведический пояс, почитая, по сути, одних и тех же древних богов? О чём спустя и 600 лет от даты христианизации Руси, в середине XVI (sic!) митрополит Макарий подробно докладывал матери тогда ещё четырёхлетнего Вани IV, белоруске-регентше Елене Глинской (см. далее).
Но, получается, что нравы отличались, коль среди племён кривичей, чуди и словен бандиты таки нашлись. Тогда вследствие чего и когда это отличие в нравах соседей новгородцев образовалось? И ещё: а чудь белоглазая водь, весь, сумь, емь, корела, ижора, эсты, ливы и др. легко ли переходила на старославянский со своих языков угрофинской группы при общении с эмиссарами Владимира? А какие у этих племён были орудия для убийства других людей? Как, по каким технологиям, из чего и каким инструментом изготавливаемые? И откуда у этих языческих племён, молившихся и священным деревьям, и гротам, и траве накопился опыт массового убийства других людей за деньги? «Природа вот объект поклонения, а человек «неизбранный» это особый род существ, которые являются ничем, «мусором без цены»». Если кто-то именно так представляет себе суть язычества, то не перепутал ли он эту парадигму с иудохристианской (см. приложение 2) и неофашистской, с нынешней моделью «американской демократии»?
Далее летопись резво переходит к описанию очередного всплеска сексуальной вакханалии. Двадцатилетнему князю, владельцу гарема из нескольких жён, стало недоставать женской ласки и он (вот же приспичило!) посылает к Полоцкому князю Рогволду, «пришедшему из-за моря», сватов.
Отметим по ходу дела: похоже, что не только Новгород скликал с островов Русского моря северных папуасов, имевших неоценимый опыт «эффективных управляющих» наряду с Рюриком и другие робинзоны крузо33 получили места́ своего окормления на Руси. Уверен, что не только Рюрик с братьями и Рогволд в том списке когорт внешних управляющих числились в истории изначалья России, нам просто РПЦ и РАН ещё не всё успели о нас рассказать.
* * *
Однако Рогнеда, дочь очередного внешнего шведского управляющего Рогволда34, заупрямилась, желая выйти замуж только за язычника Ярополка. Чем ей так приглянулся Ярополк, которого она в глаза не видела? И почему её предпочтения сошлись только на князе Киева, если вокруг Полоцка уже было много более сотни городов, и в каждом сидел-посиживал свой князь, и часто много побогаче Ярополка?.. Ну да ладно.
В Никоновском списке ответ Рогнеды выглядит дерзко: «Не хощу разувати робичища (рождённого от рабыни А.Г.), но за Ярополка хощу»
Впрочем, в иных списках Национальной летописи озвучивается другая причина отказа принцессы: Рогнеда была к моменту сватовства уже православной (sic!), притом что викинги, как мы уже знаем, столетием до того приняли католичество трудами «Апостола Севера». Соответственно, то ли католическую, то ли православную Рогнеду монахи-летописцы по уму замуж за язычника выдать никак не могли, попутно напрочь забыв о событиях церковной истории 1054 года, так как в 980 году никаких ни православных, ни католиков ещё не было.
Создатели же кинофильма «Викинг» и его консультанты-историки выбрали версию древних сценаристов Никоновской летописи: мол, Владимир был не царских кровей, бастард, ей не ровня, да ещё и язычник! Однако выбором этой версии сценаристы фильма в этом эпизоде попали в десятку подлога истории! И впрямь: а сам-то князь Святослав с чего женился на ключнице Малке, на рабыне княгини Ольги, без проблем официально признав бастарда Владимира, дитё неравного брака, своим сыном? А Ярополк, якобы долгожданный про-католичкой Рогнедой суженый, разве был христианином? Где логика?
Меж тем отказ девицы спровоцировал рейдерскую ходку: младшенький крикнул своей ОПГ «Фас!», и её бойцы захватили Полоцк; при этом князь Рогволд и два его сына были убиты лично Владимиром на глазах у принцессы Рогнеды, которую он тут же изнасиловал, после чего включив её в состав своего гарема любимой женой под 1 Которая родила ему потом четверых сыновей и двух дочерей. Однако же и нравы были у христианки, испытавшей счастье замужества с убийцей своего отца и братьев! При этом фильм «Викинг» нас уверяет, что именно такими и должны быть истинно православные жёны, умильно демонстрируя момент «постельно-сексуального» всепрощения Рогнедой «подвигов» своего насильника и убийцы отца и братьев! Какова мораль!
Вопросы к учителю
Разумеется, что вопросов после захвата владений Рогволда может возникнуть много. Но меня интересует лишь один. Получить под контроль Полоцк сегодня это город в Витебской области Беларуси крайне заманчиво, это прекрасный плацдарм для захвата иных территорий; географически Полоцк находится в чрезвычайно выгодной точке: в бассейне рек Западной Двины, Березины и Немана! Не это ли обстоятельство является истинной причиной расправы Владимира над единокровником, таким же папуасом с островов Балтики (по норманской теории), как и его предок Рюрик?
Но вот вопрос: это когда уровень тактического мышления властителей Руси поднялся до уровня стратегического мышления, чему может поспособствовать только взгляд на географическую карту? В каком веке? При какой точности географических карт и самого их наличия? Сдаётся мне, что не ранее времён правления Ивана IV. Опять видим логическую промашку Дома Готторпов-Романовых при подделке Национальной летописи.
Представим воочию знания географии первыми лицами государства Российского дополнением к аргументации о фейковом характере летописного фрагмента. Даже в начале XVIII века представления Петра I о том, что творится за границами его Империи оставляли желать лучшего. Царь, в частности, искренне полагал, что, двигаясь к востоку от берегов Каспия, уже совсем вскорости можно будет оказаться в Индии (сведения от Афанасия Никитина пошли прахом). Кстати, посланный Петром на разведку пути в Индию почти тысячный отряд казаков в одну из ночей был полностью вырезан наследниками Тамерлана.
О каком стратегическом мышлении князя Владимира в веке X могла идти речь, если ни одной карты территории России не существовало? Даже в 1711 году достоверной карты Оки не было, а первая карта Украины была рождена итогом многолетнего труда француза Гийома де Боплана лишь в XVII веке. Князь Владимир как свои набеги планировал и осуществлял по непролазной тайге, если спустя более трёх столетий тверской князь Михаил умудрился со всей своей ОПГ заблудиться по дороге в Новгород, куда он направился на грабёж?
Хазарский город Киев и убийство Ярополка
Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы «пошло на вы», на брата, на князя Ярополка, который, если мы помним, с бегством Владимира за море захватил бразды правления надо всей Русью («и бе владеа един на Руси»), и этой абсолютной властью, судя по всему, делиться с братом он не желал. Но с чем наш будущий «равноапостольный» мириться не захотел; по задумкам сценаристов ему была уготовлена абсолютная власть, и понятно для чего. Поэтому в сценарий последующих событий язычник Ярополк никак не вписывался! Но, как и всегда, Владимир был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.
Пора вспомнить, что Киев, как мы уже выяснили, был исходно городом еврейским! А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Бога-Отца Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный город-крепость Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, своей западной засекой на Днепре, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет владычества успешно превратить исходный хуторок в непреступный замок! Но не случилось, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!
Получается, что либо хазарские евреи де-факто строительными навыками не обладали вообще и история про Иисуса Навина очередная сказка, либо основатели города имени военачальника бен Куйа по совершенно неведомым причинам особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X века это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 × 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича, да и то позже, во времена правления Ярослава Мудрого (см. Новгородскую вторую летопись под 1017 годом). Представили пять футбольных полей? Так вот это и есть весь Древний Киев.
Вопросы к учителю
Очевидно, что полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а людские ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительного найма карателей, что взятие Киева этой хилой преграды, вскорости легко захватываемой кем только ни попадя показалось князю неподъёмной проблемой, и вся надёжа осталась у него только на киллера, то есть на подлость. Остроте нелогичности ситуации по экспоненте добавляет очевидный факт значительно лучшей военной экипировки наймитов-саксов и западных славян потому хотя бы, что на их землях, в отличие от земель Древней Руси, рудное (то есть значительно более качественное, чем болотное) железо было. Следовательно, и их оружие и доспехи были куда более высокого качества, чем у еврейского воинства, засевшего в городе.
И вот перед Блудом князь Владимир поставил подленькую задачу выманить Ярополка в «крепостицу Родню», которую взять «Французскому легиону» образца X века было уже не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными да с бабами.
Непонятно: как этот сброд недоумков, откровенных бандитов и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях Древней Руси?!
Это возможно только при двух взаимоисключающих друг друга условиях:
1)
славяне были относительно безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов; наши предки «дикие язычники» по версии РПЦ были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили за ненадобностью; факт:
первые каменные строения появились в Новгороде только при сыне Ярослава Мудрого;
2) история военных побед князя Владимира выдумана от начала и до конца.
Первую версию хоть и сложно признать рабочей, но она не такая уж и фантастичная, если привести аналогии с лихими 90-ми годами XX века, когда лишь одна шайка отморозков, состоящая всего-то из десятка уголовников и бывших спортсменов, была способна держать какой-либо многотысячный мирный город России в постоянном страхе. Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тыс. человек её населения и горстка бандитов, терроризировавших всю станицу десятилетия? Или вспомните ОПГ «Уралмаш», с которой лебезил даже местный губернатор.
Впрочем, наши предки были, похоже, куда крепче нас, и отпор всякого рода лихим людишкам давать умели: только в одном из могильников под Суздалем археологи недавно нашли аж три боевых топора35. Таким образом, второе из выдвинутых условий о выдумках летописцев оказывается более правдоподобным.
* * *
Далее Летопись излагает стандартный для Руси сценарий заказного убийства чуть не под копирку с историей убийства Андрея Боголюбского (я чуть позже отдельно поведу речь о шаблонах в летописании и об активном применении монахами-летописцами метода copy-paste: скопировал вставил):
«И прииде к брату своему к Володимеру, и яко полезе в двери, и подъяста его два Варяга мечи под пазуси, Блуд же затвори двери и не дасть по нем внити своим; и тако убиен бысть Ярополк».
Иначе говоря, Ярополка заманили в Родне в палаты, закрыли за ним дверь, чтобы тот не смог вызвать подмогу, и двое варягов зарубили князя мечами. Примечателен факт: по версии летописца некто Варяжко (т. е. молодой варяг) заблаговременно предупреждал Ярополка о засаде и советовал ему призвать печенегов на подмогу, но тот к совету не прислушался. Из чего следует очевидный вывод: у Ярополка с печенегами были хорошие отношения, князь мог рассчитывать на их помощь предварительно пройдясь огнём и мечом по их территориям. К отторжению этого вздора я, впрочем, уже подготовил вас, дорогой читатель, десятком страниц ранее (события 978 года). Выйти из этой нелепости можно, на мой взгляд, только предположением о текстовой замене понятий хазары на печенеги, и о чём уже шла речь.
Ничуть не горюнясь потерей брата, победитель объявил Грекиню секс-партнёршу Ярополка с так и невыясненным в Летописи именем своей женой, при этом та была уже «непраздна», то есть беременна от Ярополка. Вполне возможно, что Владимир надолго не откладывал сексуальную утеху с очередной пассией, и организовал её в своём фирменном стиле a la Рогнеда: изнасиловав оную в лужах крови только-только убитого им брата Ярополка.
Затем летопись говорит об усыновлении Владимиром сына Ярополка, хоть и без энтузиазма:
«Володимер же поя за себе жену братню Грекиню, и бе напразда, от нея же родился Святополк. От греховнаго бо корени зол плод бывает, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимер не по браку поял ю за себя; прелюбодеиц убо бысть, тем же и не любяше его Володимер, зане от двою брату и отцу».
Вопросы к учителю
Выходит, что летописец заранее предвосхитил окаянную суть Святополка: мол, от греховного корня и плод греховен, так как мать его была черницею-во-грехе (монашкой-греховодницей), да и Ярополк был «прелюбодеицем», за что, оказывается, Владимир и не любил его никогда, в отличие от своего отца и второго брата36.
Известен культ в православии первых на Руси канонизированных святых, подло убиенных сыновей князя Владимира Бориса и Глеба; отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, в 1015 году также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли, что тот был сыном Владимира от второй Чехини, прото-католички, жены 4 гарема князя, то есть был исходно не православным, пестуя до поры до времени римскую веру, то есть до времени крещения скопом всех детей Владимира митрополитом Михаилом в 989 году? Выходит, что для РПЦ ближе по духу были Глеб и Борис, исходно мусульмане, сыновья князя от Булгарыни-мусульманки, жены 5 Владимира, чем исходно прото-католик Святослав, погибший от руки изначально прото-православного Святополка, но также, как и братья, быв уже как 26 лет прото-православным перекрестом?