«В том же году [6733 СМ (1233 РХ) А.Г.] из-за грехов наших пришли народы незнакомые, при великом князе Киевском Мстиславе Романовиче, внуке Ростислава Мстиславовича. Пришли неизвестные безбожные моавитяне, прозываемые татары, о них же толком никто не знает, кто они и откуда пришли, и какой язык у них, и какого они племени, и какая вера у них. Зовут же их татарами, а некоторые называют таурменами, а другие печенегами» [Царь-книга].
В связи с существенным поднятием уровня Каспия после XV и, похоже, в связи с каким-то геологическим катаклизмом, никто и до сих пор не может найти Итиль, столицу Хазарии еврейского форпоста в низовьях реки Ра. Скорее всего, руины города находятся сегодня глубоко под водой и слоем ила. По этой же причине поднятия уровня вод Каспия возможные прежние связи поволжских туркмен с предками прервались; а дальше включился этнический «миксер»
Сегодня доказать или опровергнуть изложенное предположение можно было бы, в частности, сравнительными генетическими исследованиями представителей Ирана, современного Туркменистана и жителей территорий некогда огромной Булгарии, то есть коренных жителей Нижнего и Среднего Поволжья России.
Ибн Фадлана не пригласили консультантом фильма «Викинг». А зря
Да, внешний вид печенегов из фильма «Викинг» меня, мягко говоря, ввёл в ступор. Именно поэтому я дополнительно к тезисам предыдущей подглавки обращаюсь к мемуарам хоть и гнусного казнокрада, но таки ж пока единственного свидетеля состояния общества Древней Руси в Поволжье: Ахмад ибн Фадлан ибн аль-Аббас ибн Рашид аль-Багдади в начале X века описал печенегов как брюнетов с бритыми подбородками, т. е. описал он явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню.
Но что-то в Минкульте РФ (как и всегда) не сложилось, и кадры набега на Киев печенегов с монголоидными чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму, став очередным подлогом исторических представлений о русских древностях того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго, при том, что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились иногда монголы вроде бы и по любви со славянками, и на тебе! ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!
Не менее удивительно как оные азиаты-степняки в последующем лихо форсировали Волгу в её нижнем течении якобы вместе со своими осадными приспособлениями и кормовой базой, семенящей миллионами голов за ними, но затем униженно просили Рязанского князя Олега указать им брод через Оку в её верхнем течении, а затем, направляя в самые опасные набеги свою тьму (по-старорусски несеведу воинов 10 тыс. бойцов, то есть армию) с командиром этой армии по фамилии какой бы вы думали? Федорчук. Ну да ладно, это уже иная тема.
Повторюсь: более правдоподобна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно славянской Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, вытесненные воинством Хазарии (то есть туркменами), ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром, однако, как я предполагаю, основной массой обосновавшись южнее Киева, ближе к устью Днепра и к кромке Азовского моря (тогда «Меотийского болота»).
Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги»; по моей (и не только моей) версии, этимология термина и вправду смешновата, это «те, которые любят нежиться на печи». Хотя есть и бесподобные своей алогистикой якобы научные версии от слова «пещера» в том смысле, что погребальный обряд этих славян отличался от иных: своих покойников они хоронили в курганах.
Поток следующих вопросов к учителю
Откуда у якобы кочевников-печенегов взялись кузнецы и ювелиры высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной коробки бедняги Святослава? Степняки сталелитейное и кузнечное оборудование как с места на место перевозили? В каких топях они добывали болотное железо при том, что иных источников металла на территории Руси не было? И уж не ювелиры ли Флоренции XV века им пособили в ремесле?
Хотя можно принять рабочей гипотезу: и у печенегов, и у половцев (ещё одно славянское сообщество) таки были центры ремесленников, и располагались они недалеко от болот, которые были обильны в том климате, но сейчас, в период низкого стояния вод и следов их не осталось. Пример такого города ремесленников Аркаим. Остальные города умельцев были либо срыты спецами Дома Готторпов-Романовых (особо «постарался» А. С. Уваров см. далее), либо пока не найдены.
Где у «степняков» была база разведения баранов? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда бы летописные печенеги не передвигались, туда и их пищевая база семенила? Если признавать их степняками. В конце концов «склады» тылового обеспечения войск в те времена находились вместе с этими войсками, но никак не за сотни и тысячи километров. Не так ли? Или у каждого воина третья лошадь изначально предназначалась для съедения? Тогда откуда столько лошадей наплодилось в те годы? И где они находили прокорм? И много ли лошадиных костей найдено археологами на помойках стойбищ печенегов?
Ходили ли печенеги (иль хазары?) вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что отец Святослава оставил их без доли награбленного? Как зачин ещё одного фильма-фэнтези от Минкульта РФ (дарю!).
Каким образом на морском берегу Болгарии (в Силистре) оказалось не менее четырёх тысяч (sic!) киевских лодок-однодеревок сразу, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, очевидно, были прекращены? О тех прежних поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.
А вы можете представить устройство того болгарского порта, что оказался способен принять одновременно аж четыре тысячи судов?! Задамся и иными вопросами: а если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, то есть в городе, как утверждают археологи, в X веке имевшего размер лишь с пять футбольных полей? и как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берег Чёрного моря при том, что Святослав отправился в рейдерскую ходку изначально посуху? а куда, кстати, смотрели те самые печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?
Откуда у «печенегов»-хазар взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ?23 Как они получили информацию о времени следования славянского конвоя? Как именно сквозь поселения мирных славян-печенегов «просочились» банды хазар туркменского князя Кури? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава, ещё по осени?
Как «печенеги»-хазары сумели на воде успешно биться с морпехами Киева? У них был свой флот? А если они просто метали стрелы с берега Днепра, с берега не ручейка, но полноводной реки, то куда они реально могли долететь, если даже самый современный спортивный лук с усиливающей силу отстрела кинематической схемой (блочный лук) может закинуть стрелу не дальше чем на 300 метров? Это я вспомнил фразу Гоголя «Не каждая птица долетит до середины Днепра» и, соответственно, представил себе наяву ущерб киевских дружинников от метаний супостатами стрел. Разве автор этой части летописной истории о Святославе интеллектуально не бессилен?
Но и далее.
Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, что не смогли противостоять врагу, то из каких сил они гребли сотни вёрст против течения мощной реки на тяжеленных лодках, которые были под завязку нагружены данью Царьграда и провизией, преодолевая встречный поток воды скоростью не менее 1 м/с (т. е. около 4 км/ч) что втрое больше, чем скорость вод Москвы-реки в черте города сегодня? А вы, кстати, представили себе вес вёсел, делавшихся тогда, как и лопаты, из цельного куска дерева?24
Если путь по воде был опасен, как говорил летописный еврей-военачальник Свендель, а пеший менее опасен, то почему именно из-за паузы, из-за зимовки на столь безопасной земле случилась трагедия?
Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, то почему слабыми оказались не все: и не абы кто, а воевода, бросивший своего главнокомандующего на растерзание бандитам? По какой причине за это предательство Свендель в традициях того времени не оказался разорванным на две части (ноги несчастного привязывали к двум лошадям, которых бросали в галоп по разные стороны дерева в фантазиях сценариста фильма «Русь изначальная»)?
Если киевским морпехам удалось одолеть отборные войска Восточной Римской империи при соотношении сил 1:5, то каково было соотношение их сил к «диким ордам» печенегов, что те смогли одержать победу? И почему позже те же якобы печенеги, регулярно нападая на Киев, раз от раза сражения проигрывали? Более того: их князья толпами шли охристианиваться в Киев, где сын Святослава радушно принимал владельцев чаши-черепа своего отца (sic!).
Если Свендель был талантливым воеводой, то почему его имя далее в летописи больше не упоминается (не в пример фантазиям режиссёра фильма «Викинг»)?25 А если он был попросту стар и отправлен Ярополком (старшим сыном Святослава) на пенсию, то как он в своей физической немощи мог пройти через печенежский заслон и Днепровские пороги в половодье?
Если киевские морпехи не могли сходу пройти по семи Днепровским порогам во времена Святослава, то как они это делали (без зимовок), возвращаясь из Царьграда ранее, во времена походов Рюриковичей начала X века? Ведь возвращались они по осени, по низкой воде.
Кто охранял Киев во время рейдерских ходок князей в дальние края?
Это только часть вопросов от здравомыслия. Может, кто ещё накидает сомнений? Но исторический аттракцион на этом не заканчивается! Увы.
Об опрометчивости лжи
Попытка вычленить историю христианизации Руси из предшествующего хода летописных событий на её территории, сказав, что, мол, летописцы только в истории с князем Владимиром «погорячились», является опрометчивой. Ложь и фантазии рассыпаны на страницах ПСРЛ весьма обильно практически на всём временно́м отрезке от исходной точки 6367 (859 РХ) вплоть до 7154 СМ (1646 РХ) это последняя по датировке запись в Никоновской (Патриаршей) летописи [Том 131 ПСРЛ].
Вспомним красочные байки про походы морпехов Киева на Царьград. Истории эти по задумкам их сочинявших, наверное, должны были согревать патриотические чувства люда русского. При этом никто и никогда не задавал себе простых вопросов, даже и не пытаясь анализировать летописные факты с позиций элементарной логики.
Взглянем поначалу на состав племён Великой Скифии:
Рис. 3. Лаврентьевская летопись, 907. Т. 1 ПСРЛ, 1846. Скрин автора
Приведу далеко не полный комплект очевидных только в данном летописном фрагменте нестыковок:
В перечень племён Великой Скифии летописец включил и племя варягов. Что явно отражает факт полного незнания автором древнеславянского языка в его состоянии глубоко до XVI века, на котором в слове варяг на письме вместо буквы «я» стоял «юс малый», и слово было отнюдь не этнонимом: им наши предки означали бандитов, бродячих и пришлых лихих людишек. Что косвенно указывает на дату подлога: это, очевидно, момент, когда из русского алфавита юс малый йотированный (как и большой) уже были исключены, то есть речь о временах правления Анны Иоанновны и шабаша немецких «историков» в Академии наук России.
Все двенадцать племён Федерации скифов, двигавшихся вместе с морпехами Олега на Царьград посуху, до Царьграда так и не дошли, благополучно со страниц летописи куда-то «испарившись» вообще. Бесследно! Чьими стараниями? Почему про них все забыли?
Ни в этой летописи, и нигде более нет ни слова об этнической принадлежности киевских морпехов: они сами-то какого рода-племени были? Как их племя называлось в составе Великой Скифии? Это очень щекотливый вопрос при учёте, что город Киев был основан в VIII веке как крепость на Днепре хазарским военачальником из еврейского иранского рода Ахмада бен-Куйа (откуда и «Киев», и летописный «Кий»), то есть исходно Киев город еврейский, хазарская крепость на берегу Днепра.
Кажущееся ныне естественным понятие «Киевская Русь» не существовало никогда; ни такого государства, ни такой нации в истории восточных славян не было впомин. К примеру, в составе Великой Скифии среди 12 племён, грабивших Царьград, значились словене, чудь, кривичи, однако «киевский этнос» упомянут не был ни в 907 году [Лаврентьевская летопись], ни позже. Впервые изловчился ввести в научный оборот обсуждаемый термин ректор Киевского императорского университета М.А. Максимович в свей работе «Откуда идёт русская земля» (1837 год), и поначалу только для означения географических границ Киевского княжества, ставшего, таким образом, в один ряд с понятиями «Суздальская Русь», «Новгородская Русь» etc. Однако очень быстро, в том же XIX веке, фантазии очередного «сказочника» стали востребованы Домом Романовых и РПЦ, так как они весьма комфортно ложились на запланированную ими вакханалию упрочения норманской теории, парадигмы «Москва Третий Рим» и возвеличивания заслуг князя Владимира; вполне можно допустить, что М.А. Максимович просто отрабатывал грант Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых. В итоге, термин «Киевская Русь» приобрёл совершенно иное звучание целым каскадом синонимов: как «Мать городов русских», как «Изначалье Руси» и чуть ли не как «Родина праславян». Последним гвоздём, которым эта националистическая украинская околёсица была прибита к зданию псевдоистории Древней Руси стала «мантра» академика Б.Д. Грекова «Киевская Русь», изданная в 1939 году.
Аж 80 000 морпехов (sic!) доплыли до цели на двух тысячах лодках-долблёнках, которые Киеву поставили древляне, по версии Константина Багрянородного, бесплатно! Итоги сопоставления численности войска киевской дружины с размерами древней деревушки (по сути хутора) с названием Киев это отдельный сказ.
Но вот и чисто технические вопросы: все эти 2000 моноксил (представили этот флот?!) совершенно непонятно каким инструментом были сработаны: на Руси своего рудного железа не было, а из болотного железа ну какой инструмент можно сделать?! какие пилы? какие топоры? какие стамески?.. какие доспехи? какое оружие?! Где на Руси находились рудники с легирующими добавками (марганец, хром, молибден, вольфрам), без которых сталь, и тем более инструментальную сталь, выплавить невозможно? Как эти металлы пращуры искали и выплавляли из породы? Как достигалась температура плавления железа в 1538 C, если максимальная температура горения дров это 800 C. А как достигалась температура плавления хрома в 1856, молибдена в 2623 и вольфрама в 3421 C? Понятно, что люди издавна переплавляли метеоритное железо. Но сколько тех метеоритов было? Понятно, что древесные угли наддували, но получаемое из болотных рыжих склизких хлопьев окисла металла железо было по качеству столь отвратным, что в конечных изделиях было по сути одноразовым