«И бе владеа един на Руси, якоже отец его и дед его».
То есть Ярополк с бегством брата Владимира автоматически получил единоличный контроль над огромной территорией Древней Руси Гардарикой.
Вопросы к учителю
Однако ж быстро в Древней Руси принимались и, главное, реализовывались управленческие решения! Скорость же передачи информации была вообще запредельной даже для «Почты России» нашего времени! Не так ли?
Посудите сами: кто-то из власть имущих в Новгороде решил понаушничать, и послал весточку Ярополку о бегстве Владимира, отправив гонца за 1 200 км вместо того, чтобы инициировать сбор вече, избрать «губернатора» общим голосованием или же, на худой конец, пригласить какого-нибудь очередного заморского Рюрика на правление. Кто именно послал весточку? Зачем? Не странно ли такое поведение для граждан свободного вечевого города с трёх-тысячелетней историей?
Где был двухсотлетний Киев по уровню своего цивилизационного и культурного развития в то время, а где уже почти ганзейский и богатейший в Европе город Новгород, который, получается, лебезил перед Киевом? То есть перед городом, в котором даже денежная единица для оптовых расчётов (гривна) была куда менее увесиста, чем в Новгороде (исторические параллели с веком XXI предлагаю провести самостоятельно).
Но вопреки просто режущей глаза очевидности сегодня официально считается, что экономически Киев был тогда много мощнее Северного хаба всей Руси, и мог Великому Новгороду диктовать свои условия, в том числе и в вопросах подбора руководящих кадров. Зазеркалье логики!
* * *
Перенесёмся теперь мысленно в палаты Ярополка, и просчитаем логистику. Князю, после получения известия о бегстве брата, нужно было подобрать кандидатуру посадника и, надавав ему инструкций, отправить оного за те же 1 200 км обратно с верительной грамотой на правление, и не без силовой поддержки. И всё это за пару-тройку месяцев, по бездорожью, при удручающей средней суточной скорости передвижения (и лошадям ведь отдых нужен), так как бесценный опыт монголо-татар по устройству почтовых ямов был передан «дремучим русским» лишь через 300 лет.
При этом переписка Новгород Киев велась при полном отсутствии в Древней Руси знатоков кириллической азбуки, которая в страну пришла, как считается, только с Библией, ибо кириллица и церковнославянский создавались ведь исключительно для перевода христианского Писания на русский язык! Но тому ещё не привелось свершиться, так как Владимир пока в язычниках числился, и не только он.
Но тогда в какой письменности велась переписка Киева и Новгорода в те времена? Подсказка: на Киевском письме (X век, текст на иврите написан киевскими евреями ко своим соплеменникам в Александрии) стоит виза русского пограничника на славянской рунице, в полном алфавите которой я насчитал с сотню графем; порой графически сходных. Однако руница не была единственным алфавитом на Руси (см. работы проф. В. А. Чудинова).
* * *
Но и это не весь поток несуразиц. Как будет доказано чуть позже (см. подглаву «Шведские робинзоны крузо»), на севере никакого «источника поставки» викингов тогда не было в помине. Причина климатическая высокое стояние вод: вся скандинавская береговая полоса, только и пригодная для жизни, была в те времена полностью затоплена. Таким образом, Владимир сиганул действительно «за море», но на самом деле не в Швецию, а через деревушку Любек (или через порт Данциг) на земли славян-лютичей и саксов, откуда, скорее всего, и исходили корни его рода. То есть отправился князь на земли, которые затоплены не были.
Именно поэтому сакс Титмар (1018), живший на границе со славянами в Мерзебурге (101 м над уровнем моря сейчас), и оказался в курсе событий в Древней Руси; к его информации о князе Владимире мы ещё вернёмся.
Но и это не всё! Между Новгородом и Киевом по прямой более тысячи отнюдь не безлюдных вёрст. Кто и когда из киевских князей население этой огромной территории сделал подконтрольным себе? А если это сделали «отец его и дед его», то есть первые Рюрики, то кто истинно является собирателем земель Русских из их клана? Уж точно не Владимир! И, кстати, с чего вдруг иностранцы-варяги возбудились столь патриотичной для чуждого им народа идеей собрать славянские земли воедино, «по старине»? Они откуда были знакомы со стариной? И когда те земли «от старины» обособились, если их надо было собирать опять? Зачем собирать? И вследствие каких причин славяне когда-то разбежались? Куда те причины исчезли, вследствие каких обстоятельств? И почему потом «Киевский каганат», якобы объединивший «по старине» все земли Древней Руси (и не только Руси), опять раздробился на бесконечно враждующие меж собой княжества?
И вот он, центральный вопрос: а во времена, когда восточные славяне ещё в первый раз не разбежались, как называлась их огромная империя? Кто и как ею руководил? Ответов на эти вопросы пока нет, и никто в РАН даже и не планирует работать над их разрешением.
Ярополка настигает вендетта
В лето 6486 (978)
Пока Владимир в среде своих предков за западными границами Польши плёл козни против своего брата Ярополка, киевский князь прошёлся огнём и мечом по землям печенегов (или таки хазар?); в результате они стали его данниками. И вроде бы точка поставлена: племена любителей нежиться на печи наказаны за зверство своего (но своего ли?) князя Кури, который наслаждался напитками, испивая их из черепа отца Ярополка. Зло покарано, вопрос закрыт. Но не тут-то было: далее набеги киевлян, а по сути, набеги населенцев форпоста Хазарии на Днепре на печенегов будут неоднократными; впрочем, печенеги отвечали взаимностью более активно.
Но вот что удивительно: в тревожной для Ярополка ситуации некий молодой варяг настоятельно будет рекомендовать ему обратиться за помощью кто бы мог подумать?! к печенегам! Внесу дополнительный акцент к предстоящей далее истории: даже после того, как Киевский князь прошёлся с карательной экспедицией по землям южных соседей-славян, оставив за собой пепел, кровь и слёзы, он, получается, не потерял расположение печенегов, не растерял их симпатии! Где именно полностью деморализованный автор этого фрагмента летописи видел славянский народ, который бы после своего унижения и понесённых утрат был бы готов пригреть супостата? Это всё одно как если бы Бандера нашёл бы кров и уют в любой семье на Волыни, где его каратели устроили в 1943 году геноцид поляков Впрочем «французы среди славян» (термин Ницше) в XXI веке кровь своих замученных предков угрюмо и молча смыли в унитазы также, как и французы кровь своих солдат, погибших в июне 1940 года26. Это их общий почерк.
Такая рассогласовка морали в Национальной летописи могла возникнуть, на мой взгляд, только в случае, если монахи-летописцы были просто вынуждены сделать подмену действующих лиц поменять хазар на печенегов постольку, поскольку сказители таки помнили, что вроде как ещё князь Святослав всех хазар извёл под корень. Да и помыслить, что Киев и в X веке оставался еврейским городом, они не могли ни при каких обстоятельствах, так как этому городу «вскорости», в XIX веке предстояло стать «Матерью городов русских».
В лето 6487 (979)
Пожаловал в Киев печенежский князь Илдея проситься к Ярополку на службу. Просьбу князь уважил, отдав просителю несколько городов в окормление:
«Ярополк же приат его, и даде ему грады и власти, и имяше его в чести велице».
Тут, пожалуй, пора настала дать пояснение к терминам «деревня» (/«хутор»), «село» и «город» для тех лет. Станислав Немоевский во время своей ссылки в 16061608 годы (отправленный по этапу по решению царя Шуйского после Московской резни в Смутное время) вёл дневник, в котором он однажды отразил очередное наблюдение, которое, на мой взгляд, вполне подходит и для X века:
«Называют деревнями, если 45 изб вместе; так всюду. Редко поселение в десяток или в несколько десятков изб; тогда оно называется селом Немалое количество изб вместе, что они и называют городом».
Иначе говоря, городом в X веке называлось село, огороженное рвом и, в лучшем случае, ещё и городнёй, то есть жердями, вбитыми в землю вертикально, но иногда дополнительно и наклонно, с заострёнными концами, против конницы супостатов. А более понятный нам городской строительный элемент «крепостная стена» это уже особенность XIIIXIV веков, чрезвычайно дорогое «удовольствие». К этому можно добавить филологическую очевидность в сходстве слов «город», «град», «городня» и «ограда».
Согласно летописи, Ярополк вывел из своего подчинения под управление печенежского коллеги сразу аж несколько городов, то есть в терминологии XXI века подарил бывшему врагу существенный пакет своих акций. За какие заслуги?
Вопросы к учителю
Похоже, привечать предателей, и даже убийц своих предков это «фирменный стиль» Рюриковичей; эту практику «талантливо» продолжит летописный Владимир, пригрев и киллера Блуда, и предателя Анастаса, и Грекиню гетеру Восточной Римской империи, и маньяка Магута («Чикатило» начала XI), и целую гурьбу новокрестов убийц своего отца. Но вот отнюдь не выдумка: особую интенсивность манера окормления перебежчиков займёт в практике Кремля лишь в XVXVI веках, когда славянские князья Великого княжества Литовского (ВКЛ) Бельские, Можайские, Трубецкие, Глинские валом повалили в Московию, где их тут же одаривали землями; в итоге матерью царя Ивана IV Грозного стала белоруска Елена Глинская, прожившая однако после смерти мужа (Василия III Ивановича) не долго: регентша в свои 30 лет была отравлена Шуйскими, профи в этом деле.
На то похоже, что именно практика XVXVI веков и стала для кремлёвских авторов Национальной летописи основой при разработке сценария русского изначалья. Что видели вокруг себя, то и посчитали неувядаемым трендом из глубокой Древности. Не так ли? (См. подробнее об этом аргументе главу «Попытка объяснить расползание логики» далее).
В лето 6487 (979) продолжение
Затем пришли в Киев «греки», принесли дань. Что крайне странно, так как рейдерская ходка Святослава на земли Восточной части Римской империи была в целом неудачной: в частности, из Фракии его, мягко говоря, попросили. Да и Договор о дружбе отец Ярополка подписал с «греками» не слишком выгодный! Соответственно, вопрос выплаты Константинополем дани Киеву не мог стоять в принципе! Какая дань? В честь чего она была принесена в Киев? По какому соглашению? Выдумывать очередной сюжет, напрочь забывая текст страницей выше, это, похоже, вообще системная ошибка летописцев. И не только русских!
Ну да ладно, принесли так принесли видимо, иной резон в том подношении был. Но обратим внимание: о дележе Ярополком этой дани с братом речь вообще в летописи не заводится. Не потому ли Владимир пошёл войной на Ярополка, что тот оказался скрягой, не поделившим семейный доход, источник которого достался в наследство от отца? Не родовое ли пятно бастарда тут сыграло роль? Подождём правильный ответ в очередном «киношедевре» от Минкульта РФ! В котором вряд ли будет вспомнено, что внутрисемейная война началась, скорее всего, только потому, что Ярополк узурпировал всю власть в стране, не оставив брату-бастарду и крошки хлеба на окормление; ведь мы же помним: «и бе владеа един на Руси».
В том же 979 году пришли послы от Папы Римского. Это они с чего так зачастили в Киев, в прежний западный форпост империи евреев Хазарии? И кстати: каким путём туда-обратно до (-из) Руси они добирались, на каком транспорте? Через Чехию путь проходить не мог, так как католики Рима должны были бы оставить католикам Праги хоть какие-то сведения о Руси X века, но их в летописях чехов нет; да и в состав Первого рейха Чехия вошла лишь в 1135 году. Через Венгрию путь был наглухо закрыт постольку, поскольку мадьяры в то время, хоть и проиграли своё главное сражение с Римом в 955 году на реке Лех, Европу терроризировать продолжали нещадно, и вряд ли римские миссионеры отважились бы на проход к Киеву по их землям. Хоть и по землям вроде бы христианским, так как венгерские князья Термачу и Булчу были якобы крещены аж императором Константином Багрянородным, а ещё один (князь Дьюпа) в 952 году, аж за 58 лет до успехов царьградского агента («медовой ловушки») Гизелы Похоже, что посланцы папы Римского ехали через Грецию и далее шли по берегу Чёрного моря почти до Крыма, затем завернув на правобережный путь вдоль Днепра совершенно при этом не боясь печенегов. Вот же отважные!
Ещё вопросы к учителю
Во-первых, о способе доставки «греками» дани.
А почему «греки» именно приходили (дословно, по летописи), а не доплывали до Киева? Ведь мы же помним о греческих триерах, которые приводились в движение аж 170-ю гребцами, о 30-метровых пантеконторах, вроде бы легко развивавших крейсерскую скорость до 10-ти узлов, о двухъярусных биремах, наконец. «Грекам» явно было не с руки надрываться в пешем походе, отвозя дань Киеву флот которого состоял из лодок-долблёнок, с помощью которых они переплыли Чёрное море и взяли мощную крепость Царьград!
Представьте для сравнения условную ситуацию: США, имевшие в 2022 году на вооружении только одних авианосцев аж 11 штук, везут дань в якобы ранее завоевавшую их некую страну, ВМФ которой состоял в том же 2022 году из сотни «корветов» на вёслах Не смешно? Вот и я о том.
Во-вторых. Как в Риме вообще узнали о существовании Руси, если только в 1553 году капитан Ричард Ченслер подобно Колумбу открыл для Европы нашу страну? Хотя, конечно же, информация о России для территорий Первого рейха (9621806) и иных стран Европы была доступна и чуть ранее, например, трудами барона Герберштейна.
А ещё ранее неизвестный литературный гений из Вены сочинил вроде бы в XIII веке куртуазный роман «Песнь о Нибелунгах» бестселлер Средних веков, в котором потерявшую своего Зигфрида французскую королеву Кримхильду берёт в жёны сказочно богатый восточнославянский князь Этцель, но, похоже, в традициях того времени, против желания конечно же уже христианской вдовицы:
Семнадцать суток в Вене тянулся праздник шумный,
И было б похвальбою, пустой и неразумной,
Сказать, что видел свадьбу пышнее этой мир.
Ведь Этцель в новое одел всех прибывших на пир
Кримхильда сокрушалась и днём, и в час ночной,
Что стала против воли язычнику женой.
А кто её принудил? На ком вина лежит?
Все те же Хаген с Гунтером, кем Зигфрид был убит.
Примечательно: автор «Песни о Нибелунгах» постоянно путается в этнической принадлежности Этцеля то он гунн, то гот, то просто восточный властитель. Однако если свадебная процессия сплавлялась по Дунаю к Чёрному морю, то где была точка финиша путешествия? Вполне может статься, что далее кортеж мог плыть проторенным русскими морпехами путём. Почему нет? Это предположение похоже на правду, тем более что в романе явно прослеживается параллель действий Кримхильды и княгини Ольги: они обе сожгли убийц своих мужей живьём повествование «Песни о Нибелунгах» и Национальной летописи об этих барышнях составлено просто под копирку (sic!). Кто первым занялся фейкописательством и придумал метод copy-paste? И кто был первопроходцем пути к нам? Или всё-таки от нас к ним? Когда? Зачем римские иудохристиане27 пожаловали в Киев? И почему Рим вплоть до XVI века не делился с Англией географическими знаниями о России, заставив капитана Ченслера очень удивиться, увидев рыбаков у берегов Архангельска?