Однако в соответствии с положениями «Неравновесной экономической теории» указанный экономический закон стимулирует неравновесные состояния и неравноправные отношения, как символ антагонистических противоречий в экономике и обществе, тем самым оказываясь фактором безусловной монополизации экономики с последующим установлением неограниченной экономической власти в обществе. С другой стороны, эта тенденция при известной коррупционной составляющей оказывается и фактором усиления административной власти с последующим приобретением последней признаков тоталитаризма, переходящим в абсолютизм обеих ветвей общественно-политической власти в обществе и возможно, если смотреть далее, в мировом сообществе стран.
Таким образом, экономика и вслед за ней общество в соответствии с их графическим отображением в виде неравновесной модели устроены так, что наиболее успешные их субъекты перестраиваются в ее правую часть, а менее успешные и неуспешные зачастую ввергаются в банкротство и постепенной гибели (в финансово-экономическом смысле), что происходит при их попадании в левую часть. И это происходит в рыночных условиях развития экономики и общества под неусыпным вниманием « невидимой руки» А. Смита.
Что же может противостоять этой неотвратимой тенденции в развитии экономики и общества при их рыночном устройстве? Единственным фактором противостояния тенденциям монополизации, как экономической, так и административной властей является, на наш взгляд, система государственного устройства и управления на основе демократических принципов управления, подчиненных воле народа (широких слоев населения). Речь идет, в первую очередь, о принципе демократического централизма, на базе которого можно было бы преодолеть рыночные тенденции усиления монополизма, как административной, так и экономической властей.
Напомним, что подразумевается под этим принципом. Принцип демократического централизма «заключается в органическом сочетании управления из одного центра, строгой дисциплины, единоначалия с демократизмом, то есть полновластием трудящихся, открывающим простор для их инициативы, относительной самостоятельности отдельных звеньев хозяйственного управления, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели».41 Или: «Демократический централизм в управлении хозяйством принцип управления хозяйством при социализме, заключающийся в сочетании единого централизованного руководства с инициативой и творческой активностью местных органов и всех трудящихся, с ответственностью каждого хозяйственного органа и должностного лица за порученное дело. Предполагает обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, высокую государственную дисциплину».42
2.4. О финансировании освоения космоса
Проблемы финансового обеспечения освоения космоса. Для выхода и освоения космоса нужны огромные финансовые ресурсы. И это при том, что интеллектуальных ресурсов у нас неисчерпаемое количество. Поэтому дело за достижениями НТП по освоению космоса не станет. Материальных ресурсов также будет достаточно.
Проблема состоит в обеспечении процесса финансовыми ресурсами при том, что, система распределения и присвоения доходов в планетарном масштабе устроена так, что их львиную долю тем или иным способом присваивают и накапливают отдельные представители рода человеческого рода, называемые финансовыми магнатами (олигархами), без какого-либо понятного для людей смысла того, зачем это ими делается? Разве, что для использования их на цели развязывания и финансирования больших и малых войн, организации пандемий, техногенных катастроф и т. д. и т.п., полностью подтверждая свою патогенную,43 паразитическую сущность существования на «теле» человечества во вред ему.
И вредоносность этой паразитической сущности не только не снижается, а по всем признакам нарастает. Для подтверждения этого факта достаточно вспомнить примеры организации биохимических и подобных лабораторий по всему миру, наращивания попыток «цифровизации» общественной жизни для превращения планетарного «общежития» в один большой «цифровой» концлагерь в угоду сильным мира сего и т.д., и т. п. Список можно продолжить. И, как оказывается, что и Россия сегодня приступила к реализации этого мероприятия, очевидно, на примере «уйгурского» цифрового концлагеря, организованного в так называемом «социалистическом» Китае, навязываемого представителями КПРФ в качестве образца социалистического образа жизни. Впрочем, мы неоднократно писали, что марксистское учение именно построение такого тоталитарного всевластия административно-бюрократической элиты в будущем «социалистическом обществе» и подразумевает, обосновывая это будущее для человечества.
Судя по всем этим признакам, мировая финансовая олигархия отнюдь не настроена на финансирование освоения космоса, как полезного для человечества мероприятия, потому как полезного для его прогрессивного развития она ничего делать, не привыкла. По этой причине финансовая олигархия может не только помочь, но и даже воспрепятствовать этому процессу. С этим, то есть с изжитием паразитизма и вредоносности мировой финансовой олигархии, человечеству также предстоит бороться на пути к своему светлому будущему. Бороться не просто с олигархией, а с наиболее могущественной ее частью держателями глобального характера финансовых ресурсов и вообще нематериальных активов планеты, таких как, к примеру, Барухи, Рокфеллеры, Ротшильды и др., которые сегодня не только чувствуют себя хозяевами планеты, но и на самом деле ими являются, благодаря податливости и терпению прогрессивной общественности планеты.
Конечно, есть вариант, состоящий в том, что, наоборот, освоение космоса получит поддержку этих глобального характера держателей финансовых ресурсов. Тогда, финансирование освоения космоса с их стороны будет иметь тот же эффект, что и использование средств из государственных источников. Однако, пока финансовая олигархия не выказывает каких-либо признаков настроенности на это. По-видимому, настраивать ее на участие в реализации таковых мероприятий, как освоение космоса, кому-либо придется, на чем мы попытаемся остановиться ниже.
Однако, надо понимать, что частный капитал пойдет на освоение космоса и пойдет решительно, если будет уверен в окупаемости своих затрат, если даже не сразу, то хотя бы в более или менее ближайшей перспективе. В этом направлении уже сейчас работают космические агентства, пытаясь развивать, например, отрасль космической экономики космический туризм. Далее, может получить развитие добыча в космосе полезных ископаемых ресурсов и их транспортировка на Землю для использования в земной экономике. Возможно и развитие производства такого общественного товара, как развитие средств и способов защиты от космических угроз и т. п.
Соответственно, одной из практических задач освоения космоса явится и поиск путей эффективного использования человеческих ресурсов в этом весьма трудоемком и ресурсоемком мероприятии, развертывания эффективных производств в космосе.
Заметим также, что для обладателей частного капитала эта задача представляется тактической, текущей, а государство может пойти на это с обоснованием развертывания и функционирования таких производств в относительно далекой перспективе, рассматривая эту задачу как стратегическую. Очевидно, возможно и развертывание космического производства и на концессионной основе с предоставлением государством права и средств на реализацию космических проектов по созданию рентабельных космических производств.
Конкретным источником финансирования просматривается и использование природной ренты на основе аккумулирования ее в специальных фондах по освоению космоса, ибо рента есть народное достояние, а не частное благо абсентеистов. И этот вариант ее использования будет более общественно полезным, чем ее растаскивание по частным карманам олигархов для наращивания паразитического мажоритарно-олигархического капитала.
Говоря о финансировании освоения космоса и его источниках, не следует также забывать и то, что оно представляет собой, как мы показали выше, разновидность общественного товара такого как, к примеру, производство военных изделий для нужд оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Соответственно, освоение космоса преимущественно будет входить в прерогативу государства за счет финансовых ресурсов государственного бюджета, которые можно выделить отдельно, назвав «космобюджетом». Его величина будет определяться нуждами (спросом) космо-промышленного комплекса (КПК), а наполнение будет осуществляться за счет, возможно, дополнительных налоговых обязательств производственных субъектов народного хозяйства в пределах нужд КПК. Эти налоговые обязательства будут выступать «ценой приобретения» данного общественного товара освоение космоса.
2.5. Социально-ориентированное (коммунистическое) общество, как итог решения тактической задачи освоения космоса
О принципах формирования системы государственного управления в космический период развития человечества. Система функционирования и управления обществом может строиться на основе либо синергетического, либо кибернетического принципов. Возникает вопрос: В каком случае работа управляемой системы будет более эффективна?
Говоря о социальном рыночном хозяйстве надо сказать, что это есть обозначение экономики, которая работает для удовлетворения потребностей большинства населения данной страны. Тогда, и общество, в котором работает такая экономика, называется социально ориентированным обществом. Такое общество и такая экономика есть результат цивилизационного развития человечества, плод теоретических и практических изысканий его представителей, хотя у разных авторов это общество могло называться по-разному. Так, К. Маркс и его продолжатели различали в цивилизационном развитии человечества следующие формации: 1) первобытнообщинный строй; 2) рабовладельческий; 3) феодальный; 4) капиталистический; 5) коммунистический.
Причем, в капиталистическом и коммунистическом общественных формациях различались, по крайней мере, две фазы, или стадии. В капиталистическом: 1) капитализма свободной конкуренции; 2) монополистического капитализма, или империализма. В коммунистическом фазы: 1) социализма, или раннего коммунизма; 2) собственно коммунизма.
У классиков марксизма-ленинизма социально-ориентированное общество отождествлялось с коммунистическим обществом.
У Вальтера Ойкена, Людвига Эрхарда и др. представителей неолиберального крыла институционал-социалистического течения экономической теории (представителей «фрайбургской» школы), которые принадлежат к основоположникам теории социального рыночного хозяйства выделение формаций производилось по-другому. Так, В. Ойкен, называя формации «экономическими порядками», выделяет три их формы:
1) «рыночное хозяйство полной конкуренции» как ранний капитализм, который на Западе отождествляется с «рынком совершенной конкуренции»;
2) «частное хозяйство, в котором наблюдается концентрация экономической власти», как государственно-монополистический капитализм, или, говоря марксистско-ленинским языком, империализм;
3) централизованно управляемая экономика это есть наше в бытность советское государство, а также гитлеровская Германия, поскольку эти государственные системы основывались, в первую очередь, на монополизме политической власти.
Соответственно он писал, что как концентрация политической, так и экономической властей одинаково плохо влияет на эффективное развитие экономики и общества в социально-ориентированном направлении. Поэтому надо возвращаться к рынку совершенной конкуренции, но на новом витке развития государства, посредством усиления его административной власти, направленной на принуждение к сворачиванию всякой монополии, в том числе экономической (олигархических структур), в том числе и политической (тоталитарных личностных или групповых властных структур), то есть строить социальное рыночное хозяйство.
Надо сказать, что сторонники и представители указанного течения экономической теории сегодня добились воплощения в жизнь своей теории, построив в Германии и других странах Западной Европы социально ориентированное государство и социальное рыночное хозяйство
У нас же при Сталине было государство административно-командным, но не бюрократическим. При Л. И.Брежневе государство уже стало бюрократическим и почти перестало быть административно-командным в полном смысле этого слова, поскольку во многих звеньях государственного управления команды и административные решения просто не исполнялись.
Сегодня у нас «рыночное бюрократическое государство», хотя оно должно быть «народным, или социально-ориентированным рыночным государством».
Ясно, что в случаях, когда государство не выражает интересы всего общества, то оно находится в состоянии неустойчивого равновесия и должно «опрокинуться», как опрокинулись дореволюционная Россия, фашистская Германия, Советское государство.
Советское государство находилось в течение многих лет в состоянии определенного устойчивого равновесия, хотя и было административно-командным. Внешней и внутренней реакции, за которой стояли интересы определенной узкой прослойки населения России, потребовалось много лет, чтобы привести эту государственную систему в состояние неустойчивого равновесия, насадив в общество интересы бюрократии, переросшие в интересы олигархии, а затем опрокинуть ее.
В результате советское государство из бюрократического административно-командного общества превратилось в бюрократическое рыночное и вновь оказалось в состоянии неустойчивого равновесия, поскольку интересы народа как-то опять остались в стороне.
Следовательно, оно вновь должно опрокинуться или переходом в социально-ориентированное общество как в Германии, например, или в Швеции; или же полностью развалиться с уничтожением в той или иной степени народов населяющих территорию России. Вновь населившее российские земли народы должны уже построить на ней государство социально-ориентированное, то есть государственную систему в состоянии устойчивого равновесия. Так, что же это такое социально-ориентированное общество?
Социально-ориентированное общество это общество, жизнедеятельность которого нацелена на удовлетворение потребностей народа. Этому служит социальное рыночное хозяйство, которое вполне законно можно назвать в этом случае народным хозяйством, поскольку оно ориентировано на удовлетворение многообразных потребностей большинства населения страны, то есть народа. Одновременно, социально-ориентированное общество обеспечивает высокую степень социальной защищенности своих граждан.
Одним из основоположников теории социального рыночного хозяйства и организатором хозяйственной реформы по реорганизации экономики в этом направлении в послевоенной Германии (ФРГ) является бывший министр народного хозяйства ФРГ, а затем ее канцлер, Людвиг Эрхард.