Теоретическая конструкция Гринина Леонида Ефимовича71 внесла большой вклад в развитии отечественного и мирового понимания будущей системы мирового порядка. В основе своей концепции Леонид Ефимович видит научно-техническую и экономическую трансформацию ранее зависимых от США субъектов государств и корпораций. Некогда бедная периферия мир-системы начинает набирать все больший социально-экономический, научно-технический, а, впоследствии, и политический вес в мировом пространстве. Вьетнам, Китай, Корейская республика, Индия и т. д. сегодня становятся центрами нового притяжения все еще отстающих государств и народов. Это позволяет им укреплять свои позиции в процессе нарастающей жесткой конкуренции со стороны США и их традиционных союзников в Западной Европе72.
Меж тем, пока происходит бурное развитие стран бывшей периферии, в странах центра происходит постепенный упадок и утрата контроля над существующим мировым порядком. Некогда достаточные для контроля над странами периферии уже не могут реализовать поставленную задачу. Возникает потребность в новой стратегии борьбы за сохранение мир-системного мирового порядка через организацию точечных ударов для установления повсеместного хауса. Это стратегия позволяет, с одной стороны, отвлечь ресурсную базу восходящих стран-периферий от процесса внутреннего развития. С другой стороны, данная стратегия позволяет сократить издержки США в целях поддержания своего могущества. Непосредственное сдерживание переходит с прямых плеч «мирового жандарма» на плечи поддерживаемых им субъектов73.
Вместе с тем, в центре мир-системы происходит нарастание противоречий с заинтересованными в развитии, а не хаосе в странах периферии ТНК. Через систему технический оформленных сетью-интернетом горизонтальных связей происходит конфронтация между традиционными элитами странам Запада с руководителями транснациональных корпораций74. Сложная социально-экономическая и «дипломатическая» «игра» между ними приводит к смягчению внешнеполитического курса США к состоянию амбивалентности дипломатического и агрессивного пути решения вопроса по сдерживаю нынешнего мирового порядка. Именно этот кризис амбивалентности станет ключевой точкой к крушению постсоветского мирового порядка. Постепенно, с большим участием ТНК, будет установлен горизонтальный порядок взаимоотношений между лидерами стран периферии и лидерами западных держав75. Мировая система придет к потребности сдерживания некогда агрессивных, империалистических амбиций с сохранением зависимой ресурсной базы. В связи будет формироваться новая система рекрутирования политических элит отжившая представительная демократия с широкой возможностью участия не профессиональных субъектов уступит место узконаправленным бюрократам для более эффективного использования имеющейся ресурсной базы.
Таким образом, новый мировой порядок будет образован на кардинальном переустройстве всего международного пространства слома сложившейся за долгие годы мир-системы, установление новой роли Запада в целом и США в частности в процессе переформатирования не только внешней, но и внутренней жизни стран. Концепция Гринина Л. Е. является последовательным развитием идей Э. Валлерстайна76. После установления мир-империи во главе с США происходит постепенный процесс слома на основе экономического, а затем и политического, социального и культурного противостояния со странами центра. Однако, в отличии от Э. Валлерстайна, Гринин Л. Е. выводит на «сцену борьбы» за суверенитет важные элементы традиционного, культурного характера. Китай или Индия борются не просто за экономическую, а следовательно, политическую независимость, а за сохранения своих традиционных институтов строения общества и государства. Данный фактор развития идей Э. Валлерстайна позволяет нам сделать вывод о более сложном, но и более охватывающем характере концепции Гринина Л. Е.
Теоретическая конструкция Джозефа Найя77 предоставляет возможность взглянуть на процесс возникновение и развитие нового мирового порядка через призму применения инструментов «мягкой» и «жесткой» силы. На протяжении многовекового развития человеческой истории, государства, для реализации собственной политики использовали различные инструменты воздействия для подчинения своих оппонентов. В большей части развития истории человечества государства использовали инструменты «жесткой» силы непосредственное военное вмешательство для установления собственного господства. Однако, с условием развития человеческой цивилизации, с ростом взаимосвязи социо-экономического, научно-технического и иного характера, все больше становится актуальным применение технологий «мягкой» силы методов воздействия через те или иные формы союзов и общественных организаций, целью которых является «умение делать так, чтобы другие захотели тех же результатов, что и вы хотите, умение вовлекать и объединять людей, а не принуждать их. «Мягкая сила» это «способность формировать симпатии, предпочтения других», это «таинственная химия притяжения, привлекательности»78.
В современном мире самой успешной является стратегия по организации «умной» силы, то есть гармоничном использовании двух вышепредставленных инструментов. Применения их позволяет двухсторонне воздействовать на субъектов международных взаимоотношений. «Мягкая», то есть неформальная сила, в случае неуспеха своей деятельности, не исключает применение насильственных средств воздействия для достижения поставленной цели.
При этом, важно заметить, что в международном пространстве отсутствует такая категория субъекта, как «великая держава». Все существующие на мировой арене государства равны в применение успешной стратегии мягкой силы. Поэтому, Д. Най, концентрирует внимание своего исследования на иерархизацию уровней эффективности политической силы. Выделяется три уровня «шахматные доски»79:
Верхний или военный уровень, где происходит взаимодействия акторов на основе применения «жесткой» силы.
Средний уровень, где происходит распределение экономического богатства и особенностей его использования.
Нижний уровень уровень транснациональных корпораций, работа которых влияет на то или иное отношение потребителей услуг ТНК к государству-центру корпорации.
На основе данного деления Д. Най делает вывод, что сегодня в международном пространстве сформировалось несколько обладающих данными инструментами субъектов США, Японию и Европу. К ним, постепенно, идет Китай, что может говорить о том, что, со временем, будет происходить соперничество за влияние в мире между не тремя, а четырьмя международными субъектами. Таким образом, система мирового порядка будет приобретать два характера взаимодействия между выше представленными державами горизонтальный и вертикальный. Возникновение горизонтального характера будет связано с прямым взаимодействием между обладающими инструментами ресурсами держав мира, тогда как вертикальные будет формироваться с зависимыми от стран государствами. То есть, новая система мирового порядка будет связана с разделением и соперничеством выше представленных держав между собой за расширение своей сферы влияния. Иные же страны не будут иметь субъектности в процессе борьбы они являются объектами воздействия со стороны сильнейших стран.
Стоит заметить, что у теоретического взгляда на построение нового мирового порядка Найя присутствуют явные недостатки в понимании ценностно-культурной составляющей80. Сегодня, в эпоху нового этапа возрождения и развития традиционных не западных цивилизаций, все больше становится очевиден факт существования не только универсальных, но и субъективных для каждого региона или страны инструментов и принципов принятия регионального и мирового порядка и осуществления внешней политики своей страны по отношению к другим державам. Не учитывая данный фактор, страны, с подобным пониманием системы мирового порядка, могут проводить некорректную политику с перспективой дальнейшего краха взаимоотношений со странами с несхожим культурным кодом. Так, можно вспомнить, что универсальный метод развития межгосударственных отношений привел к ниспровержению американских интересов в странах Ближнего Востока81, Юго-Восточной Азии82 и России83. Для успешной реализации интересов американских элит по удержанию существующего мирового порядка все более очевидно становится стратегия по переформатированию культурных кодов разных народов для их более плавного вхождения и укрепления в системе западного мирового порядка. Однако, стоит заметить, дальнейшие идейные сподвижники Найя смогли решить эту проблему через инструменты «мягкой силы». Различные культурные и образовательные НПО, на основе благотворительной деятельности в отношении с объектом своего воздействия, занимаются постепенным разрушением родной и насаждением раннее чуждым культурным кодом84. Реализацию стратегии по постепенном переформатированию культурного кода можно было наблюдать на Украине, где ряд западных НКО, поддержанных США и отдельными странами ЕС (Польши и Литвы), стремились отторгнуть традиционное для граждан понимание строения морали, общества и государства85
Примечания
1
Карадже Т. В. Теория хаоса и технологии внешнего управления. М.: Власть, 2015. https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-haosa-i-tehnologii-vneshnego-upravleniya
2
Батяновский В. В. Расширение НАТО на Восток, как явление кризиса американской геополитики // Обществознание и социальная психология. 2023. 2(46). С.10631072. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://drive.google.com/file/d/1d1YE_jYUeKNqUa3oGB7vWCURpkCn-6/view (РИНЦ)
3
Бжезинский З. Великая шахматная доска / Збигнев Бжезинский; [пер. с англ. О. Уральской]. Москва.: Издательство АСТ, 2020. 384 с.
4
Дзермант А. Беларусь Евразия. Пограничье России и Европы / А. Дзермант. М.: Родина, 2020. 336 с.
5
Платон. Государство / Платон; [перевод с древнегреческого В. Н. Крапова]. Москва: Эксмо, 2019. 608 с.
6
Аристотель. Политика / Аристотель; [пер. с древнегреч. С. А. Жебелева]. Москва: Издательство АСТ, 2019. 384 с.
7
Цицерон Т. О государстве. О законах / Пер. с лат. В. О. Горенштейна; Прим. И. Н. Веселовского, В. О. Горенштейна; Послесл. С. Л. Утченко. М: Академический проект, 2016. 249 с.
8
Аквинский Ф. Сумма теологий: с комментариями и объяснениями / Фома Аквинский; пер. сост., предисл., коммент. К Бандуровского. Москва: Издательство АСТ, 2019. 320 с.
9
Макиавелли Н. Государь. М.: Центрполиграф, 2016. 223 с.
10
Гоббс Т. Левиафан Москва: Мысль, 2001. 478 с.
11
Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 137405.
12
Монтескье Л. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина М.: Гослитиздат, 1955.
13
Кант И. К вечному миру // Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 556.
14
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализм / Макс Вебер; [перевод с немецкого М. Левинной]. Москва: Издательство АСТ, 2021. 320 с.
15
Киссинджер Г. Мировой порядок; [пер. с англ. В. Желникова, А. Милюкова]. Москва: Издательство АСТ, 2020. 544 с.
16
Маккиндер Х. Географическая ось истории. [пер. с англ Желнинов В.]. Москва: Издательство АСТ, 2021. 228 с.
17
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек; [пер. с англ. МБ. Левина]. M.: OOO «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 588 с.
18
Моргентау Г. Международная политика / Антология мировой политической мысли: в 5-ти томах М .: Мысль, 1997. Т.2.
19
Кеннет Н. В. Уолц К. Н. Теория международной политики. К.: Калифорнийский университет, Беркли, 1979.
20
Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика: Монография / Пер. с англ. Т. Н. Самсоновой, Н. В. Коротковой. М.: Издательство РАГС, 2005. 352 с. (Антология зарубежной и отечественной мысли).
21
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; [пер. с англ. Т. Велимеева]. Москва: Издательство АСТ, 2019. 640 с.
22
Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализм. М.: Издательство «Эксимо», 2020. 160 с.
23
Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008. 319 с.
24
Пуховская Е. Ю. "Политическая география" Ф. Ратцеля (внешнеполитический и колониальный аспект). М.: Иркутский государственный университет, 2009. http://library.isu.ru/ru/resources/e-library/conf_works_ISU/tch2009.2_soderzhanie/Tch-2-65.pdf
25
Маккиндер Х. Географическая ось истории. [пер. с англ Желнинов В.]. Москва: Издательство АСТ, 2021. 228 с.
26
Грачев М. Н. Спикмэн Н.Дж. Политическая карта Евразии. Часть 1. (Перевод с английского М. Н. Грачева). Вестник РГГУ. Серия Политология. История. Международные отношения., 2015. с. 4150.
27
Киссинджер Г. Мировой порядок; [пер. с англ. В. Желникова, А. Милюкова]. Москва: Издательство АСТ, 2020. 544 с.
28
Най Д. Будущее власти. М.: Издательство АСТ, 2014. 448 с.
29
«Основы Евразийства». М.: «Арктогея Центр», 2002, 800 с.
30
Гринин Л. Е. Мировой порядок в прошлом, настоящем и будущем. М.: История и современность., 2016.
31
Slaughter Anne-Marie. "A New World Order". P.: Princeton University Press, 2005.
32
Виноградова К. В. Приоритеты внешней политики Республики Беларусь 19912009 гг. М.: Факультет Гуманитарных и социальных наук РУДН, 2010. 276 с.
33
Кизим С.А. Внешняя политика Республики Беларусь. Минск.: Акад . упр. при Президенте Респ. Беларусь. Минск; Академия управления при Президенте Республики Беларусь. 2020. 150 с.
34
Ровдо В. Сравнительная политология. В. 3 ч. Ч. 3. Вильнюс.: ЕГУ, 2009. 352 с.
35
Дзермант А. Беларусь Евразия. Пограничье России и Европы / А. Дзермант. М.: Родина, 2020. 336 с.
36
Виноградова К. В. Приоритеты внешней политики Республики Беларусь 19912009 гг. М.: Факультет Гуманитарных и социальных наук РУДН, 2010. 276 с.
37
Кизим С.А. Внешняя политика Республики Беларусь. Минск.: Акад . упр. при Президенте Респ. Беларусь. Минск; Академия управления при Президенте Республики Беларусь. 2020. 150 с.
38
Дзермант А. Беларусь Евразия. Пограничье России и Европы / А. Дзермант. М.: Родина, 2020. 336 с.
39
Важно заметить, что в силу особенностей географического, экономического, а, затем, и культурного характера до эпохи великих географических открытий в мировом пространстве существовало несколько полузакрытых закрытых региональных систем, где происходил свой собственный процесс развития экономики, политики и культуры. Так, на сегодняшний день, ряд исследователей выделяют несколько подобных закрытых систем: средиземноморскую (распавшуюся со временем на антагонистический к друг другу настроенные системы европейскую и ближневосточную), буддийскую, синскую, африканскую, австралийскую, южноамериканскую и североамериканскую.
40
Современная территория Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии
41
Монтескье Л. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина М.: Гослитиздат, 1955.
42
Киссинджер Г. Мировой порядок / Генри Киссинджер; [пер. с англ. В. Желнинова, А. Милюкова]. Москва: Издательство АСТ, 2020. 544 с.
43
Глинчикова, А.Г. Индивидуализация личности в преддверии Cовременности [Текст] / А.Г. Глинчикова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ИФРАН, 2012. 163 с. ; 20 см. Библиогр.: с. 145163. 500 экз. ISBN 978-5-9540-0216-4.
44
Макиавелли Н. Государь. М.: Центрполиграф, 2016. 223 с.