Западная Европа и Центральная Европа это марионетки Британской империи, национальных государств нет, суверенитета нет, а система управляется и направляется из Лондона. И если эту систему не уничтожить, власть Британской империи над Западной Европой и Соединенными Штатами означает, что фатальный конец фактически неизбежен Все предыдущие революции «арабской весны» были лишь подготовкой к уничтожению Сирии территории будущей Третьей мировой войны, к которой Лондон подталкивает Израиль и Иран»[25].
Многие эксперты сходятся во мнении, что война скоро начнется: «Воевать с НАТО, в ближайшие годы придется не уйти нам от этой войны. Спасибо господину Путину за уничтоженные тяжелые ракеты, которые еще десятки лет могли бы гарантировать безопасность России. Вопрос стоит конкретно: когда будем воевать сейчас, пока есть средства нанесения по натовским войскам и городам или когда США закончат развертывание системы ПВО ПРО и ни одна Российская ракета не выйдет даже на маршевую траекторию?»[26]. Поскольку Западу уже удалость разрушить промышленный потенциал Советского Союза, то основной военной целью стран НАТО может стать лишение России статуса атомной державы.
Для успешного начала войны США необходимо элиминировать возможность ответного ядерного удара России. Успешное применение современных противоракет морского базирования и развёртывание новейшей системы ПРО в Румынии и Польше дает надежды на то, что лишь незначительное число российских ракет с одной боеголовкой может стартовать, а контроль за ресурсами Сибири окупит расходы на эту войну.
Одностороннее разоружение России во время «перестройки и ускорения» у некоторых западных аналитиков вызывает искушение начать войну на полное уничтожение ненавистной им России[27]. Так было и перед Второй мировой войной, когда Гитлер был уверен в своей безнаказанности и собирался захватить Советский Союз за три месяца. Успехи американцев в создании противоракет, ударных беспилотников, лазерных пушек, электромагнитных бомб позволяют западным стратегам надеяться, что они за один час уничтожат все ракетные средства России, стоящие на вооружении РВСН и ПВО, а остальное будет «делом техники», сведется к уничтожению отдельных очагов сопротивления.
Н.Я. Данилевский, получивший широкую известность благодаря своей книге «Россия и Европа» (1869), писал: «Европа обвиняет нас в честолюбивых видах на Константинополь, и мы стыдимся этого обвинения, как будто и в самом деле какого-нибудь дурного поступка. Англия завладела чуть не всеми проливами на земном шаре; неизвестно с какой стати захватила скалу на испанской территории, господствующую над входом в Средиземное море; а по отношению к нам считается непозволительным хищничеством добиваться свободного входа в наш собственный дом»[28]. Ф.М. Достоевский в своем «Дневнике писателя» за 1877 год идет дальше и требует окончательного захвата города: «Н.Я. Данилевский решает, что Константинополь должен когда-нибудь стать общим городом всех восточных народностей. Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки»[29].
Важность Константинополя для России объясняется двумя причинами. Во-первых, это традиционный центр Восточного Христианства, во-вторых, для обороны Российского государства и для выхода к теплым морям он имеет ключевое значение. В условиях мира России вряд ли удастся осуществить свои старые планы, но во время войны часто появляются новые обстоятельства и меняются границы государств. Здесь прослеживается определенная православная ангажированность, но, может быть, эта война действительно принесет для православных народов определенную пользу.
Сегодня мировое сообщество часто встает на защиту тех сил, которые в своих агрессивных устремлениях готовы развязать новую мировую бойню. Создается впечатление, что Запад специально стремится разрушить сложившийся после Второй мировой войны миропорядок. Изменение этого ставшего «старым» миропорядка чревато возникновением новых войн и конфликтов. Тот, кто утверждает об «устарелости» современного международного права, видимо, готов положить на алтарь новой войны миллионы невинных жертв.
Третья мировая война открывает перспективу решения застарелых проблем, в частности выхода к теплым морям. Здесь большую роль должна сыграть Турция, которая, став на сторону Запада, спровоцирует объединение России и Греции, столь полезное для Православия, а Константинополь наконец-то станет центром Восточного Христианства. Греция, при поддержке России, может составить в мировом океане конкуренцию Англии.
На данный момент, несмотря на срочные закупки вооружений и военной техники, Россия не готова к войне и может надеяться только на чудо. Таким чудом может стать реализация идеи, высказанной академиком Сахаровым, когда он предлагал взорвать в океане водородную «царь-бомбу» и вызвать наводнение Запада.
Глава 2
Локальные войны мировой
войны
Современные государства потеряли монополию на ведение войны, когда появилось много новых негосударственных актеров, будь то местные вожди, партизанские группы или специализирующиеся на ведении войны частные фирмы, сдающие в аренду солдат и выполняющие целые военные операции.[30] Важную роль начинают играть и международные террористические сети, способные мобилизовать большое количество своих сторонников.
Многие из этих новых актеров занимаются войной на постоянной основе, как основным бизнесом. Они сами рассчитывают свои доходы и расходы, сами находять необходимые для ведения войны материальные ресурсы. Финансовые средства они собирают с богатых клиентов, государственных структур, этнических и религиозных общин. Они продают лицензии на добычу и разведку природных ресурсов на контролируемой ими территории, занимаются продажей наркотиков и торговлей людьми. Они забирают себе помощь международных организаций, контролируя лагеря беженцев или подступы к ним. Таким образом, они в состоянии финансировать войны, используя иные источники, чем традиционные государства. Изменившиеся формы финансирования современных военных конфликтов привели к тому, что войны могут длиться в течение десятилетий, не имея при этом четкого начала и окончания, как это было раньше в традиционных войнах, после заключения соответствующих договоров.
Можно ли современные локальные конфликты называть по-старому «войной». В связи с потерей монополии государств на войну, ее контуры размываются. Война часто стала сопровождаться организованной преступностью. Иногда трудно отделить большие криминальные организации от остатков бывшей армии, от вооруженных банд самопровозглашенных командиров, которые наживаются разбоем и торговлей запрещенными товарами. Может быть, правильнее было бы называть просто «эскалацией насилия»? Ответить на эти вопросы позволяет более широкий исторический взгляд на современную мировую политику.
Сегодня ясно просматривается уменьшение доли участия государственных структур в локальных войнах. Дело в том, что в Европе на протяжении трехсот лет государства добивались монополии на ведение войны. Сейчас происходит обратный процесс, и войны все чаще приобретают частный характер, становясь конфликтами между отдельными кланами, группировками, этническими или религиозными общинами, не связанными непосредственно с какими бы то ни было государственными структурами.
Государство в XXI веке потеряло монополию на ведение войны. Во многих современных войнах мы можем видеть смесь государственных, псевдогосударственных и частных актеров. Обязательным стало наличие множества группировок, которые находят в ведении боевых действий свою выгоду и поэтому не стремятся к миру. Войны в Африке, в Югославии, на Кавказе и в Афганистане все они напоминают тридцатилетнюю войну больше[31], чем войны между государствами в XX веке.
Особенностями современных военных конфликтов является:
наличие множества актеров;
большая длительность;
несимметричность противостояния, неравность участников конфликтов;
большие жертвы среди гражданского населения;
криминальная теневая экономика;
удешевление средств ведения войны;
отсутствие конкретной локализации и крупных сражений;
тактика изматывающей партизанской войны;
рост значения этнических и религиозных факторов;
уменьшение роли традиционных идеологий;
привлечение детей в качестве солдат;
большое количество сексуальных преступлений;
Субъектами современных локальных конфликтов часто выступают частные актеры, что стало возможным благодаря удешевлению вооружения. Легкое оружие можно приобрести достаточно дешево, также обучение не требует длительного времени.
Другая особенность современных войн состоит в их нессиметричности, то есть военные действия ведутся неодинаковыми участниками конфликта. Фронт как таковой отсутствует и крупные сражения очень редки. При этом войска не несут больших потерь, а основной удар направлен против гражданского населения. Нессиметричность приводит к тому, что тактические приемы начинают получать стратегическое значение. Большое значение начинает приобретать партизанская война.
В качестве важной особенности современных войн можно отметить отсутствие конкретной локализации. Регулярные армии часто теряют контроль за происходящим, поскольку повстанцы не стремятся к открытым рыцарским поединкам, а атакуют небольшими группами внезапно из засад.
Нельзя недооценивать значение идеологических факторов, однако этнические и культурные особенности, как и религиозные убеждения играют в современных конфликтах все более важную роль. Войны на Балканах, Кавказе и Афганистане были бы другими или вообще бы не состоялись, если бы там не было этнических противоречий и противостоящих друг другу религиозных групп. Эти противоречия и противостояние дают возможность для конфликтующих сторон мобилизовать местное население и находить финансовую и другую поддержку. Это происходит еще и потому, что другие источники мотивации и легитимации применения насилия, которые имели место в традиционных войнах, становятся сегодня более второстепенными.
Вопросы несправедливого распределения национальных богатств и бедности являются важным фактором и в современных военных конфликтах, но, как правило, распространение бедности не ведет автоматически к росту военной активности. Завершение конфликта часто не означает политической стабильности и экономического развития, а разрушенные гражданской войной и военными конфликтами регионы обычно не могут самостоятельно, без помощи извне, начать восстановление хозяйства.
Почти все современные локальные войны проходят на границах бывших империй, которые на протяжении столетий господствовали в мире. Так балканские войны, вызванные распадом Югославии, возникли на границе между бывшей Империей Габсбургов и Османской Империей. Аналогичная ситуация складывается и на Кавказе, который является пограничным регионом между бывшей Российской Империей и Османской Империей. Проживающие здесь горные народы России всегда с большим трудом удавалось контролировать. Окончательный распад Османской Империи в результате Первой мировой войны, способствовал появлению военных конфликтов не только на Балканах и Кавказе, но и на Ближнем Востоке и в Палестине.
То же самое можно сказать и об Афганистане, который, начиная с XIX века, являлся зоной, где столкнулись интересы Российской и Британской Империй. Ввод российских войск в Афганистан и поддержка Западом исламского движения Талибан привели к многолетней войне, в результате которой государственные структуры Афганистана практически перестали существовать. Эту ситуацию использовал Пакистан, хотевший превратить Афганистан в плацдарм для борьбы с Индией. Конфликт между Индией и Пакистаном в свою очередь также связан с распадом Британской Империи.
В государствах СНГ наблюдаются большие проблемы обеспечения стабильности и безопасности. Слабость государственного аппарата ведет к формированию двух классов сверхнищих и сверхбогатых. Социальная пропасть между ними способствует расколу общества и обострению социальной напряженности.
Другим важным фактором локальных конфликтов является наличие за рубежом богатых конфессиональных или этических общин, способных финансировать продолжение войны. Как правило, они встают на сторону представителей своей концессии или национальности и стремятся обеспечить ей привилегированное положение.
Что касается длительности, то современные локальные войны отличаются от традиционных тем, что они могут длиться продолжительный период времени. До XX века государства стремились быстрее завершить конфликт и искали решающего сражения, который служил одновременно поводом для заключения мирного договора. Принцип концентрации военных сил в пространстве и времени часто использовался Наполеоном. Война объявлялась по определенным правилам и по правилам заканчивалась, поэтому по времени она была всегда ограничена объявлением войны и заключением мира. Однако, начиная с Первой мировой войны и особенно во время Второй мировой войны эти правила часто нарушались.
Участниками традиционных войн были главным образом солдаты, которые подчинялись определенному военному уставу и международным нормам. Сегодня, поскольку часто не существует правовых актов о начале и завершении войны, то возникает некое промежуточное состояние между войной и миром. В военные конфликты вовлекается все большее количество гражданского населения под видом различного рода «повстанцев», банд и народного ополчения.
В современных локальных конфликтах старый принцип концентрации военных сил поменялся на принцип рассредоточения в пространстве и времени, что делает их похожими на партизанские войны. Утрачивается и наличие четкой линии фронта, что позволяет проводить бои в различных местах, избегая крупных сражений, поскольку часто войска не предназначены для ведения таких войн. Боевые отряды в этих условиях готовы вести войну длительно, применяя тактику изматывания сил превосходящего по вооружению и численности противника. Благодаря такой тактике немногочисленные вооруженные формирования могут нанести значительный ущерб.
При этом существует заинтересованность участников в затягивании конфликта. У такого затянувшегося конфликта иногда даже теряются признаки войны, но она может в любой момент снова начаться, пока существует ее экономическая основа. Благоприятными экономическими условиями для продолжения локальных конфликтов может стать высокая безработица, большая зависимость от импорта товаров, слабое управление экономикой. Четкие временные рамки традиционных войн позволяли экономике перестраиваться на мирные рельсы, как только заключались мирные договора, что в случае вялотекущих локальных конфликтов практически невозможно.