Юридический текст без ошибок. Как улучшить стиль письма и справиться со сложными случаями грамматики - Димитриев Руслан 2 стр.

8. География.

Существуют и более детальные разбивки. В зарубежной литературе можно встретить структуру, основанную на исследованиях нобелевских лауреатов о восприятии информации:

идентификация проблемы;

обозначение целей адресата документа;

определение применимых юридических категорий;

изложение предположений/допущений;

перечисление фактов, на которых основано доказательство;

перечисление аргументов «за» и «против» конкретного решения;

определение логического основания, на базе которого нужно выбрать между возможными вариантами решения.

В литературе для английских юридических школ находим более простую структуру:

изложение фактов («гражданин припарковал автомобиль у здания театра, гражданину был назначен штраф»);

идентификация вопроса («почему гражданину был назначен штраф?»);

оценка фактов с точки зрения закона («закон запрещает парковать автомобили у здания театра, за нарушение запрета предусмотрен штраф»);

изложение вывода («припарковав автомобиль у здания театра, гражданин нарушил запрет, предусмотренный законом, поэтому гражданину правомерно был назначен штраф»).

В американских юридических школах широко известна модель IRAC (Issue, Rule, Argument, Conclusion):

Issue («вопрос», т. е. идентификация вопроса/проблемы).

Rule («правило», т. е. анализ правовых норм, подлежащих применению).

Argument («довод», т. е. обоснование применения правовых норм к вопросу/проблеме).

Conclusion («вывод»).

Некоторые американцы пользуются правилом IRAC всю жизнь: при написании эссе, решении тестовых юридических задач, составлении исков и меморандумов. Попробуйте воспользоваться этой структурой возможно, для ваших документов она окажется оптимальной.

Абзац

После того как вы определились с планом и структурой документа, можно переходить к абзацам. Абзац это единица мысли, которая на один шаг приближает вас и читателя к выводам. Абзацы создают естественные паузы, позволяя обдумывать написанное. Они разделяют текст на смысловые блоки и делают его визуально привлекательным за счет пустого пространства «воздуха».

Один из основных подходов начинать абзац с предложения, отражающего его тему, т. е. с «предложения-темы». Такое начало помогает удерживать внимание читателя до конца абзаца. Хорошо сформулированные «предложения-темы» напоминают газетные заголовки. Разумеется, юридический текст не всегда увлекателен, однако его «предложения-темы» должны вызывать интерес. Например: «Благодаря Лиге наций появился новый многосторонний механизм сотрудничества». Затем необходимо логически развить эту мысль.

Создавая абзац, избегайте «матрешки». Лучше излагать мысли последовательно. Для связи предложений в абзацах (а иногда для связи абзацев), можно использовать «слова-мостики» или «выражения-мостики», которые означают:

1. добавление («также», «в дополнение», «кроме того», «одновременно», «более того», «далее»);

2. пояснение («это означает», «сказав это», «в связи с этим», «во избежание сомнений»);

3. сравнение («аналогично», «таким же образом», «с одной стороны», «подобно этому»);

4. пример («например», «в качестве примера», «так»);

5. предположение («допустим», «предположим»);

6. противопоставление («но», «однако», «вместе с тем», «в то же время», «вместо этого», «вопреки этому», «с другой стороны», «тем не менее»);

7. повторение/перефразирование («иными словами», «иначе говоря», «простым языком», «простыми словами»);

8. последовательность («во-первых», «во-вторых», «в-третьих», «наконец»);

9. причину («по этой причине», «поскольку», «поэтому»);

10. результат («таким образом», «итак», «в результате»);

11. итоги («суммируя вышеизложенное», «в заключение», «резюмируя сказанное»).

«Слова-мостики» и «выражения-мостики» плавно ведут читателя по тексту за вашей мыслью, помогая ему удерживать фокус внимания на основной идее. Как и во всем остальном, здесь необходим баланс. Если слишком часто использовать слова «следовательно», «соответственно», «поэтому», «это означает», то такое изложение станет избыточно аргументированным и без необходимости заострит внимание читателя на оформлении текста, а не на его сути. Если все же насыщенная аргументация необходима, то «слова-мостики» и «выражения-мостики» лучше разнообразить и чередовать. Более того, иногда вполне допустимо делать вывод, не называя его таковым (т. е. не уточняя «словом-мостиком», что сейчас последует вывод).

В отношении абзацев выделяют несколько «золотых правил»:

1. В одном абзаце не может быть двух ключевых «предложений-тем». Абзац (как и предложение) должен быть цельным, выражать одну главную мысль.

2. Абзац не должен состоять из одного предложения, которое занимает лишь одну строчку. Такие абзацы можно использовать в качестве исключения для акцентирования. Например: «Теперь обратимся к фактам: ». Бывает, что предложение настолько длинное, что выглядит, как небольшой абзац. Это допустимо в некоторых юридических документах и электронных письмах: «Все описанное выше, в том числе не может быть использовано против нас ».

3. Размер абзаца должен быть разумным, в среднем не более трети страницы. Если он занимает всю страницу, то перестает быть организационной единицей текста. Специалисты говорят: абзац хорош, когда его можно прочитать «на одном вдохе». Если он слишком длинный, то «мешает дышать».

В качестве упражнения возьмите любой свой текст и попробуйте подчеркнуть «слова-мостики» и «выражения-мостики». Вы должны увидеть логическую связь между предложениями и абзацами. Если она присутствует, то чтение, скорее всего, будет легким.

Не всегда получается выстроить абзацы, формулируя в начале каждого «предложение-тему». Особенно когда тему трудно уместить в один абзац. Из этой ситуации есть два выхода: написать длинный абзац с одним «предложением-темой» или разделить его на несколько абзацев, но в последующих не будет «предложения-темы». Второй вариант более предпочтителен.

В лингвистике есть такое понятие, как «сложное синтаксическое целое». Это конструкция из предложений, которые объединены одной темой. Предложения в ней могут быть связаны цепным или параллельным способом. Цепной способ говорит сам за себя: связь осуществляется по цепочке каждое предложение вытекает из предыдущего. Для связи предложений используются «слова-мостики», «выражения-мостики», а также повторы слов. (Кстати, абзац, который вы только что прочитали,  это часть сложного синтаксического целого с цепной связью и повторами.)

При параллельной связи каждое предложение абзаца вполне самостоятельно и не зависит от контекста, но при этом все они «обслуживают» одну и ту же мысль. Кроме того, предложения похожи: у них одинаковое строение и порядок слов.

Например:

Каждое предложение из этого мини-абзаца ясно. Чтобы понять, о чем оно, нам не нужен контекст, то есть предыдущее и последующее предложения. Однако все они повествуют об одном и том же раскрывают тему абзаца «Как научиться составлять грамотные тексты». К тому же конструкция предложений схожа: в них нет подлежащего.

Сложное синтаксическое целое состоит из зачина, средней части и концовки. Зачин (обычно это первое предложение) задает тему, средняя часть ее раскрывает, в концовке (это последнее предложение) содержится вывод. На практике концовку используют редко.

Абзац может состоять из части сложного синтаксического целого (когда несколько абзацев содержат одно синтаксическое целое), а также быть чуть больше, чем сложное синтаксическое целое. Но сложное синтаксическое целое в роли абзаца выглядит более гармонично.

Например:

Или:

Какие могут быть ошибки в формировании абзаца?

1. Отсутствие связи между предложениями. Цепной способ связи определить нетрудно по «словам-мостикам» или повторам. А вот предложения без связи могут выглядеть, как предложения с параллельной связью. Но различить их можно. Предложения с параллельной связью должны развивать мысль, которая обозначена в зачине.

Например, в этом абзаце предложения не связаны между собой:

2. Много мыслей в одном абзаце (см. пример в разделе «Пишите коротко и неясно?»).

3. Глаголы в разном времени. В рамках одного абзаца следует использовать одно время: только настоящее, только прошедшее или только будущее. Это общее правило касается в первую очередь повествовательных текстов, когда рассказывается о каком-то событии (он пошел туда-то, увидел то-то, пощупал, поднял). Из него есть исключения, которые относятся к конструкциям «настоящее в прошедшем» (он увидел, как кто-то идет) и «будущее в настоящем» (я думаю, что она не приедет).

Исправим:

Применяется это правило и к другим (не только повествовательным) текстам, например:

Исправим:

Порядок слов

В русском языке существуют понятия «прямой порядок слов» и «обратный порядок слов» (инверсия). Инверсия это стилистический прием, который в основном используется в литературно-художественных произведениях и в публицистике с целью акцентировать отдельные слова.

В деловой и научной письменной речи обычно применяют прямой порядок слов, при котором сначала должно идти подлежащее, а потом сказуемое: «свидетель отказался от дачи показаний». Непрямой порядок слов: «от дачи показаний отказался свидетель».

Прямой порядок слов касается не только главных, но и второстепенных членов предложения (определение, дополнение, обстоятельство). Определение должно стоять перед существительным, к которому оно относится («интеллектуальная собственность»). Дополнение должно стоять после слова, от которого зависит: «свидетель отказался от дачи показаний», «исправление ошибок».

Обстоятельство места и обстоятельство времени должны находиться в самом начале предложения. Первое обозначает место, где происходит событие, а второе время, когда оно происходит. Прямой порядок слов: «в зале суда свидетель отказался от дачи показаний», «два дня назад свидетель отказался от дачи показаний». Непрямой порядок слов: «свидетель отказался от дачи показаний два дня назад», «свидетель отказался от дачи показаний в зале суда».

В определенных случаях акценты необходимы и в юридическом тексте; тогда применяется непрямой порядок слов. Например, вместо «свидетель вел себя неадекватно » можно сказать «неадекватно вел себя свидетель », отвечая на вопрос, кто именно из присутствующих вел себя неадекватно. Слова, которые нуждаются в особом внимании, обычно располагаются в конце предложения.

О бдительности и аккуратности

Бдительность и аккуратность при создании юридических документов должны стать вашими профессиональными привычками подобно привычке профессиональных водителей включать поворотники в поле. Опытные юристы не игнорируют эти принципы даже во внутренней организационной переписке, например направляя секретарю просьбу заказать такси или распечатать документы.

Высылая документ, мы думаем, что с ним ознакомится только получатель. Но документы (особенно электронные) никогда не застрахованы от дальнейшей пересылки, и риск того, что ваш текст окажется достоянием широкой публики, существует всегда. Ваши фразы, в том числе вырванные из контекста, могут оказаться на страницах СМИ. Любая неточность, которая может быть неправильно понята, скорее всего, будет понята неправильно. Всегда следует помнить, что документ могут прочитать не только ваши друзья, но и критически настроенные противники.

О стиле

Анализ типичных ошибок при создании юридических документов позволяет сформулировать ряд правил, соблюдение которых положительно скажется на стиле вашего письма.

Правило 1

Нужно использовать единообразные термины. Например, если вы предлагаете некий подход, который считаете единственно правильным, и называете его «правильный подход», то об ошибочном не стоит говорить как о «подходе, не являющемся правильным». Лучше прямо называть его «ошибочным подходом».

Заменять термины синонимами следует с большой осторожностью. Общепринятые в обиходной речи синонимы могут иметь совершенно разное значение в юридическом тексте. Например, согласно лингвистическим словарям, синонимы слова «жалоба»  «апелляция» и «претензия». Для юристов же это три абсолютно разных термина. В обиходной речи слова «процесс» и «порядок» могут применяться равноправно, описывая некую последовательность событий. В юридическом языке их синонимичное использование может ввести в заблуждение, потому что часто эти слова лежат в основе разных понятий («процесс подачи жалобы» и «порядок подачи жалобы»). В отношении одних и тех же понятий безопаснее использовать единый термин.