146
10 рабочих клубов Москвы / Ред. В. С. Кеменов. М.: ОГИЗИЗОГИЗ, 1932. С. 1112.
147
Там же. С. 23.
148
Там же. С. 71.
149
Там же. С. 77.
150
Там же. С. 53.
151
Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1. М.: Стройиздат, 1996. С. 674.
152
Диковский С. Архитектурные уроды // Правда. 1936. 33. 3 февраля. С. 3.
153
Подробнее см: Селиванова А. Н. Постконструктивизм. С. 274285.
154
Б. п. «Лестница, ведущая никуда». Архитектура вверх ногами // Комсомольская правда. 1936. 39. 18 февраля. С. 4.
155
Подпись под шаржем К. Ротова // Крокодил. 1937. 17. Июнь. С. 9.
156
Щусев А. Игра в «гениальность». Советским архитекторам не по пути с заумными экспериментами Мельникова // Комсомольская правда. 1936. 20 февраля. С. 2.
157
Аркин Д. «Художественное» самодурство // Комсомольская правда. 1936. 41. 20 февраля. С. 2 (п/ж Аркина).
158
Архитектор [Д. Е. Аркин]. Какофония в архитектуре // Правда. 1936. 50. 20 февраля. С. 4.
159
Крокодил. 1937. 15. Май.
160
Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 167.
161
Протокол 4 заседания Секретариата Оргкомитета ССА. РГАЛИ. Ф. 674. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 11 об.
162
Б. п. Против формализма в архитектуре // Советское искусство. 1936. 10. 29 февраля. С. 4.
163
Эйдельман Я. Против формализма и «левацкого» уродства. У архитекторов // Литературная газета. 1936. 13. 29 февраля. С. 8.
164
Б. п. Против формализма в архитектуре // Советское искусство. 1936. 10. 29 февраля. С. 4.
165
Б. п. Против формализма // Архитектурная газета. 1936. 11. 23 февраля. С. 1; Маца И. Архитектурная правда и ее формалистическое извращение // Архитектурная газета. 1936. 11. 23 февраля. С. 2.
166
Алабян К. Против формализма, упрощенчества, эклектики! // Архитектурная газета. 1936. 12. 28 февраля. С. 12.
167
См.: Маца И. Л. О природе эклектизма // Архитектура СССР. 1936. 5. С. 57; Ремпель Л., Вайнер Т. О теоретических корнях формализма в архитектуре // Архитектура СССР. 1936. 5. С. 813.
168
Против формализма, упрощенчества, эклектики! Речь Д. Е. Аркина // Архитектурная газета. 1936. 13. 3 марта. С. 3.
169
Грабарь понимал под «бумажной» архитектурой, скорее, эксперименты и не вкладывал в это слово отрицательного смысла. Он писал об архитекторах эпохи Великой французской революции: «Насколько необузданно, дерзко, почти безумно было их бумажное творчество, все эти смеющиеся над жизнью и физическими законами фантастические композиции <>». И в другом месте: конкурсные проекты это «юношеские бредни, чисто бумажное творчество: бумага все вытерпит» (Грабарь И. Ранний Александровский классицизм и его французские источники // Старые годы. 1912. Июльсентябрь С. 82, 91). Позже Грабарь заменит определение «бумажное творчество» на аркинское «бумажное проектирование»: «<> чрезвычайно важной чертой французской архитектуры был на редкость абстрактный характер творчества зодчих, порожденный отвлеченным, бумажным проектированием сооружений, которых никто не собирался возводить» Грабарь И. Э. Т. Томон // История русского искусства / Под общей ред. И. Э. Грабаря. Т. VIII. Кн. 1. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. С. 109.
170
Аркин Д. Е. Габриэль и Леду // Академия архитектуры. 1935. 4. С. 16.
171
Аркин Д. Образы архитектуры. М.: Гос. архитектурное изд-во Академии архитектуры СССР, 1941. С. 101.
172
Одним из первых, еще в 1926 году, за «бумажность» конструктивистов критиковал Тео ван Дусбург: «Русские, в особенности, любили играть с современными конструкциями на бумаге [op papier], создавая по большей части невыполнимые проекты (например, так называемая трибуна ораторов Лисицкого, спиралевидный барочный памятник третьему Интернационалу Татлина или маленькие, по-детски беспомощно нагроможденные блоки и планки поляка [sic!] Малевича, названные им слепой архитектурой!). Несомненно, это представляло большую опасность, поскольку подобные произведения дискредитировали серьезную конструкторскую деятельность современных архитекторов. Хотя эти утопические проекты могут иметь некоторую ценность в качестве Anregung [стимула], по сути, они являются декоративно-эстетическими спекуляциями, подобными тем, которые делали архитекторы югендстиля и бидермайера» (Doesburg T. van. Architectonische innovaties in het buitenland // Het bouwbedrijf. 1926. 13. 29 October. P. 426. Англ. пер. см.: Doesburg T. van. On European Architecture: Complete Essays from Het Bouwbedrijf, 19241931 / Ed. by C. Boekraad. Basel, etc.: Birkhäuser, 1990. P. 122).
173
Стенограмма Заседания Оргкомитета ССА 1 июня 1936 г. // РГАЛИ. Ф. 674. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 35.
174
Против формализма и натурализма в искусстве: Сб. статей. М.: ОГИЗИЗОГИЗ, 1937. Сборник вышел под редакцией П. И. Лебедева, будущего директора Третьяковской галереи и председателя Комитета по делам искусств, а тогда заведующего отделом ИЗО издательства ИЗОГИЗ.
175
См.: Селиванова А. Н. Постконструктивизм. С. 271288.
176
Аркин Д. Дом на улице Кирова // Архитектура СССР. 1936. 10. С. 34, 35.
177
Аркин Д. Дом Корбюзье // Архитектурная газета. 1935. 2. 8 января. С. 2.
178
Clark K. Moscow, the Fourth Rome. Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 19311941. Cambridge (MA), London: Harvard University Press, 2011. P. 108.
179
Кокорин В. Чужой дом // Архитектурная газета. 1935. 5. 24 января. С. 4.
180
Б. п. Уроки майской архитектурной выставки. Творческая дискуссия в Союзе советских архитекторов // Архитектура СССР. 1934. 6. С. 8.
Не могу не поддаться искушению и объяснить это сравнение дома Центросоюза с тюрьмой, как и приведенное выше сравнение собственного дома Мельникова с «местом принудительного заключения», отсылкой к культовым в среде конструктивистов «Тюрьмам» Пиранези: сравнение с «тюрьмой», уничижительное само по себе, еще больше подчеркивало «визионерский» характер этих построек. О «пиранезианстве» в советской архитектуре см.: Михайловский С., Молок Н. Пиранези в СССР // Пиранези. До и после. Италия Россия. XVIIIXXI века / Каталог выставки в ГМИИ им. А. С. Пушкина. М.: Antiga Edizioni, 2016. С. 267273.
181
Аркин Д. Архитектура радости // Вечерняя Москва. 1936. 150. 2 июля. С. 3. Ср.: «Архитектура дома Наркомлегпрома не может захватить трудящихся тем радостным (курсив мой. Н. М.) волнением, которым они охвачены в своем повседневном труде» (Кокорин В. Чужой дом // Архитектурная газета. 1935. 24 января. С. 4); «Нам нужна архитектура, выражающая радостный (курсив мой. Н. М.) стиль наших дней, стиль социализма» (Эйдельман Я. Против формализма и «левацкого» уродства. У архитекторов // Литературная газета. 1936. 13. 29 февраля. С. 8). О понятии «радости» в архитектурном дискурсе середины 1930‐х годов см.: Селиванова А. Н. Постконструктивизм. С. 229241.
182
Ле Корбюзье был постоянным автором журнала, а также одним из главных его героев так, 10 за 1933 год был целиком посвящен его (и Жаннере) творчеству.
183
Ilyine M. Larchitecture modern dans lU. R. S. S. // LArchitecture daujourdhui. 1931. 3. Janvier-février. P. 29.
184
Ilyine M. Le Corbusianism en U. R. S. S. // LArchitecture daujourdhui. 1931. 6. Août-septembre. P. 61.
185
U. R. S. S. // LArchitecture daujourdhui. 1931. 8. Novembre. P. 536.
186
Congès darchitecture à Moscou // LArchitecture daujourdhui. 1932. 1. Janvier-février. P. 87.
187
Congès darchitecture à Moscou // LArchitecture daujourdhui. 1932. 2. Mars. P. 94.
188
Valois P. LUrbanisme soviétique // LArchitecture daujourdhui. 1932. 4. Mai. P. 117.
189
Foreign Architects in the USSR // Soviet Culture Review. 1932. 1012. P. 68.
190
En U. R. S. S. avec LArchitecture daujourdhui // LArchitecture daujourdhui. 1932. VIII. Novembre. P. 4996.
191
Discours du professeur Arkine / Compte-rendu de réunions internationals darchitectes et durbanistes // LArchitecture daujourdhui. 1932. 8. Novembre (вкладка между с. 96 и 97).
192
См.: [Arkine D.] Les grands projets de théâtres en U. R. S. S. // LArchitecture daujourdhui. 1933. 7. Septembre-octobre. P. 1621. На авторство Аркина указала К. Кравченко в своей статье «Архитектура зарубежного строительства» (Советская архитектура. 1934. 1. С. 55). Текст, опубликованный в LArchitecture daujourdhui, в значительной степени повторяет статью Аркина «Театральное здание» в журнале «Советский театр» (1932. 5. С. 2529).
193
Rotival M. E. H. LUrabanisation de Moscou // LArchitecture daujourdhui. 1936. 4. Avril. P. 7476. «Если учитывать планируемые расходы, которые для нас при капиталистическом строе являются предметом постоянной озабоченности и слишком часто приводят к абсолютной невозможности продумать какую-либо конструктивную программу, то можно только восхититься мужеством, с которым советские вожди проектируют будущее своей столицы», не без сарказма писал Ротиваль (Р. 76).
194
Édifices publics en U. R. S. S. // LArchitecture daujourdhui. 1939. 5. Mai. P. 2122.
195
См.: Deyres J. Les correspondants à létranger de LArchitecture daujourdhui et linformation sur lactualité internationale de larchitecture (19301950) // Monnier G. et J. Vovelle, dir. Un art sans frontièrs. Linternationalisation des arts en Europe (19001950). Paris: Éditions de la Sorbonne, 1995. P. 197206.
196
Arkin D. Architecture // Art in the U. S. S. R. / Ed. by C. G. Holme. London: The Studio, 1935. P. 1718 (курсив Аркина).
197
Подробнее о советском участии в конгрессе см.: Вяземцева А. Г. Рим первый Рим Третий: советская делегация на XIII Международном конгрессе архитекторов, 1935 // Россия Италия: этико-культурные ценности в истории / Ред.-сост. М. Г. Талалай. М.: ИВИ РАН, 2011. С. 163179; Конышева Е. В. «Произвести впечатление на весь архитектурный мир Запада»: советские архитекторы на XIII Международном архитектурном конгрессе в Риме (1935) // Academia. Архитектура и строительство. 2018. 4. С. 144149.
198
XIII Congresso Internazionale degli architetti. Atti ufficiali. Roma: Sindacato nazionale fascista architetti, 1936.
199
Архитектурные записки. Рим Помпеи Флоренция Венеция Виченца Париж. Из материалов советской делегации на XIII Международном архитектурном конгрессе в Риме. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. Помимо текстов докладов в книгу вошли «путевые заметки» советских архитекторов, а также написанные Аркиным отчеты о конгрессе и встречах с французскими архитекторами в Париже. В основе этих отчетов репортажи Аркина, публиковавшиеся в «Архитектурной газете»: Ветров А. [Аркин Д.] XIII Международный архитектурный конгресс. От нашего специального корреспондента // Архитектурная газета. 1935. 58. 16 октября. С. 3; А. В. [Аркин Д.] Советские архитекторы в Париже (Письмо из Парижа) // Архитектурная газета. 1935. 65. 21 ноября. С. 2. Отмечу, что Аркин впервые с конца 1920‐х годов (и в последний раз!) использует псевдоним А. Ветров. Кроме того, в четырех номерах «Архитектурной газеты» (1935. 69, 70; 1936. 3, 6) Аркин (но уже под своей фамилией) опубликовал свои заметки «По городам Италии», которые затем вошли в книгу «Архитектурные записки».
200
Архитектурные записки. С. 22.
201
Там же (курсив Аркина).
202
Архитектурные записки. С. 24.
203
Там же. С. 28.
204
К. С. Алабян Л. М. Кагановичу. 15 октября 1935 года. См.: Мурзин Ю. М. Наше наследие. В эпистолярном жанре с комментариями Юрия Мурзина. М.: [Б. м.], 2006. С. 23.
205
Кеменов В. Черты двух культур // Искусство. 1947. 4. С. 3846.
206
Аркин воспринимал свою поездку как классический гран-тур: «возвращаюсь во Флоренцию, чтобы завтра выехать в Венецию, последний значительный этап моего итальянского путешествия», писал он жене из Сиены. Д. Е. Аркин Д. Г. Аркиной. 18 октября 1935 года. Почтовая открытка. Архив Н. Молока.
207
Алабян не знал французского, а возможно, и других иностранных языков. Вероятно, именно поэтому на конгрессе в Риме у них с Аркиным был совместный доклад, зачитанный, надо думать, также Аркиным. В этой связи любопытен небольшой мемуар Аркина о том, как на конгрессе Алабян продемонстрировал «подлинную принципиальность большевика»: «По регламенту, установленному устроителями съезда, выступавшие могли говорить только на одном из четырех языков французском, итальянском, английском или немецком. К. С. Алабян, как глава советской делегации на конгрессе, потребовал предоставления ему права выступить с речью на русском языке. Председательствовал в это время голландский профессор Дирк Слотгувер [Слотхоувер] типичный образец откормленного тупого буржуа. Он воспротивился по «формальным причинам» требованию руководителя советской делегации. Тогда К. С. Алабян, отказавшись от предоставленного ему слова, твердо и спокойно поставил перед президиумом конгресса вопрос о принципиальном значении своего требования и о поведении председателя. И дело кончилось тем, что на заключительном торжественном заседании конгресса очередной председатель вынужден был с трибуны извиниться перед К. С. Алабяном за своего тупоумного коллегу и, подчеркнув значение и вес советской делегации, просить ее руководителя выступить на своем родном языке» (Аркин Д. Два кандидата [о выдвижении В. А. Веснина и Алабяна в качестве кандидатов в депутаты ВС СССР] // Архитектурная газета. 1937. 78. 23 нояб. С. 2). Не очень понятно, о каком именно выступлении Алабяна идет речь о приветственном слове или об участии в прениях?
208
Архитектурные записки. С. 172173.
209
Там же. С. 174.
210
Там же. С. 175.
211
Аркин не совсем прав: журнал LArchitecture выпускался Центральным обществом архитекторов (La société centrale des architectes) в сотрудничестве с SADG и Провинциальной ассоциацией французских архитекторов (Association provinciale des architectes français). Главным редактором журнала в то время был Луи Откёр.
212
Архитектурные записки. С. 174.
213
Lurbanisme et larchitecture en U. R. S. S. [compte rendu in extenso] // LArchitecture. 1935. Vol. XLVIII. 12. 15 Décembre. P. 177185.
214
Ibid. Р. 179.
215
Lurbanisme et larchitecture en U. R. S. S. Р. 184.
216
Maigrot É. Lurbanisme et larchitecture en U. R. S. S. // LArchitecture. 1935. Vol. XLVIII. 12. 15 Décembre. P. 449462.
217
Ibid. Р. 449.
218
Ibid. Р. 457.
219
Ibid. Р. 462.
220
Как напишет Х.‐Р. Хичкок в 1951 году, только в СССР концепции «международного стиля», которые за двадцать лет распространились «по всему цивилизованному миру», оказались «непопулярными», «если использовать мягкое слово для того, что было прямым официальным запретом». См.: Hitchcock H.‐R. The International Style Twenty Years After // Hitchcock H.‐R. and Johnson P. The International Style. New York: W. W. Norton & Company, 1966. P. 238.
221
Цит. по: Бертеле М. 1932; 1934 // Русские художники на Венецианской биеннале, 18952013 / Автор-сост. Н. Молок. М.: Stella Art Foundation, 2013. С. 261, 286287.
222
А. Г. Габричевский Н. А. Северцевой, 6 января 1944 // Александр Георгиевич Габричевский: Биография и культура: документы, письма, воспоминания / Сост., предисл., археографическая работа и коммент. О. С. Северцевой. Москва: РОССПЭН, 2011. С. 533.
223
О съезде подробнее см.: Селиванова А. Постконструктивизм. С. 271300.
224
Аркин Д. Е. Классика и индустриализация [выступление в прениях по докладам на съезде] // Архитектурная газета. 1937. 45. 23 июня. С. 3.
225
Аркин Д. Творческие уроки // Архитектура СССР. 1937. 78. С. 53.
226
О поездке Райта в Москву см. фундаментальное исследование Д. Л. Джонсона: Johnson D. L. Frank Lloyd Wright versus America: The 1930s. Cambridge (MA), London: The MIT Press, 1990. P. 179230. См. также: Спенсер Б. А. Фрэнк Ллойд Райт в Советском Союзе // Проект Байкал. 2017. 54. С. 144160.
227
Предположение Д. Л. Джонсона (Johnson D. L. Frank Lloyd Wright versus America. P. 390, note 3). В «Автобиографии» Райт писал: «Поскольку я не мог выступить по-русски, я написал доклад и отдал его на перевод в Правду» (Lloyd Wright F. An Autobiography. New York: Duell, Sloan and Pearce, 1943. P. 544). В другом месте Райт называет Аркина «редактором Правды» (P. 554). Аркин не был «редактором» газеты, но регулярно сотрудничал с ней еще с конца 1920‐х, и вполне вероятно, что текст именитого архитектора редакция поручила перевести именно ему.