Интересно, что поскольку находиться в состоянии стресса (напряжённого размышления, поиска) человек постоянно не может, отыскание решения часто «уходит» на пред- или подсознательный уровень, созревая до поры до времени. И когда наступает удобный момент (обусловленный сознательным обращением к проблеме, либо спровоцированный каким-либо случайным внешним событием), понимание проблемы неожиданно «выстреливает» в виде озарения, инсайта. Вот, например, как это описано у американского эссеиста М. Эпштейна:
«ТОЛСТОЕВСКИЙ В ФИЛАДЕЛЬФИИ
В Филадельфии только что прошел большой международный съезд славистов. И вот, выйдя погулять, наткнулся на воплотившийся дух наших бдений и споров. Скульптура как будто олицетворяет фигуру русского бородача могутного, коренастого мыслителя и писателя, плоть от плоти родной земли. Прямо-таки собирательный облик Толстого-Достоевского, а также философа Н. Ф. Федорова, м.б., и позднего Вл. Соловьева (в том возрасте, до которого он не успел дожить). А нога, выглядывающая в разрезе «хитона», выдает в этом персонаже и русского пана лешего.
В общем, литература и философия, дух и земля далекой страны соединились в этом странном, безымянном изваянии в самом центре первой американской столицы Впрочем, недаром «Филадельфия» город «братской любви»: она и нашу «могучую кучку», обычно настроенную на яростную полемику, слюбила и побратала.
24 ноября».28
Скрытые, до поры не видимые, возможности решения задачи задают реальное поле и границы поиска ответа. Важнейшим условием выступает цель: она формирует интенцию, побуждающую эссеиста к активности в выискивании и нахождении латентных вариантов решения. Причём тех, что могут быть обнаружены именно в данных условиях, поскольку если решения нет, то экзистенциальная задача превращается в экзистенциальный абсурд (в эссе, кстати, тоже иногда являющийся «решением»):
«Ну, читатель, не церемонюсь я с тобой, можешь и ты не церемониться со мной:
К чёрту
К чёрту!».29
4. Этапы работы над эссе
Весьма плодотворной видится мысль, что основу эссеистского поиска составляет мыслительная задача общепринятая категория в психологических науках и столь же давно и успешно исследуемый феномен. В отечественной психологии одним из первых определение мыслительной задачи дал ещё А.Н.Леонтьев.30 По его мнению, мыслительная задача это цель, поставленная в определённых условиях, препятствующих её достижению. Сам процесс решения связан с достижением уже заданной, психологически очерченной целью. Его суть в поиске необходимых для этого средств (не данных изначально) в границах, намеченных условиями задачи (при психологическом эксперименте) или определяемых обстоятельствами проблемной ситуации (в жизни).
Понятно, что подобная задача в научном опыте целиком условна: во-первых, условия задаются идеальные (скорости поездов равномерны и постоянны, яблоки одинаковы и взаимозаменяемы, рабочие не допускают брак и т.д.). Во-вторых, зачастую те или иные значимые условия или ограничения могут оговариваться сразу, но о других «решателю» приходится догадываться самому по ходу дела (например, что спичечная загадка может быть решена не в двух, а в трёх плоскостях). В-третьих, учебная задача не нуждается в проверке на «правильность»: полноту условий, непротиворечивость, решаемость.
В жизни всё иначе: вызванный мастер может не только не починить трубу, но и испортить дело ещё больше; поезда задерживаются и отменяются; человек, попросивший о помощи внезапно «передумать»; ситуация кардинально перемениться; а острый насущный вопрос отпасть сам собой, либо, наоборот, перейти в критическую фазу.
Соответственно и решения, получаемые в процессе мыслительного поиска, принимаются или отвергаются на основе конвенций, складывающихся по ходу формулирования ответа. Учитывая, что реальная жизнь переменчива и текуча, для эссеиста, тем не менее, подобная ситуация является позитивной, поскольку таит в себе скрытые возможности: ведь многие важные условия, задающие проблему, хоть и скрыты до поры до времени от его ума, в любой момент могут быть обнаружены, послужив основой для яркого и неожиданного, зачастую парадоксального, разрешения сомнений («ответа», «озарения»). Можно вспомнить Василия Розанова, к которому его «листья» приходили в самых разных ситуациях и которые ему столь же внезапно приходилось записывать на чём попало: манжете, салфетке, обрывке обоев или обёрточной бумаги, на полях книг и корректурах, «на обороте транспаранта»
Рассмотрим сам механизм осуществления такого поиска. Современный представитель когнитивной психологии пишет:
«Процесс решения мыслительной задачи организован как построение (вторичной) моделирующей системы (термин В.А.Успенского). Она не присутствует в готовом виде до его начала и может не возникнуть в его ходе тогда решение останется ненайденным. Решатель образовывает вторичные значения ключевых аспектов задачи (данное и искомое термины С.Л.Рубинштейна) они постепенно оказываются увязанными в единую структуру и определенными друг через друга. Так реализуются возможности, заложенные в условиях задачи. Это обеспечивает решателя ориентирами для дальнейшего движения: возникающая система все строже и последовательнее определяет и подсказывает допустимые способы действия, помогая различать осмысленные и ошибочные шаги».31
Особо стоит отметить, что 1) моделирующая система не присутствует изначально и постоянно в сознании эссеиста, но формируется параллельно с началом поиска решения. Важно также то, что 2) само решение будет задаваться рамками складывающегося целого этой системы. Эту особенность мышления принято связывать с его общей порождающей функцией и относить к его разновидности эвристическому мышлению. И, наконец, то, что 3) обстоятельства и ответ, взаимодействуя и взаимоопределяя друг друга в структуре целого, обусловливают допустимые и возможные вероятные действия и мысленные ходы.
Традиционно под эвристикой (от греч. heurisko обнаруживаю, открываю) понимали универсальную установку сознания исследователя (изобретателя, творца, решателя) на поиск и решение проблем в условиях неопределённости. Использование термина связывают с древнегреческим философом Паппой Александрийским (III век до н.э.), первым сформулировавшим особое собрание принципов, предназначенных для тех, кто желает научиться решать математические задачи. Его «Секреты искусства» были тайной, не поддававшейся написанию и разглашению. Тем не менее, подобные попытки предпринимались (Г. Лейбницем в «Искусстве изобретения»; Б. Спинозой и другими), но безрезультатно.
Проблема, видимо, заключалась в том, что эвристика не сводима к аналогии или подражанию, то есть комбинаторике уже известного материала, а чаще связана с переживанием, вдохновением, инсайтом. Закономерно, что сегодня под эвристикой понимается «область научного знания (психология, кибернетика, искусствознание и др.), изучающая процессы творческой деятельности людей, животных и различного рода искусственных интеллектуальных систем. К числу основных категорий этой области знания относятся: творчество, новое, интуиция, инстайт, гештальт, открытие, субъективное и объективное, принятие решения, воля, самоутверждение, риск, пробы и ошибки и др.».32
Западными исследователями выделяются три группы теорий, объясняющих эвристическое мышление:
теория «тихой воды», или усреднённого труда;
теория блицкрига, или инсайта;
теория лучшей мышеловки, или оптимального методологического регулятива. «Как мера творческого риска эвристичность всегда приветствовалась в качестве неотъемлемой компоненты развития научного знания, а в постнеклассической картине мира качество эвристичности теории выдвинуто на роль критерия научного знания, который позволяет изменить и сам процесс трансляции знания, сделать его творческим, проблемным, игровым».33
Одной из важнейших категорий эвристики выступает категория инсайта. Инсайт (англ. insight проницательность, понимание) трактуется в интуитивитивизме как «акт непосредств. постижения, озарения и т.п.; одно из осн. понятий гештальтпсихологии, означавшее в противовес представлению бихевиоризма о постепенном и слепом научении внезапное понимание, схватывание тех или иных отношений и структуры ситуации в целом, не выводимое из прошлого опыта субъекта».34
Как методология эвристика предъявляет ряд практических требований:
Во-первых, она опирается на методы, связанные с эффективностью, существенным сокращением времени на разрешение проблемы (в отличие от простого перебора вариантов). Если говорить об эссеистике, то в глаза бросается очевидный факт методологической схожести: помимо парадоксальности (часто становящейся самоцелью иных писателей), эссе отличает оригинальность, уникальность взгляда на привычные вещи, проникновение в суть сквозь любые условности. Само по себе написание эссе связано с желанием автора поделиться с аудиторией как раз обнаруженным им противоречием, расхождением между представлениями большинства и реальностью.
Более того, если говорить об эссе как публицистической форме, то мы увидим его мощный философский потенциал. Публицистика занята не просто описанием социальной реальности («делать дело публицистов писать историю современности»), но и анализом глубинных процессов экономического, политического и культурного планов. И здесь общественная функция и роль публициста самым определённым образом совпадает с ролью и функцией социального философа, политолога и культуролога. Ничего удивительного здесь нет: опираясь на Экзистенциальную теорию журналистики, мы давно говорим о том, что методологией публицистического анализа социальной реальности выступает философия и, в частности, социальная философия и эстетика.35 Так, магистерская диссертация одного из самых ярких русских публицистов Н.Г.Чернышевского называлась как раз «Эстетические отношения искусства к действительности». Традиция трактовать публицистику с позиций социальной философии была заложена ещё первым теоретиком, историком и ярким практиком отечественной журналистики В. Г. Белинским. Эту же идею поддерживал второй теоретик и практик отечественной журналистики В. И. Ленин.
Но вернёмся к методологии эвристики.
Примечания
1
текстовая расшифровка одноимённой видеолекции для конкурса общества «Знание» «Лучший лектор России» 2017 года. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=Atv03VmMPSk
2
Социальная реальность существует, утверждал американский социолог и философ Джон Сёрль, лишь потому, что мы СЧИТАЕМ её существующей, в отличие от реальности физической. Это краеугольный камень современной американской социальной философии.
3
Перевозов Д. Н., 2007. Эссеизм в современном информационно ориентированном обществе // ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 1. С.201202
4
Там же
5
См.: Дмитровский А. Л., 2007. Книга Экклезиаста как протоэссеистика// Журналистика и медиаобразование-2007: сб. трудов II Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 13 октября 2007 г.): в 2 т. НИУ БелГУ. С. 129132.
6
См.: Дмитровский А. Л., 2001. Мифологическое сознание как сущность жанра эссе // Средства массовой информации в современном мире. Тезисы науч.-практ. конференции. СпбГУ, 2001.
7
Перевозов Д. Н., 2007. Эссеизм в современном информационно ориентированном обществе // ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 1. С.204
8
Лямзина Т. Ю. Жанр эссе (К проблеме формирования теории) [эл. документ]. Режим доступа: http://psujourn.narod.ru/lib/liamzina_essay.htm (01.10.2013г.)
9
Terrasse Jean, 1977. Rhetorique de lessai litteraire. Montreal: Les presses de Funiversite du Quebec.
10
См. подробнее: Дмитровский А. Л., 2006. Категория «личного (индивидуального) мифа» как наиболее адекватный метод анализа публицистического творчества с точки зрения философской антропологии // Коммуникация в современном мире. Материалы Всероссийской науч-практич. конференции. Воронеж, ВГУ.
11
Лямзина Т. Ю. Жанр эссе (К проблеме формирования теории) [эл. документ]. Режим доступа: http://psujourn.narod.ru/lib/liamzina_essay.htm (01.10.2013г.)
12
Там же.
13
Бузальская Е. В., 2015. Функции концепта в современном эссе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2. С.77
14
Там же.
15
Там же: 81
16
Дмитровский А. Л., 2007. Книга Экклезиаста как протоэссеистика// Журналистика и медиаобразование-2007: сб. трудов II Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 13 октября 2007 г.): в 2 т. НИУ БелГУ.
17
Мишель Монтень. Опыты: в трёх книгах / Пер. с фр.: Ананий Бобович, Надежда Рыкова, Ф. А. Коган-Бернштейн. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997. Т.1: Книги первая и вторая. С.469; 471.
18
Георгий Гачев. Русский эрос. «Роман» Мысли с Жизнью. М.: Интерпринт. С.1
19
Дмитровский А. Л., 2012. Экзистенциальная теория журналистики: попытка метатеории // ЗНАК: проблемное поле медиаобразования [научный журнал]. 2 (10). С.7576
20
Дмитровский А. Л. ЖАНР ЭССЕ. Очерк теории жанра. Монография. Орёл: ИПФ «Картуш», 2006.
21
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С.2444.
22
Любинский Александр. Эссе. // Любинский А. На перекрестье. СПб.: Алетейя, 2007. URL: http://ec-dejavu.net/e-2/Essay.html. С. 165170.
23
Там же: 169.
24
Дмитровский А. Л. Жанр эссе: к проблеме теории // Челябинский гуманитарий. 2013. 3 (24). С.3751
25
Ерофеев В. Секрет русского человека // В лабиринте проклятых вопросов /В. Ерофеев. М., 1996. С. 610
26
Белинский В. Г. Размышления по поводу некоторых явлений в иностранной журналистике // Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах. Т. 7. Статьи, рецензии и заметки, декабрь 1843 август 1845 / Редактор тома Г.А.Соловьев. М.: «Художественная литература», 1981.
27
Марцинковская Т. Д. История психологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Редактор Е. В. Сатарова. 4-е издание, стереотипное. Москва: Издательский центр «Академия», 2004.
28
Эпштейн Михаил. Избранные FB-записи 2015 года. Часть I. URL: http://literratura.org/issue_publicism/1582-mihail-epshteyn-izbrannye-fb-zapisi-2015-goda-chast-i.html
29
Розанов В. В. Уединённое // Собр. соч.: в 2-х тт. /Сост., подгот. текста и примечания Е.В.Барабанова. М.: Правда, 1990. Т. 2. С.195
30
Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965.
31
Спиридонов В. Задачи, эвристики, инсайт и другие непонятные вещи // Логос. 1. 2014. С. 100
32
Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание / С.А.Лебедев. М.: Академический проект, 2008. С.574
33
Философия для аспирантов: Учебное пособие / Под ред. В.П.Кохановского. Ростов-н-Д.: «Феникс», 2003. С. 214227
34
Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.
35
Дмитровский А. Л. Экзистенциальная теория журналистики: на пути к метатеории. Вестник Челябинского государственного университета. 5 (360). 2015. С.1520; Дмитровский А. Л. Проблема теории журналистики в свете научно-методологических и философских подходов XXI века. Учёные записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 4. 2011. С. 145151.