Геннадий Васильевич Саенко
Идеология народного бытия
Светлой памяти
замечательного педагога и наставника
Сафроновой Валентины Михайловны
доктора исторических наук, профессора
Саенко Г.В.
© Саенко Г.В., 2023
© Книжный мир, 2023
© ИП Лобанова О.В., 2023
§ 1. От автора
О сути размышлений на означенную тему
Русской земле предлежала и предлежит громадная и трудная задача: сознать основы своего бытия, отделив их от всей своей многовековой истории, и на них воздвигнуть новое задание своей цивилизации
Н.Я. Данилевский
Вначале нашего повествования целесообразно сделать замечание, подчеркнув смысл настоящего исследования о современном бытие нашего народа, по масштабу решаемых современным российским государством задач в данный исторический момент, имеющий эпохальное назначение. Бытие современного многонационального народа Российской Федерации, наполненное мыслями, идеями, взглядами и представлениями противоречивой неолиберальной идеологии правящей элиты, обслуживающей интересы класса собственников, в критических мерах сложившимся социальным неравенством среди населения, а также в условиях крайне неблагоприятной внешней обстановке вокруг России, формируемой коллективным Западом во главе с США, предопределяет сложность осуществления текущих задач в продолжающемся строительстве государственного здания исторической России, которое современным поколениям соотечественников в обязательном порядке предстоит исполнить.
* * *
Исследуя человеческое бытие глазами народа, необходимо отметить, что это, прежде всего, осмысление материальных условий жизни человека («жизненного процесса»), всегда волновавшее умы людей. По мере развития мыслительного интеллекта были открыты приоритетные ценности человеческого бытия [1].
Кардинальная переоценка всех ценностей общественного бытия произошла в XIX веке, в связи с предложенным человечеству К. Марксом и его сподвижником Ф. Энгельсом научного понимания социальных сущностей любого государственного устройства, базисом которого всегда были, есть и будут общественные отношения собственности. Авторы возвестили всему миру «о рождении и становлении научного статуса общественных отношений собственности и общественных отношений идеологии как одной из форм существования общественных отношений собственности, а, следовательно, и отношений Права, Власти и, наконец, понимания жизненного мира индивида и жизненного мира социума как целостности» (Выделено мною. Г .С.) [2].
В данном нашем исследовании рассматриваются проблемы общественного бытия «жизненного мира» трудящихся (простых людей) постсоветской России в рамках временного отрезка, обозначенного трагическими событиями гибелью СССР, радикальной, насильственной сменой государственного устройства в «новой» («ельцинской») России, «развернувшей» строительство общества и государства по «западным образцам» и «нулевыми» годами XXI века, вошедшими в отечественную историю, как труднейший период воссоздания самобытного и суверенного Российского демократического государства.
В указанный период российские радикальные реформаторы либералы-западники спешно пытались вернуть старый базис (общественные отношения частной собственности) в общество, а, следовательно, и соответствующую этому базису надстройку общественные отношения идеологии, «привнесенные человеком вместе с отношениями частной собственности из мира животных ещё на заре своей низшей ступени дикости» (Выделено мною. Г.С.) [3].
В 90‐е гг. ХХ века в постсоветской России в её общественном идеологическом пространстве бытовали одновременно три типа общественных отношений общественной идеологии:
1‐й наступающая «прогрессивная» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности и идейной матрице неолиберальной западной экономики, пропитавшая политику и деятельность «безыдейного» российского государства во всех сферах и областях общественногосударственной жизни, направленная на удовлетворение исключительно интересов нарождающейся российской буржуазии и её прислужников;
2‐й «возрождающаяся» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности, не претендующая на ведущие политические позиции в государстве;
3‐й «обороняющаяся» народная идеология, основанная на общественных отношениях общественной собственности и идейной матрице народовластия (открытость, коллективизм) и традиционной вере в нравственное (честное, правдивое, справедливое) государство и преобладающая в мировоззренческом пространстве массового сознания народонаселения постсоветской России по сей день.
Основу государства составляет народ. Вполне естественно, при указанном смешении несовпадающих по существу общественных отношений («взрывоопасная триада»), в народной среде сформировалась и сохраняется напряженная общественная атмосфера, с одной стороны по духу не способствующая организованному взаимодействию народу и власти, с другой чреватая в многонациональной, многоконфессиональной России возникновением острых социальных конфликтов не только между людьми, но и крупными социумами (национальными территориями). В этом, например, состоят причины и условия, ныне вызывающие неравенство между людьми: позорящая страну нужда огромного числа граждан; деструктивная политизация сознания масс, формирующая напряженность между людьми; постоянное тревожное их состояние за будущее своё и своих семей. Подобные явления, бытующие в народной среде, к сожалению, демонстрируют не здравость общественно-экономического строя России. Отсюда, не только общественное здание, но и государственное тело продолжают держаться на неустойчивой почве, привлекающей внимание врагов России подорвать её окончательно. Ибо, народный дух разнится с общественным мнением отдельного слоя людей так же, как личная идеология каждого отмобилизованного добровольца Донбасса, отправившегося на фронт смертельной борьбы с нацистами Украины, от личных убеждений русских людей, бегущих от борьбы с врагами своего народа и собравшихся на пограничных пунктах границы с Европой.
Исключительно нравственное превосходство носителей «обороняющегося» типа общественных отношений народной идеологии сторонников общественной собственности, коими является большинство россиян, умудренных жизненным опытом, наши ветераны, воспитанные в советское время, предотвращают нарастание в постсоветском российском обществе и негативных (конфликтных) тенденций в повседневной жизни соотечественников. Недавние события на Украине и в высокой степени солидарность, проявленная россиянами со своей армией, также убедительно это подтверждает.
Однако, сформировавшаяся ситуация в обществе, свидетельствующая о существующих и увеличивающихся разломах мировоззренческих взглядов соотечественников на будущее своей страны при прогрессирующей безыдейности российского государства и разной политической и нравственной ориентации больших социальных групп населения, она (ситуация) не может продолжать оставаться в неопределенном состоянии и требует своего разрешения в интересах абсолютного большинства россиян. Ибо не должна повториться трагедия гибель СССР, когда народ не сохранил собственное государство, свою оборону и защиту, за что сам и поплатился; как не должна повториться трагедия российской государственности и народов России, которых предала правящая элита в Кремле в 90‐е гг. на излете ХХ века.
Резюмируя, несколько (всего девять!) общих размышлений: стоит ли помышлять об опасности перелома (слабости) идеологии народного бытия (далее народная идеология) как мировоззрения масс и средства миропонимания ими окружающей действительности, являющейся феноменом нравственного развития «жизненного процесса» цивилизации народа, лишь затем украшенного всевозможными надстроечными особенностями и почему?
Во-первых, народная идеология по своей природе и её организующей роли в объединении участников жизненного процесса, вооружающая их ориентирами бытия, будучи заступницей его главных целей и достижений, а также жизненных нравственных ценностей и идеалов человека, является определяющим духовно-культурным фактором, обусловливающим историческое движение созидательных сил в судьбе народа и страны на каждом этап общественного развития (см. параграф 7: «Функциональные цели идеологии народного бытия и первоочередные запросы соотечественников»).
Источником народной идеологии как феномена социальной жизни народа является сознание людей, (оно) складывается из глубины веков и формируется из поколения в поколение; по самобытному происхождению и своеобразию идеология народного бытия консервативное явление; в современных условиях наполняет жизнь новых поколений идеями, смыслами, культурно-духовными ценностями и нравственными идеалами своих славных предков; в национальной системе воспитания подрастающих поколений мыслится как явление присущее (прирожденное) конкретному народу всем россиянам, способствующее разумным людям осмыслить суть (смысл) личной жизни, связанной с судьбой своего народа и родины. Первостепенную роль в формировании нравственного сознания российских народов в много-народной стране выполняет русский язык. На протяжении отечественной истории русский язык (и однородные с ним языки белорусский и украинский) объединяет многонациональный русский народ и народы, проживающие веками с ним, в единую Семью, обеспечивают их развитие во всех сферах жизнедеятельности (см. подробнее: параграф 3 «Сущностные черты идеологии народного бытия в контексте современной обстановки в мире»).
Народная идеология пробуждает у соотечественников нравственное чувствование, душевные и иные силы народного «сопротивления» (мобилизационного характера) воздействию факторов, пытающихся нарушить равновесное состояние общепризнанного и устоявшегося общественногосударственного порядка в стране (о стойкости духа и мужестве характера советского народа свидетельствует, например, такой факт: многонародная общность Советского Союза существовала и успешно развивалась более 70 лет под постоянным внешним давлением (военным, санкционным и пр.) Запада!).
Потому, народная идеология является бесценным нравственным и культурно-духовным продуктом исторического практического опыта народа, накопленного им в многообразной жизнедеятельности, в том числе, по сохранению традиционных культурно-бытовых и нравственных жизненных устоев народа и общественно-государственного порядка в стране (cм.: Приложение 1: «Базисные направления жизнедеятельности народа»). Тем не менее в современной России в складывающихся условиях переходного периода (после гибели СССР), при становлении нового типа общественногосударственного порядка, ценностные элементы идеологии народного бытия не получили отражения в содержании деятельности институций власти всех уровней.
Новейшая отечественная история также свидетельствует, что народную идеологию, как практическое движение масс, дезориентирует и организационно «разрыхляет» реальность (дестабилизирующего характера), «возбуждаемая» намеренно или являющаяся результатом управленческих и иных ошибок, допущенных политико-идеологическими кругами из сферы государственного управления страной (например, в минувшем веке в Российской империи и СССР руководством общественно-государственной жизни были инспирированы действия сепаратистских сил, нацеленные, в первую очередь, на разрушение социальных и иных связей всех уровней. Таким образом, в социальных системах были запущены изнутри механизм и процессы, приведшие также к саморазрушению государства. Государство, зараженное вирусом сепаратизма, превращает общество в безнравственный и безыдейный «больной» организм, не способный сопротивляться силам разрушения, а также организовать против них здоровые силы, используя, в том числе, идейно-нравственный и организационный потенциал народной идеологии. Аналогичную смертельного характера ситуацию для украинского народа создала украинская власть своей недальновидной внешней политикой, находясь под патронажем США и правительств стран Европы). Подобными ситуациями современные цивилизации народов сталкиваются на грань их гибели.
В постсоветской России в памяти народа глубоко и, видимо, надолго запечатлены «следы» разрушительной и безнравственной антинародной политики, проводимой в 90‐х гг. правящим режимом ельцинщины: два вида политики федеральной власти, её регионов и населения, погруженного в социально-правовой хаос; два типа экономики народившейся буржуазной олигархии и беднеющего населения, лишенного социальных завоеваний советского социализма; две культуры «новых русских» и народа; две идеологии народившейся и аморальной российской финансово-торговой буржуазии, занятой личной наживой на разграблении общенародной собственности, и противоположной ей народной идеологии, борющейся за исполнение заповедей своих предков по сбережению русского народа и сохранению в безопасности и целостности родины России (см. подробнее: параграф 2 «Последствия осуществления безыдейности государственной политики для постсоветской России в 90‐е годы ХХ века»).
В период ельцинщины народная культура (образование, научная и художественное творчество, самобытная культура народов страны) была принесена в жертву доморощенными неолиберальными апологетами псевдореформ в России, которые действовали исключительно в угоду своим заокеанским партнерам и с одной целью снизить или вовсе лишить энергии жизненных сил многонациональный народ (образование становилось элитарным, т. е. качественное обучение не для всех, во множестве на улице оказались подростки, не посещающие школ, был закрыт ряд вузов, из высшей школы изгонялись преподаватели-гуманитарии советской школы, прекращен выпуск национальных изданий (региональные газеты, журналы), анафеме были преданы формы советской культуры, страну наводнили религиозные миссионеры из стран Запада и т. д.).
В 90‐е гг. врагами России и русского народа в особую мишень определен наш родной русский язык и в борьбе с ним русофобы всех мастей («легальные стукачи Запада»), к сожалению, преуспели. Ибо, в настоящее время наши старшие поколения с трудом понимают содержание бесед современных молодых людей, изъясняющихся между собой на каком-то наречии с большой долей примеси «иностранных словечек»: кэшбэк, перфоманс, тусить, плюрализм, дилер и пр. Естественно, что аналогичный суррогат мыслей воспроизводит и такого же наполнения искаженными смыслами сознание современной молодежи.
С 1993 года с введением в действие Конституции РФ в постсоветской России российский народ практически лишен не только права, но и возможности прямого участия в управлении делами государства и общества, что негативно сказалось на крепости федеральных связей субъектов страны и даже способствовало появлению реальных дезинтеграционных признаков, угрожающих её целостности. В содержании действующей Конституции РФ даже не используется слово «общество» (?!), которое прямо отражает степень готовности государства ставить ценностные элементы и созидательный потенциал идеологии народного бытия на службу всестороннего развития страны.