Философия и теория «Единого поля Вселенной»
Михаил Стефанович Галисламов
© Михаил Стефанович Галисламов, 2023
ISBN 978-5-0060-2838-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
В 2014 г. наш однокурсник, ныне доктор технических наук, предложил своим бывшим товарищам одного курса и специальности встретиться в г. Пермь после 40 лет окончания института, называвшегося ранее Пермский политехнический. У входа в главный корпус учебного заведения 30 мая собралось около двух десятков выпускников. Закончив экскурсию по территории учебного заведения, все зашли в кафе пообщаться. Организатор встречи не подчеркивал своего положения (у него в тот момент была не малая должность), был доброжелательным и поддерживал беседу со старыми товарищами. Меня он посадил рядом с собой и бывшим куратором нашей группы, доктором технических наук П. А. Лыхиным (ныне ушедшего из жизни). С ним у нас завязалась беседа о «душе», тонких материях и устройстве мира. Первоначально П. А. выражал свои взгляды в чисто атеистическом духе. Мои убеждения были несколько иными. Он внимательно выслушал, с уважением отнесся к не типичному мировоззрению. Не согласился с пессимизмом собеседника, что мала надежда на то, чтобы быть услышанным обществом. П.А. предложил изложить концепцию в письменном виде. И добавил: «Много раз мне приходилось быть членом аттестационной комиссии по присуждению соискателю ученой степени. При защите вывешивали много графиков, таблиц, формул, а за потоком словесной трескотни часто нет идеи. Из жалости к труду и времени, затраченного претендентом, голосовал положительно». О концепции вселенной, которая была коротко изложена, П.А. сказал, что в ней присутствует сильная, не ординарная мысль. Напутствовал словами: «Идея скелет, вокруг которого формируется тело теории, а аргументы можно всегда найти. Не отступай и дерзай!». Перерыв над настоящей теорией на несколько лет был вынужденным, связан он с необходимостью разоблачения преступных действий США против России (работы опубликованы в бесплатном доступе). Посланные сигналы, можно предположить, не были услышаны.
Случайность это непознанная людьми закономерность. Благодаря встрече в кафе, внимая старшему наставнику (храню светлую память о нем), не думая о трудностях, пришлось пробиваться через дебри естествознания, руководствуясь материалами древней, средневековой и современной философии. Это отступление от темы, обозначенной в заголовке, будет не полным, если не рассказать об очередном зигзаге судьбы. В тяжелом состоянии 9 января 2022 г. был госпитализирован в городскую больницу. Случайно в выходной день пришел на работу заведующий хирургическим отделением Ивченко В. В. С двумя врачами, дежурившими на смене, он зашел в палату через 510 минут, как только меня положили. Осмотрели, быстро поставили диагноз и назначили медикаментозное лечение. Сутками ранее от воспаления у меня лопнул желчный пузырь. Врач приемного покоя, посоветал попасть на прием к терапевту поликлиники, после окончания выходных дней. При этом в анализах, количество лейкоцитов в организме превышало норму в три раза, а в моче были обнаружены эритроциты. На следующий день (понедельник), после поступления в стационар, желчный пузырь удалили операционным вмешательством. Убежденность в том, что поставленная передо мной задача не выполнена, вселяла уверенность в благополучном исходе операции и скором выздоровлении. Хирург (Саутов М. Б.), проводивший операцию, и его ассистент (Воробьев И. В.) дали шанс, чтобы отложенную работу закончить через полтора года. За помощь в выздоровлении выражаю благодарность всему коллективу хирургического отделения больницы города Рудный.
Введение
В будничной жизни мы постоянно сталкиваемся с миром явлений. Знание о вселенной и законах природы обычно базируется на эмпирических сведениях. Объем эмпирической и теоретической информации, по мере развития естествознания, постоянно растет. Эффективность работы научно-исследовательской организации, или группы, оценивают несколькими критериями, в том числе: экономической эффективностью от внедрения НИР, количеством полученных авторских свидетельств и патентов, валютной выручкой. Наука все больше стала обезличиваться, растет количество коллективных трудов, скрывающих вклад каждого из соавторов. Многие статьи, исследовательские проекты не дают заметного прироста естествознанию. Тот, кто вступает на исхоженный путь, редко встречает что-нибудь новое и с трудом направляет свой ум на что-то необычное. Система стремится так поддерживать науку, чтобы долгие годы она оставалось тем, что есть. Люди с высокими положениями в научной иерархии создают условия к закрепощенности и косности мышления, подбирают в приемники людей с отсутствием прорывных идей и взглядами, подобными их собственным. Результатом негативного опыта угодничества, распространенного в гуманитарных научных кругах СССР, был крах идеологии, построенной на искусственных закономерностях. Широко разрекламированные, лживые труды по политэкономии социализма и теории научного коммунизма, лозунги о единстве и братстве народов национальных республик Советского Союза не сцементировали страну, а разложили ее изнутри и подготовили будущий распад. Подобный финал естествен, в нем нет ничего неожиданного. Один из тезисов, который провозгласил Поппер: центральной проблемой эпистемологии всегда была и до сих пор остается проблема роста знания. Наилучший же способ изучения роста знания это изучение роста научного знания. Исследования американского ученого Д. Прайса показали, что расходы на науку в США растут пропорционально квадрату числа ученых, или четвертой степени числа ведущих ученых. Он пришел к выводу: прирост истинных знаний составляет все меньшую и меньшую величину, так как происходит процесс обесценивания науки за счет работ, не несущих нового знания. По затраченным средствам экспоненциальное увеличение числа научных работников приводит к снижению их творческой производительности и тормозит развитие фундаментальной науки. Минуло достаточно времени с тех пор, как открыли электричество, магнетизм, гравитационное притяжение, а суть этих явлений не установлена.
1. О затруднениях в физике
Постоянный электрический ток в проводнике это направленное движение электронов (так трактует теория). Протоны не образуют встречного потока. Физические законы постулируют симметрию в микромире. А. Эйнштейн не понимал закономерности, которая касалась природы вещества: если поместить на одну чашу воображаемых весов все частицы, несущие положительный электрический заряд, а на другую чашу все имеющиеся на земле частицы с отрицательным зарядом, то обнаружится разительная разница в весе этих двух чаш. Вес частицы с положительным электрическим зарядом в 1836 раз превышает вес частицы с отрицательным зарядом [1, с. 50], что противоречит закону равновесия, существующему в природе. Физические законы систематически претерпевают некоторые изменения. Вначале физики отказались от гипотезы о существовании эфира, абсолютно упругого вещества. В настоящее время применяют понятие «физический вакуум». В современной физике под физическим вакуумом понимают пространство, полностью лишенное вещества. Одновременно в фундаментальных теориях постулируют материальность гравитационного, электрического и электромагнитного полей. Ученые жонглируют свойствами, не открывая содержание этих структур. Движение Земли вокруг Солнца стало явлением, не вызывающим какого-либо интереса. Астрофизикам, да и ученым, не кажется странным, что не происходит гравитационного сближения звезды и планет. Данные по измерению потоков излучения и расстояний до сверхновых звезд и другие независимые астрономические наблюдения говорят в пользу ускоренного расширения Вселенной [2]. Следовательно, увеличивается расстояние между всеми первоначальными точками пространства. При удалении от центра, скорость расширения Вселенной, по гипотезе «Большого взрыва», должна замедляться. Почему происходит не так, астрономы объяснить не могут.
Астрофизики изучают окружающую нас Вселенную, состоящую из комет и метеорных тел, планет и их спутников, звезд, межпланетной и межгалактической среды, основываясь на результатах наблюдений за электромагнитным излучением. Астрономия изучает поступательное и вращательное движения небесных тел и применяет полученные закономерности для вычисления орбит планет, комет, и других тел (включая и искусственные). Закономерности в астрономии, как и прочих науках, недостаточно надежны для окончательных выводов. В свое время были приняты гелиоцентрическая и геоцентрическая система мира два учения о солнечной системе, основанные на противоположных относительных движениях Земли и Солнца. Вращение любого космического объекта вокруг своей оси, или массивной звезды, бездоказательное утверждение, его можно допустить лишь теоретически. По сути это вопрос интерпретации того, что принять в качестве неподвижного объекта. Практически все, что мы знаем о космосе, известно нам благодаря поступившим из космоса к Земле электромагнитным излучениям. При этом утверждается, что свет распространяется в вакууме с постоянной скоростью (с). Свет это особый вид электромагнитных волн, воспринимаемый человеческим глазом. Как гласит теория, электромагнитное излучение имеет двойственную природу: обладает волновыми и корпускулярными (дискретными) свойствами. Электромагнитная волна состоит из электрической и магнитной составляющих, перпендикулярных друг другу и к направлению движения волны. Утверждается, что переменные электромагнитные поля могут существовать самостоятельно, независимо от возбудивших их электрических зарядов. [3, с. 115]. В отличие от звуковых волн и других волновых процессов, для распространения электромагнитного излучения не нужна проводящая среда. У Максвелла первоначальное мнение было иное: «С какими бы трудностями в наших попытках выработать состоятельное представление о строении эфира ни приходилось нам сталкиваться, но несомненно, что межпланетное и межзвездное пространства не суть пространства пустые, но заняты материальной субстанцией или телом, самым обширным и, нужно думать, самым однородным, какое только нам известно» [4].
На данный момент в мире не существует полной системы знаний. Поэтому ничто в естествознании не может быть признано окончательно установленным и доказанным. Физика одна из наиболее консервативных наук об общих законах природы и материи, ее структуре и движении. В последние столетия лидирующее положение в науке занимает опытно-экспериментальный метод. Когда-то он дал положительные результаты в научно-техническом прогрессе. С течением времени эффективность от вложения средств в науку стала снижаться. Многочисленные достижения в физике группируются вокруг открытия элементарных частиц. Пока не видно, что могло бы стать драйвером ускоренного развития знания. С конца XX века фундаментальная наука топчется на месте, несмотря на солидные финансовые вливания. Плеяда ученых, генерировавшая открытия в конце XVIII и начале XIX веков, иссякла. Не появились новые талантливые физики, подобные М. Фарадею. Английский ученый не подсчитывал материальную выгоду от внедрения открытий. Они сами пробивали дорогу к практическому применению. Фарадей с глубоким уважением относился к чужому мнению, но, руководствовался собственным опытом и умом. Ученого интересовало абсолютно знание. Он не признавал то или иное суждения истинным лишь потому, что оно высказано авторитетом в научном мире.
Физики радовались, думая, что в микромире действуют законы космического пространства: отрицательные электроны вращаются вокруг атомного ядра подобно тому, как планеты вращаются вокруг Солнца. Что в одном случае давала гравитация, то в другом обеспечивалось взаимным притяжением противоположно заряженных электрических зарядов. Ученые надеялись, что в скором времени поймут строение атома и процессы, происходящие в нем. Теория не смогла продвинуться в этом направлении, при дальнейшем развитии науки. М. Планк обратил внимание на отличие в системах: электроны могут описывать лишь вполне определенные траектории, отличающиеся друг от друга дискретно. У планет никакая траектория, по сравнению с другими, не является заведомо предпочтительной [5]. Ожидание, что несоответствие удастся каким-то образом объяснить позже, не оправдалось. Сравнение движений планеты вокруг Солнца и электрона вокруг атомного ядра привело ученых к вопросу о положении электрона на орбите и скорости. Более позднее исследование показало, что в этом вопросе нет аналогии. Планк призвал сделать выводы из этого примера и в дальнейшем проявлять осторожность при формулировке какой-либо новой идеи, перенося понятия и законы из одной области в другую [6].
Убеждение, согласно которому основы научной теории имеют чисто умозрительный характер, еще не было господствующим в XVIII и XIX веках, считает Эйнштейн. По его наблюдениям, оно получало прочное основание, по мере того как в мышлении отдалялись друг от друга фундаментальные понятия и законы, с одной стороны, с теми выводами, которые должны быть сопоставлены с опытом, с другой стороны [7]. Со временем ученые стали замечать, что многие годы наука не способна давать ответы на отдельные вопросы. Гранды мировой науки (и не только), продвигавшие на олимп квантовую теорию, засомневались в справедливости установленных в физике законов. Подозрение высказывали Э. Шредингер, Луи де Бройль, П. Дирак, В. Гейзенберг, Л. Бриллюэн, Р. Фейнман и другие известные ученые. Альберт Эйнштейн в конце жизни сомневался практически во всем, что успел сделать. По их высказываниям можно понять, что беспокоило ученых.
«Нельзя надеяться, что в квантовой физике метод возмущений все-таки даст исчерпывающий ответ, если только не придерживаться того, что согласно квантовой физике не происходит ничего подобного этому и что весь ее аналитический аппарат предназначен лишь для того, чтобы сообщать нам, с какой вероятностью можно встретить систему, перепрыгивающую из одного состояния в другое, причем для отбора этих состояний откровенно ставится условие, чтобы они удовлетворяли нашим требованиям удобства и доступности аналитического рассмотрения. Но это же все равно, что выдавать желаемое за действительное» [8].
Э. Шредингер«Трудно также удержаться от подозрения, что статистический характер теории обусловлен, по-видимому, неполнотой описания и не имеет никакого отношения к природе вещей» [9].
«Кроме того, представление о фотоне как о точечной структуре не позволяет объяснить интерференционные явления, возникающие только при взаимодействии обоих пучков. За необычайный успех этой теории пришлось платить двойной ценой: отказаться от требования причинности (ее никак нельзя проверить в атомной области) и оставить попытки описания реальных физических объектов в пространстве и времени» [10].
А. Эйнштейн«Ни о взаимодействии электронов, которые из-за одноименности своих зарядов должны были сильно отталкиваться, ни о периоде их обращения вокруг ядра, ни о месте, в котором они находятся в разные моменты времени, нельзя было ничего сказать, ибо ни одну из этих величин нельзя было измерить ни прямо, ни косвенно. Наоборот: то, что удавалось установить путем наблюдений, свидетельствовало о необходимости нового представления о природе электрона» [5]. По мнению ученого, когда казалось, что наука достигла высшей степени совершенства, наступил кризис физического мировоззрения. По своей глубине и остроте он «превышает все предыдущие».