если сейчас тебя кто-то оценивает ты посылаешь его на
если тебя оценивали в прошлом, то ты посылаешь на прошлое.
Вот это мы и называем безоценочность. Шутка.
В итоге мы выходим на плато, где лежит вопрос: что значит правильно оценить себя?
Правильно оценить себя значит оценить себя так, чтобы ты действовал в дальнейшем наилучшим образом. Как видите это не негативное оценивание и /упаси бог/ не позитивное.
Это реальность, детка что у тебя есть, и что из этого ты можешь из того, что хочешь.
Но вот предположим, что Вы психически здоровы, самооценены как надо, дėлитесь своими наработками. Стоит ли Вам ждать хороших оценок со стороны? Дело в том, что польза всегда лежит в неосознаваемой для конкретного объекта области, иначе это не польза, а кэп. Если всё, что Вы даете, лежит на поверхности, то и пользы от Вашей помощи не много. И напротив, если Вы хитро сеете правильные зерна, то человек не понимая, скорее осудит Вас, ведь Вы требуете от него работы над тем, что ему не очевидно. Он, не видя пользы от Вашей деятельности, автоматически видит вред. Но не всегда, конечно. Зато, спустя годы Вы видите всходы и радуетесь. Это все к тому, что оценка Вашей деятельности объектами Вашей деятельности не является критерием правильности деятельности. Как думаете нужна ли была дону Хуану оценка его действий Карлосом?
Другое дело обратная связь. Она существует помимо деятеля и помимо объекта и даже убивца тянет на место преступления за обратной связью. Скажем так, это закон: деятельность вызывает обратную связь. Да, в каком-то смысле это карма. И если Вы читали прошлые работы автора, то знаете карма это антиЛС, а ЛС это антикарма, так что механизм тот же. То есть, каждая деятельность оплачивается СВЫШЕ и соответственно.
Мы получаем обратку, чувствуем мы ее или нет. И даже если чувствуем всегда есть сомнение за что. Поэтому мы хотим убедиться еще и своими глазами, своим умишком, что все правильно делали.
Итак, истинная обратная связь есть канал обретения ЛС. Обратная связь обретается спустя долгое время, если инвестор ЛС вообще может следить за объектами своей заботы. В условиях сети Интернет мы порой понятия не имеем, где они, эти объекты, и соответственно проследить за ними не можем, частично теряем смысл своей работы. Поэтому авторам и дорого, когда они на деле, а не на словах видят, что кому-то помогли.
Предвосхищая Вашу несостоятельную фобию о вампиризме авторов на своих читателях, сообщим, что обратная связь она не только компенсация затрат, но еще и непосредственный регулятор самой деятельности. Например, если б на месте Карлитоса был Элихио или Нестор, то и наставления ДХ, а значит и книга были б иными. Слова зависят от того, кому говоришь.
Спросите а как насчет одобрения? Ведь обратная связь как бы не содержит его или очень уж долго его ждать? Все мы ищем одобрения. Разница лишь от кого. Воин действует ради одобрения СВЫШЕ, что эквивалентно успеху самой деятельности, а у кого Высшего нет, вынужден довольствоваться людским одобрением, оценками и сетовать на неуспех (на Высшее), потому что людское одобрение не эквивалентно успеху, это просто пустопорожние мнения 50/50.
Перед сном повторите аффирмацию: «Я никогда ни на кого не сержусь. Ни один человек не может сделать ничего, что этого бы заслуживало. На людей сердишься, когда чувствуешь, что их поступки важны. Ничего подобного я давно не чувствую» (КК, кн. 1).
Да, и прежде чем читать эту главу, проконсультируйтесь с Вашим дежурным психиатром.
Ответ на тестовый вопрос: Правильно! Ни то, ни другое.
ДИРЕКТИВЫ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ? НЕТ СУДЬБА И СВОБОДА ВЫБОРА!
После крестового похода к психологам мы с Вами можем обнаружить, что у психологов есть защитники и сторонники. Но вот сами подумайте один автор против миллиарда психологов, и если их при этом надо защищать, то чего все они стóят?
Они говорят нам директиву: «Слова и выражения, которые родители обращают к нам регулярно, формируют нашу картину мира, представление о себе и нашем месте в этом мире, и в итоге предопределяют нашу судьбу. Директивы и стили родительского воспитания буквально лепят из нас тех, кем мы становимся. Если они были негативными, изменить своё сознание будет крайне сложно».
И вот прямо сейчас, когда Вы согласно киваете, Вы подписываете меморандум о собственной ограниченности и никчемности, болезные. Психолог уже потому вреден, что заставляет Вас СОГЛАСИТЬСЯ. «Худшее, что он может сделать, это заставить ребенка согласиться, сказал дон Хуан» (КК, кн. 3).
Убаюкивающее гипонотизирующее согласие с ничем, а то и ложью просто чтобы не выглядеть белой вороной. И вот Вы уже на их стороне, но не на своей: «Как видно, черные маги уже завладели всей твоей преданностью. Кто такие черные маги? Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство» (КК, кн. 4).
Автор предлагает Вам думать. Включите простую логику.
Если не фантазировать, текст выше как бы говорит «директивы» это плохо, но это важнее всех Вас и важнее Высшего. Из объективного создается плохое, и оно ставится на трон. Сатанизм это.
Теперь Вы и Ваша судьба зависит от чьих-то там директив! Но это же явно не так.
Уже одну минуту пораскинув мозгом, Вы поймете, что реакция на директиву разнится от полного антиприятия до полного приятия в диапазоне. Это зависит не только от директируемого бедолаги, но и по каждой директиве конкретно, еще и в зависимости от ситуации.
Если представить мир не из атомов, а из одних директив (а это так и есть), то очевидно чтобы выйти из директивности нужны директивы. Вопрос лишь в том, кто их издает, и как именно ты на них реагируешь.
И если так, то вообще нет смысла говорить в терминах директив, их можно упростить математически, отнеся к измышлизмам психолога.
Чем этот измышлизм чреват? Развивается БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ мол Вы бедненькие больные жертвы, а во всем виноваты директивы и директирующие. А безответственность это куда хуже Вашего плохого сна или настроения. Ты лучше не спи, не ешь и депрессуй, но прими ответственность.
Психолог навяливает позитивность и отрицает негативность, но это тоже ложь. То и другое как две ноги одной не пройдешь и шага. Когда Вы лжете ребенку, чтобы не обидеть его, Вы учите его сразу и лжи и обидчивости. Вот Ваша директива.
Например, в «Симпсонах» Мардж говорит Лизе «ПОДНАБРАЛА» (вес) и это становится ДИРЕКТИВОЙ для ребенка. Ну, жесть же то, что она разжирела, никто не должен видеть? Зачем учить ЛЖИ? Тем более, ребенок «поднабрал» именно из-за гормонов, прописанных психологом. Оно понятно, что мафия делает Вас больными, чтобы лечить и берет бабло и за то, что делает больными, и за то, что лечит.
Объективно же лишний вес это плохо для здоровья и тех же отношений, и ребенок должен об этом знать. Ваш долг дать горькую пилюлю, хотя бы для того, чтобы человек не мог впоследствии предъявить Вам, ДОБРОХОТАМ, что Вы его не мотивировали должным образом, а ПОТАКАЛИ.
И даже психолог или родитель должен сделать это ПЕРВЫМ, подготовить человека к возможности травмы, но тут же сообщить стратегию преодоления, иначе другие, незаинтересованные в благополучии объекта, создадут как раз именно травмирующую ситуацию. Здесь четыре варианта:
1. Негатив вызывает неправильную реакцию;
2. Негатив вызывает правильную реакцию;
3. Позитив вызывает неправильную реакцию;
4. Позитив вызывает правильную реакцию.
Между этими вариантами Вы лавируете, и приемлемы из них только п.2 и п.4. Позитив и негатив с правильной на них реакцией.
Однако, зная, что любой выберет для себя позитив делает очевидным, что негатив работает лучше! К примеру, что по-Вашему замотивирует Вас тренироваться лучше чистое и светлое чувство радости или надвигающаяся немощь /лицо, разбитое хулиганами? Вы все выберете первое, но по факту работает именно второе. Хотите проверить себя или Вашего психолога? Прочтите сами или дайте ему прочесть отрывок ниже:
«Затем дон Хуан изложил довольно странный план, которому должен последовать мой приятель. Нужно сделать так, чтобы во время очередной прогулки с ребенком нанятый тип следовал за ними или поджидал их в условленном месте. При первом же проступке сына отец подаст знак, бродяга выскочит из засады, схватит мальчика и отлупит как следует. А потом пусть отец как сможет успокоит мальчика и поможет прийти в себя. Я думаю, трех-четырех раз будет достаточно, чтобы круто изменить отношение мальчика ко всему, что его окружает. Картина мира станет для него иной. А испуг не повредит ему? Не искалечит психику? Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет. Когда мальчик станет достаточно управляемым, скажешь своему другу еще одно, последнее; пусть найдет способ показать сыну мертвого ребенка. Где-нибудь в больнице или морге. И пускай мальчик потрогает труп. Левой рукой, в любом месте, кроме живота. После этого он станет другим человеком и никогда уже не сможет воспринимать мир так же, как раньше» (КК, кн. 3).
Фишка не в директивах вся фишка в ПОЛЬЗЕ и ПРАВДЕ.
У автора тоже есть директива для психомифа идите лесом! И это есть чистая и полезная правда.
Не надо считать себя (пациента) или Ваш объект директивности безмозглой тварью, жертвой всего. Это и есть квинтэссенция травмы.
Вы на месте психолога должны сообщать, а на месте «пациента» помнить о том, что Вы свободное сильное существо, обладающее ВЫБОРОМ. Например, выбором тех директив, которые ты выполняешь, а которые нет. То есть, Вам нужно развивать самооценку и самоосознание.
Итак, если Вы не домашний овощ, Вы всегда ВЫБИРАЕТЕ лишь те директивы, которые Вам НРАВЯТСЯ, а это ровно половина директив. Даже если Вам не нравится то, что Вы выбираете Вам это нравится, как ни крути. Жевать далее не будем блабла следовательно директивы математически не являются определяющими поведение, поступки, характер.
Автору, к примеру, не нужны «Ваши» книжечки и ссылочки, потому что располагаем СВОЕЙ информацией и ЕЕ ДОСТАТОЧНО.
Я ТАМ БЫЛ! в детстве. И если мне говорили директиву, и она мне не нравилась я ее игнорировал. Вот и все. И не надо мне физ.еть, что якобы они на мое подсознание как-то воздействовали. Автор уже достаточно взрослый, чтобы констатировать: НИКТО НА МЕНЯ НЕ ПОВЛИЯЛ БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА И ОСОЗНАННОГО СОГЛАСИЯ.
Если Вы считаете иначе, Вам срочно нужно стать воинами, потому что «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает ее в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожалений, а как живой вызов» (КК, кн. 4).
Даже если взять, к примеру, «научную» теорию наследственности. Если Вы наследуете болезни (в т.ч. психические) от обоих родителей, то весь человеческий род бы вымер уже через 5-10 поколений. Значит, что-то не так с вашей теорией. Думайте больше, может додумаетесь.
По-Вашему выходит если Вы все зависите от наследственности и директив на 50-100%, и ничего положительного не привносите в цепочку рода, то Вы вырожденцы. Хотя, как поглядеть, судя по тому, что всё это приходится говорить в этом есть и доля истины как бы. И это видимо по вере Вашей.
Вся вина за Ваши беды на Ваших родственниках до 7-го колена так ведь Вы верите? Всё Вам кто-то виноват. Мы уже упоминали, как Вы развиваете в себе и пациентах безответственность, посему рассмотрим крайний случай:
Скажем так БОГ это тотальная ответственность, а чем больше ты ищешь виноватых, тем меньше ты бог. В наших терминах это эквивалентно понижению осознанности. Не признавший свою ответственность попросту тупеет.
«Нет в мире ничего более трудного, чем принять настроение воина, сказал дон Хуан. Бесполезно пребывать в печали и ныть, чувствуя себя вправе этим заниматься, и верить, что кто-то другой что-то делает с нами. Никто ничего не делает ни с кем, и особенно с воином. Сейчас ты здесь, со мной. Почему? Потому что ты этого хочешь. Тебе пора было бы уже принять на себя всю полноту ответственности за свои действия. В свете этого идея относительно одинокого листа и воли ветра не имеет права на существование» (КК, кн. 3).
Каждый человек один, но не одинок, а уникален. Каждый из нас выбрал судьбу еще ДО рождения. А после рождения мы продолжаем выбирать уже среди судьбы. При этом никто не в силах сделать с нами что-то без нашего согласия. Мы все реакции на объективную реальность выбираем сами, и всё, что с нами происходит это наша судьба, данность, и она не хуже и не лучше, чем иная другая данность. Она не повод для сожаления, а вызов. Веселый вызов.
Вот и вся веселая психоматематика для Вас на сегодня.
В общем, смотрите там не переоценили ли Вы значимость себя и своих или чужих директив. Достаточно посмотреть на училок, психологов и их детей и учеников. По-моему, РАЗУМНОМУ станет ясно, что там 4 варианта:
1. благополучные родители отстойные дети;
2. благополучные родители благополучные дети (зад/роты или нет);
3. неблагополучные родители отстойные дети;
4. неблагополучные родители нормальные дети, правильные.
И даже бы сказал, что успешность четвертых наиболее вероятна.
«с какой стати ты жалеешь этих ребят? спросил он серьезно. Любой из них может стать человеком знания. Все известные мне люди знания были такими же детьми и так же поедали объедки и вылизывали тарелки» (КК, кн. 2).
Психологи сужают Ваш мир до лишь одного варианта из четырех. А не надо Вы и сами с этим прекрасно справляетесь.
И если уж быть справедливым в рамках одной главы, то всё зависит не от профессии, а от человека, в связи с чем (по состоянию на 2021 год) рекомендую просмотр отечественной версии сериальчика «Инсомния». Вот так, на мой взгляд, должен вести себя, и таким быть психолог. И это уже магия.
ВОСПИТАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЕЙ
Есть такая поговорка «дураков учить надо». Ну, надо, так надо
Если вдуматься глубже в банальность сей поговорки это великая истина, которая включает в себя очень многое.
Там, к примеру, говорится о важнейшем смысле нашей жизни улучшении, развитии себя и вокруг себя, о том, что все мы, кто что-то знает, должны передавать свое знание. Оказывается, слишком мало знать, надо еще уметь передавать, уметь брать на себя ответственность, и все тяготы, с этим связанные. В этих трех словах можно разглядеть, что любое наше межчеловеческое общение на 90% и должно заключаться в передаче знаний от большего к меньшему. В ином случае общение имеет функции сопровождения и координации совместных действий. Но и при этом неравенство собеседников имеется. Команды должен отдавать тот, кто знает больше.
В третьем случае общение является не слишком полезным: развлечением, или скажем так болтовней, потому что из этого не происходит ничего, кроме затрат времени и сил.
Команды, побуждающие людей, исходят из самой Вселенной, но человек умудряется принимать лишь те из них, которые легче всего сделать, а остальные игнорирует, при этом, конечно же, обделяя самого себя в первую очередь. Так и здесь. Команду обучать принимает и исполняет каждый, даже тот, кто не знает ничего. Нормальному человеку трудно понять стремление невежды учить, но понять следует, чтобы самому не быть невеждой, пусть и более высокого уровня.