Может, все дело вообще в чем-то другом?
Хотите старый анекдот о декане университета, недовольном тем, что физический факультет запрашивает слишком много средств на исследования? Он спрашивает физиков: «Ну почему вы не можете быть как математический факультет? Им нужны только карандаши, бумага да корзинки для мусора. А еще лучше как факультет философии. Им вообще хватает карандашей и бумаги».
Я знаю, что объяснять анекдоты последнее дело, но все равно скажу: суть в том, что философы, в отличие от физиков, предлагают идеи, предварительно их не тестируя. Вот и в контексте изменения идентичности с течением времени они бойко вырабатывают теории о том, что обеспечивает последовательность личности или ее изменение на протяжении всей человеческой жизни. Но как эти теории согласуются с тем, что мы на самом деле думаем об этом в реальной жизни?
Иными словами, что считают важным обычные люди в связи с преемственностью их «я» с течением времени?
Именно этим вопросом задался в начале 2000-х Сергей Блок, в те годы аспирант факультета психологии Северо-Западного университета. Он попросил участников своего исследования представить такую ситуацию: бухгалтер по имени Джим попал в серьезную автомобильную аварию. И выжить он может одним-единственным способом. Ну да, вы верно догадались: пересадка мозга! На этот раз речь идет о безумном медицинском эксперименте: мозг Джима будет аккуратно извлечен из его черепной коробки и помещен в робота.
На счастье, трансплантация проходит успешно. Ученые включают робота, сканируют мозг Джима внутри него и обнаруживают, что все воспоминания бухгалтера целы. Точнее, так говорят первой половине участников исследования Блока. А второй сообщают, что, хотя мозг Джима выжил, ученые, просканировав его, обнаружили, что ни одно из его воспоминаний не осталось таким же, каким было до операции.
Если вы убеждены, что робот это по-прежнему Джим, даже без его старых воспоминаний, значит, вы сторонник теории тела. Но если вы считаете, что, для того чтобы Джим продолжал оставаться Джимом, ему необходимы его воспоминания, ваш выбор теория памяти. Так вот, в данном исследовании, которое проводилось на базе небольшой группы людей, победитель был явный: люди примерно в три раза чаще отвечали, что робота можно по-прежнему считать Джимом, в той подгруппе, которой сообщили, что воспоминания бухгалтера после трансплантации мозга в нем сохранились[24].
Безусловно, при выяснении составляющих преемственности нашего «я» во времени полезно знать и учитывать как то, во что верят обычные люди, так и теории философов. Однако и в том и в другом случае мы имеем дело с воображаемыми сценариями, подобных которым, скорее всего, в реальности не бывает. И это существенно затрудняет определение того, что же действительно влияет на преемственность нашего «я» с течением времени.
И как же можно протестировать такие теории и идеи, не прибегая к мыслительным экспериментам, подобным описанным выше?
Профессор Уортонской школы Нина Стромингер решила применить нетрадиционный подход к пониманию того, что связывает наши прошлое, настоящее и будущее «я».
Мы сидели в ее лофте в Филадельфии, где-то в углу негромко покрикивал попугай, и Нина рассказала мне, что, хоть она и провела уйму мысленных экспериментов и отдает им должное, по ее мнению, они не могут быть единственным источником доказательств. И поэтому она вспомнила о лечебницах.
Сноски
1
Чан Т. Купец и волшебные врата. История твоей жизни. М.: АСТ, 2010.
2
Raichle M. E., MacLeod A. M., Snyder A. Z. et al. A Default Mode of Brain Function // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2001. Vol. 98. No. 2. Pp. 676682.
3
Johnson S. The Human Brain Is a Time Traveler // New York Times, November 15, 2018 // nytimes.com/interactive/2018/11/15/magazine/tech-design-ai-prediction.html.
4
Seligman M. E. P., Tierney J. We Arent Built to Live in the Moment // New York Times, May 19, 2017 // nytimes.com/2017/05/19/opinion/sunday/why-the-future-is-always-on-your-mind.html.
5
Yu C. A Simple Exercise for Coping with Pandemic Anxiety // Rewire, November 27, 2020.
6
Анонимное письмо, 6 мая 2017 г., FutureMe // futureme.org/letters/public/9115689-a-letter-from-may-5th-2017?offset=0.
7
Анонимное письмо, 11 сентября 2016 г., FutureMe // futureme.org/letters/public/8565331-a-letter-from-september-11th-2016?offset=7.
8
Аноним, Read me, 24 октября 2009 г., FutureMe // futureme.org/letters/public/893193-read-me?offset=3.
9
Предыдущие исследователи говорили об этой идее с точки зрения возможных идентичностей наших будущих «я», как позитивных, так и негативных. Стоит отметить, что негативные будущие «я» при определенных обстоятельствах тоже могут нас мотивировать, но я в этой книге сосредоточусь на позитивных, идеальных и реалистичных будущих «я», которыми мы все хотели бы стать. Чтобы глубже погрузиться в тему возможных «я», см. работы Дафны Ойсерман и ее коллег, особенно Oyserman D., James L. Possible Identities // Handbook of Identity Theory and Research / ed. S. Schwartz, K. Luyckx, V. Vignoles. New York: Springer, 2011. Pp. 117145; Oyserman D., Horowitz E. Future Self and Current Action: Integrated Review and Identity-Based Motivation Synthesis // Advances in Motivation Science // psyarxiv.com/24wvd/.
10
Hershfield H. E., Goldstein D. G., Sharpe W. F. et al. Increasing Saving Behavior Through Age-Progressed Renderings of the Future Self // Journal of Marketing Research. 2011. Vol. 48. Pp. S23S37.
11
Robalino J. D., Fishbane A., Goldstein D. G., Hershfield H. E. Saving for Retirement: A Real-World Test of Whether Seeing Photos of Ones Future Self Encourages Contributions // Behavioral Science and Policy (в работе).
12
Подробнее о жизни Педро экс-Матадора см.: Case 127: Killer Petey // Casefile, February 4, 2021 // casefilepodcast.com/case-127-killer-petey/ (по состоянию на апрель 2023 г.).
13
Плутарх. Жизнеописания. М.: АСТ, 2022.
14
Hevesi D. Jerzy Bielecki Dies at 90; Fell in Love in a Nazi Camp // New York Times, October 11, 2011 // nytimes.com/2011/10/24/world/europe/jerzy-bielecki-dies-at-90-fell-in-love-in-a-nazi-camp.html. Я нашел эту историю здесь: Damian R. I., Spengler M., Sutu A., Roberts B. W. Sixteen Going on Sixty-Six: A Longitudinal Study of Personality Stability and Change Across 50 Years // Journal of Personality and Social Psychology. 2019. Vol. 117. No. 3. Pp. 674695.
15
De Botton A. Why You Will Marry the Wrong Person // New York Times, May 28, 2016 // nytimes.com/2016/05/29/opinion/sunday/why-you-will-marry-the-wrong-person.html.
16
Damian et al., Sixteen Going on Sixty-Six.
17
Рост сознательности и эмоциональной стабильности человека не бывает следствием, скажем, одной только женитьбы или рождения детей. Он, судя по всему, происходит органично и постепенно. Даже взрослые, проведшие часть юности в тюрьме, после отбывания срока нередко демонстрируют такие же уровни роста, как и их сверстники, избежавшие этой печальной участи. Morizot J., Le Blanc M. Continuity and Change in Personality Traits from Adolescence to Midlife: A 25-Year Longitudinal Study Comparing Representative and Adjudicated Men // Journal of Personality. 2003. Vol. 71. No. 5. Pp. 705755.
18
Говоря об одинаковости идентичности с течением времени, философы часто ссылаются на качественную и количественную идентичность. Первая означает, что две вещи обладают одними и теми же свойствами; вторая подразумевает, что две вещи на самом деле одно и то же. Если, например, мы с вами вместе обедаем в ресторане и оба заказываем по куску пиццы с грибами, эти два кусочка качественно идентичны. Оба содержат одни и те же ингредиенты. Но количественно они явно не идентичны это два разных куска пиццы! И если вы съедите свой, на мой это никак не повлияет. Когда мы говорим об одинаковости, или идентичности, людей, речь идет именно о качественной идентичности; мы исходно признаем, что наши более раннее и более позднее «я» количественно не идентичны.
19
Olson E. The Human Animal: Personal Identity Without Psychology. Oxford: Oxford University Press, 1997; Williams B. A. Personal Identity and Individuation // Proceedings of the Aristotelian Society. 1956. Vol. 57. Pp. 229252.
20
Краткие обзоры философии идентичности см.: Olson E. T. Personal Identity // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. E. N. Zalta. Stanford University, summer 2022 // philpapers.org/rec/OLSPI; Personal Identity: Crash Course Philosophy #19 // CrashCourse, June 27, 2016 // youtube.com/watch?v=trqDnLNRuSc.
21
Williams, Personal Identity.
22
Snowdon P. F. Persons, Animals, Ourselves. Oxford: Oxford University Press, 2014.
23
Locke J., An Essay Concerning Human Understanding. Philadelphia: Kay & Troutman, 1847.
24
Blok S., Newman G., Behr J., Rips L. J. Inferences About Personal Identity // Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, vol. 23. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. Pp. 8085. В этой работе описан еще один эксперимент с несколько измененными условиями. Участники исследования по-прежнему читают историю о Джиме, бухгалтере, которому нужна пересадка мозга. Но теперь одной подгруппе сообщают, что содержимое его мозга переносится в компьютер, который затем поместят в голову робота. Другим же дают прочесть историю, в которой в робота пересаживают сам мозг (как в том исследовании, о котором я рассказывал в тексте главы). И опять же, воспоминания Джима либо сохраняются, либо полностью стираются. При таких исходных испытуемые считают робота Джимом только в том случае, если у него есть и физический мозг, и воспоминания. Если же роботу пересаживаются только воспоминания через компьютер (без физического мозга), люди гораздо реже голосуют за то, чтобы робота все еще можно было считать Джимом. Таким образом, судя по всему, с точки зрения непрофессионала, победителем становится сочетание двух теорий, тела и памяти. Получается, важны не только воспоминания, но и мозг, в котором они хранятся.