Царь Иван
Очевидно, что новая религия насаждалась на Руси силой. И насаждалась Домом Романовых, ставленниками Запада. Они же начали свой поход на Русь с Ипатьевского монастыря, что в Костроме. И это тоже крепость на противоположном от города берегу Волги. То есть это крепость не для защиты города, а для защиты от города. Как и в Ростове, и в Александрове, и везде. В Ярославле, правда, было не так. Там крепостные стены защищали сам город и были больше стен Московского Кремля. Но теперь не защищают, потому что их больше нет. Они снесены по приказу Ивана IV Грозного. Ни платные историки, ни бесплатные до сих пор не оценили по достоинству этого бесспорно выдающегося исторического деятеля. И причина у них общая. Они не могут в своих мужских мыслях допустить возможность существования Царства Матери. Их железная логика не позволяет им опуститься до признания первенства женщины над мужчиной.
В 1547 году 16-летний великий князь Московии Иван IV Васильевич был венчан на царство. Он стал самым первым царём на Руси. Но вовсе не потому, что до Ивана Васильевича царей на Руси не было. До Ивана Васильевича на Руси цари были, но, во-первых, они были женщинами, а во-вторых, они были царями Всея Руси, а не только её части, той же Московии, например. Великий князь стал царём потому, что на Всей Руси не стало царей. Более того, не стало и Всей Руси. И он вознамерился восстановить Всю Русь. И здесь вряд ли обошлось без влияния его бабушки Софьи Палеолог, бывшей византийской принцессы, а также матери Елены Глинской, литовской княжны и правнучки монголо-татарского хана Мамая. Но некоторые бояре воспротивились. Мол, какая же ты царь? Пришлось вводить опричнину, т.е. спецназ или ЧК. Романовские историки ничего хорошего о первом русском царе мужского полу не пишут. Но и о том, что он был ненастоящим царём, не пишут тоже, потому что у них самих тем более рыльце в пушку.
Иван Грозный «со своими татарове» довольно легко взял Казань. И ему это удалось благодаря тому, что он создал новый род войск стрельцов. Обычно под стрельцами понимаются воины постоянного войска, единообразно обмундированные, вооруженные и обученные. Их оружие пищали с подсошками для стрельбы, бердыши и сабли. Также считается, что они были вооружённой охраной царей, несли караульную и пограничную службу и при необходимости участвовали в боевых действиях. На самом деле стрельцы были артиллеристами. И, по свидетельству тогдашнего английского посла в Москве Дж.Флетчера 1588 года, «ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые».
«К бою у русских артиллеристов всегда готовы не менее двух тысяч орудий» доносил императору Максимилиану II его посол Иоанн Кобенцль. В свою очередь, Московская летопись пишет: «ядра у больших пушек по 20 пуд, а у иных пушек немного полегче». Самая крупная в Европе гаубица, «Кашпирова пушка» весом 1200 пудов и калибром в 20 пудов, принимала участие в осаде Полоцка в 1563 году. Также «следует отметить ещё одну особенность русской артиллерии XVI столетия, а именно её долговечность», пишет исследователь Алексей Лобин. «Пушки, отлитые по повелению Ивана Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века». В то же время в Западной Европе пушки делали деревянными с оковкой стальными обручами. Обычно они выдерживали не более четырёх залпов.
Этим, кстати, и объясняется победа 20-тысячного русского войска под водительством М.Воротынского и Д.Хворостина над 120-тысячной крымско-турецкой ордой в битве при Молодях в 1572 году, положившая конец набегам крымских татар. В Крым их вернулось от 5 до 10 тысяч. Но это же указывает и на уровень развития русской промышленности при Иване Грозном. Равных ей тогда в мире просто не было. Именно благодаря ему у Ивана Грозного была лучшая в христианском мире артиллерия. А для Западной Европы это то же самое, что сегодня для неё же российский ядерный арсенал.
Русское ядерное оружие не пугает ни Западную Европу, ни США с Канадой, потому что русские не нападают. Но сдерживает. Не даёт им нападать. Поэтому первое, что сделал тот, кто под личиной Петра Первого вернулся в Москву, он уничтожил этот род войск, собственноручно рубя головы стрельцам. Потом, правда, пришлось создавать его снова, но это уже была совсем не та артиллерия. Которая, кстати, помогла русским ополченцам Дмитрия Донского разбить монголо-татар и на реке Вожа в 1378 году, и на Куликовом поле в 1380 году. У романовских историков, как и в подправленных ими летописях, об этом ни слова. Ну, согласитесь, уничтожать свой самый мощный род войск это быть, в лучшем случае, Хрущёвым, а в худшем Горбачёвым. Хрущёв уничтожил дальнюю авиацию, а Горбачёв неуловимые для возможного противника межконтинентальные ракеты, установленные на железнодорожных платформах. И кто они после этого? А кем был на самом деле Пётр Первый, легко узнать. Его ведь мощи до сих пор хранятся в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге. Была бы воля.
С помощью своих стрельцов, которые в летописи названы татарами, Иван Грозный легко взял Казань. У волжских татар ещё не было артиллерии. А вот с Литовским княжеством ему совладать не удалось. Во-первых, у литовцев уже тоже были пушки, а во-вторых, его предал его ближайший соратник Андрей Курбский, который переметнулся к литовцам. Предатели опаснее любого оружия, и особенно на таком уровне. Но разберёмся с татарами, с которыми никак не совладают историки и лингвисты с этимологами.
Татары
Народные этимологи полагают, т.е. лгут себе и другим, что татары это потомки прародителей Тарха и Тары. И это вполне могло бы быть истиной, если бы были в истории Тарх и Тара. Но, допустим, что они были. В таком случае, что значат их имена? По-итальянски «тара» это «отходы». Вполне подходящее имя для какой-то матери. Некоторые ведь сами себя именуют старыми кошёлками. Ну, а Тарх тот же Трах. Чем не отец? Но это даже не наука. Это ещё только религия.
Профессиональные этимологи пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения латыни, греческого, персидского, тунгусского, китайского, различных тюркских и даже с индийского наречий, но к единому решению так до сих пор и не пришли. И всё потому, что не пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения русской речи. У них это не принято. Та же история и с историками. Разные народы в разное время и в разных местах назывались татарами, но почему, неизвестно. А тут ещё и генетики добавляют путаницы в головы различных исследователей. Оказывается, многие татарские народы даже не родственники, а многие родственники татар совсем не татары. Например, чеченцы это родственники волжских татар, как и крымские татары, но чеченцев никто татарами не считает. В свою очередь, сибирские татары совсем не родственники волжских или крымских татар. И, наконец, вишенкой на этом торте является то, что те же казанские татары не считают себя татарами. Они для себя булгары. В свою очередь, крымские татары это кипчаки. И все остальные так называемые татары татарами себя не называют. Вспомним тех же монголов. Согласно историкам, они тоже татары, но до XIX века они не знали не только того, что они татары, но и того, что они монголы.
Решение всей этой путаницы в русском языке. То есть даже не в русской речи, хотя в русской речи слово «татары» не просто встречается, но встречается часто и в определённых обстоятельствах, которые могли бы быть подсказкой для незашоренных умов. Тот же Иван Грозный пошёл на Казань «со своими татарове». Это с кем же он пошёл? И на кого он пошёл? В Казани ведь татары. Но в приведенном выражении чётко сказано: «со своими татарами». Значит, Иван IV пошёл на чужих татар. На самом же деле Иван Грозный пошёл на Казань со своими бойцами. И повёл он их туда как отец, тот же батя, своих сыновей, своих ребят, своих казаков и стрельцов. И повёл на чужих бойцов, чужих сыновей, чужих ребят. А ребята они и у монголов ребята. Сыновья то есть.
Вы спросите, при чём здесь татары? При том, что татары и есть рты, т.е. дети, сыновья. В слове «татары» один звук Р отсутствует для удобства произношения, но в слове «тартар» он ещё на месте. А «тартар» это дважды «тар». В свою очередь, «тар» наоборот это «рот». Наконец, дважды «рот» это «рты». Точно так же «варвар» это «воры», а «глагол» это «голоса». Лингвисты! Этимологи! Глагол это не звуки, а голоса! И глаголица это огласка. И колокол это кличи. И даже Баден-Баден это Бидоны, бассейны, по-английски и купальни по-русски.
А кто в свете этого лингвисты и этимологи, пусть они решают сами.
Итак, татары это рты, а рты это ребята. У англичан ребята это бои, а у русских бойцы. И бойцы есть не только у русских. Они есть у всех народов. Тем более, что народ это те, которых народили. А те, которых народили это рты, которых надо кормить. Но это сегодня рты, а в древности «рты» сказать было нечем, потому что гласных звуков в древности ещё не было. Вот и говорили «тртр», потому что «ртрт» произносить неудобно. И поначалу «тртр» означало «народ». Отсюда Тартария это страна, где живёт народ. И сначала это была страна, где жил русский народ, поскольку слово «Тартария» русское. Но русский народ это великий народ, поэтому прочие народы они тоже называли народами, т.е. татарами. Но позже татарами, т.е. ртами стали называть только сыновей. Их же называли и братьями, потому что «брат» наоборот и с огласовкой это «утроба», т.е. «рот ба». Не любой рот, а рот бабы, т.е. мамы. Кстати, более звонко «брат» это «борода», а наоборот «дробь». Мелочь, короче. А вот «сестра» значит «се царь». Крупная дичь, т.е. дочь.
Ещё позже татарами стали называть бойцов. И так это было ещё при Иване Грозном. Отсюда «со своими татарове» значит «со своими бойцами». А бойцами до Ивана Грозного были казаки, т.е. всадники, и ополченцы, т.е. пехотные полки, а при Иване Грозном появились и стрельцы.
Обычно под ополченцами понимают добровольцев. На самом же деле до Ивана Грозного и не было постоянного государственного войска. Войско собиралось лишь тогда, когда в нём появлялась необходимость. Но собиралось не войско, а полки. Отсюда и ополчение. И выражение «ополчились» значит не «приготовились к бою», а «собрались для войны». Но на войну ведь собираются не все, а только рты, т.е. татары. А у татар не только рты, но и полки, на которые они кладут зубы, когда есть нечего. Полки сегодня это глотки. От них и Полкан, собачья кличка горластых псов, и пеликан, у которого полка имеет вид кожаного мешка под клювом. Так что ополчиться то же самое, что и отатариться. Но не только.
Золотая Орда
«Рот» чуть звонче это «Род». Отсюда и род войск. На самом деле войско это род, с приставкой народ, а с окончанием орда. И у «орды» тот же корень, что и у «татар». Более того, у Золотой Орды те же корни, что и у Тартарии. Причём это не только «рот» и «род».
Кто не замечал, золото на земле не валяется. И не только потому, что это большая ценность для людей. Это довольно редкий металл, и на стоянках древних людей оно вообще не встречается. Между тем название золота древнее. Это значит, что первоначально золотом называли что-то другое, похожее на золото. А языкознание указывает на то, что все человеческие названия человеческие дважды, потому что сначала человек называл себя, а потом по своему образу и подобию переносил свои названия на окружение. Это значит, что «золото» это название чего-то человеческого. Но непонятно, чего. В подобных случаях надо попробовать прочитать непонятное название как-то иначе. И, прежде всего, наоборот.
«Золото» наоборот это «Тулуза», поскольку звуки О и У равнозначные. Поэтому река Буг на Украине раньше звучала как Бог. А Тулуза это город во Франции. То есть наше прочтение наоборот не выдумка. Но и Тулуза это непонятно, что. Поэтому и «Тулузу» читаем иначе, но близко. Не так, как англичане: пишут «Манчестер», а читают «Ливерпуль». «Тулузу» мы читаем как «телеса». И теперь остаётся лишь вспомнить, что телеса у славянских матерей действительно золотистые. И не случайно эти матери своих детей называют своими золотцами. Это и на самом деле их тельца.
А Золотая Орда значит Войско Матери. Русской Матери. В свою очередь, монголо-татары это великие воины. Кто у нас великие воины? Только русские богатыри. Кто не в курсе, монголы это низкорослый узкоглазый кочевой народец. Их лошади им под стать. То есть они тоже в полтора раза меньше русских лошадей. Сабли, которыми обычно вооружают историки монгольских татар, по сравнению с русскими мечами просто сопли. Именно поэтому они и сабли. И что бы сделала монгольская орда, добравшись за тысячи километров по каменистым пустыням до России с русскими ополченцами? В лучшем случае поскакала бы в обратную сторону без оглядки.
Великая Тартария
В первом издании Британской энциклопедии 1771 года дано описание Великой Тартарии, а также её карта и стяги или знамёна. Согласно описанию и карте это была самая большая страна в Мире. Великая Тартария занимала всю Сибирь от Урала до Тихого океана и даже Аляску. Она состояла из трёх частей. Самая большая Московская Тартария со столицей в Тобольске. Затем Независимая Тартария со столицей в Самарканде. И Китайская Тартария со столицей в Чиньяне. Южный Урал, Поволжье, Северный Кавказ и Северное Причерноморье занимала Московская Тартария. Индия называлась Монгольской Тартарией. А северо-запад нынешней европейской части России занимала Россия со столицей в Петербурге. И теперь понятно, с кем воевала Екатерина Вторая на востоке.
В романовской истории написано, что величайший полководец всех времён и народов генералиссимус Александр Васильевич Суворов со своей армией в 1773-1775 годах вёл Крестьянскую войну на Волге против донского казака Емельяна Пугачёва. Для историков и лингвистов здесь ничего странного нет. Видимо, на то время других войн не было, вот и воевали с крестьянами. Но почему с крестьянами? Какие из крестьян воины? Другое дело казаки. И на Дону, да и на Волге их вроде бы хватало, а царские власти туда не добирались. Однако дело не в этом. Дело всё же в крестьянах.
Сегодня крестьяне это селяне, сельские жители. Но их название от «креста». А «крест» в древности, да ещё и сегодня на Украине звучит как «хрест». Отсюда крестьяне это христиане.
Но горожане тоже христиане!
Это смотря какие горожане. И дело не только в том, что жители того же Стамбула мусульмане. «Христиане» от «Христа», а «Хрест» это «Харя Суть». От «хари» «царя», а «царя» это «мать». Отсюда христиане, они же позже крестьяне это дети Матери. Кстати, «матерь» это бывшая «ма царь». А дети матери это рты, а также народ. Уроды, правда, тоже. Отсюда Великая Тартария это страна крестьян, и Крестьянская война это война с Великой Тартарией, т.е. с Царством Матери. А воевало с Царством Матери Рыцарство Отца. Рыцари этого Рыцарства тоже именуют себя христианами, но они на самом деле иезуиты и потому, что поклоняются Иисусу, и потому, что Христос для них это Помазанник, т.е. тоже Иисус.
Но рыцари Отца, они же иезуиты это не только жители России, которые именуют себя православными христианами. Это также, и даже в первую очередь католики. В том числе и англичане. И как раз англичане в следующих изданиях Британской энциклопедии Великую Тартарию уже даже не упоминали. Однако это не означало, что её не стало. Суворов ведь в Сибирь не пошёл. Он лишь остановил наступление Тартарии на Россию, хотя это была не первая Крестьянская война, да и не последняя.
Более чем за сто лет до Емельяна Пугачёва всё там же не Дону и Волге в 1667 году, т.е. при Алексее Михайловиче Тишайшем, началась война со Степаном Тимофеевичем Разиным. Романовские историки считают причиной этой войны введение тем же Алексеем Михайловичем крепостного права в 1649 году. При этом они почему-то забывают о пресловутой церковной реформе всё того же Тишайшего царя в 1663 1664 годах, хотя она была проведена всего за два года до начала Крестьянской войны, а не за 17 лет, как введение крепостного права. Что велено, то и забывают. Ну, и как их после этого уважать? Как заслуживают, так и уважать.