Разуму свойственна могущественная соединённость рационального с интуитивным. Именно это позволяет видеть единство мира в конкретных его проявлениях.
Разум это высшее свойство человека по восприятию жизни, позволяющее увязывать между собой все отдельные восприятия. Опора на разум означает готовность осмысливать жизнь, осваивать постигнутое и соответствовать ему.
Разум заслуживает гораздо более подробного разговора, чем я могу позволить себе в этой книге, иначе можно её никогда не закончить.
Хотелось бы описать различные мыслепотоки разума, спокойные или бурные, уходящие вдаль или приходящие из неизвестных пространств. Рассказать про поразительные свойства мыслеулова, который и остаётся с тобой, и следует, как ни в чём не бывало, дальше, к новому ловцу
Впрочем, у каждого из нас происходят свои мыслительные чудеса, которые мы можем замечать или не замечать. Даже если заметил, далеко не всегда удаётся их изъяснить. Даже если получилось найти слова, всё выраженное относится поначалу лишь к собственному разуму, а он неминуемо отличается от любого другого.
Два крыла разума:
выстраивание и улавливание
Этот ёмкий образ двух крыльев подсказан самим устройством нашего мозга с его двумя видами мышления: правополушарным (интуитивно-образным) и левополушарным (выстраивающим рациональные конструкции). Всего лишь подсказан, потому что и мозг гораздо сложнее по устройству, и разум не является исключительно функцией мозга (мы ещё обсудим этот непростой вопрос).
А пока вернёмся к образу. Действительно, разум, потенциально обладающий поистине летучими возможностями, осуществляет свой полёт с помощью двух своих крыльев: рационального мышления (которое, по-моему, выразительнее называть выстраивающим), а также интуитивно-образного мышления (его обобщённо можно называть улавливающим.
Конечно, это не научный подход к разуму. И нисколько не доказательство его двойственной структуры. Это, так сказать, показательство, побуждающее вникнуть в смысл человеческого мышления. Но такое показательство может оказаться для нас не менее важным, чем логически строгие доказательные аргументы.
Выстраивание и улавливание Два крыла разума.
Почему улавливание?
Выстраивание понятнее. Это работа разума с рационально-логическими конструкциями: аксиомами, гипотезами, утверждениями, доказательствами и опровержениями вплоть до мировоззренческих систем и научных картин мироустройства.
Чтобы объяснить суть улавливания, нужно представление о знании. А ещё о Тайне. Лучше всего воспользоваться образом океана, омывающего со всех сторон остров знания.
Остров знания можно представлять себе сколь угодно большим, вмещающим знания всех живших и живущих людей, но окружает его океан того, что не является нашим знанием. Можно называть это океаном Тайны (большая буква лишь отличает область, не принадлежащую знанию, от всяких мелких человеческих секретов). И сколь угодно большой остров знания неизмеримо мал по сравнению с этим окружающим его океаном.
Остров знания может расширяться за счёт успехов ловцов прибрежных и плавающих на судёнышках и судах по океану в поисках улова, пополняющего этот остров.
Вот это улавливание из океана Тайны и есть дело улавливающего мышления в отличие от выстраивающего, служащего обустройству острова знания и его расширению.
Интуитивные постижения, образы, озарения всё это относится к улавливанию и достойно всяческого внимания. Многое из уловленного становится знанием при согласованности действий этих двух сил, свойственных разуму.
Сам образ двух крыльев разума может служить примером метафоры, старающейся передать суть явления вне рациональных обоснований.
Но если этот образ покажется кому-то сложным или надуманным, можно сказать проще: разум это когда ты что-то понимаешь или о чём-то догадываешься.
Разум и мозг
Большое количество служителей науки считают, что разум это функция мозга. В какой-то мере так оно и есть. Но в другой мере это не только так.
Говорю по собственному опыту. Мышление стало моим основным занятием несколько десятков лет назад. К тому же моя думательная работа всегда относилась и к самому процессу мышления. Поэтому деятельность разума всё это время является предметом моего интереса и внимания. Постепенно я заметил, что вовсе не все мысли (рационально-логические или интуитивно-образные) возникают в сознании в результате собственных усилий. Недаром говорят «мне в голову пришла мысль». Часто так оно и происходит.
Не всегда эту пришедшую мысль удаётся отнести к работе сознания или той его области, что называют подсознанием. Иногда мысль настолько инородна всему, что ты знал когда-нибудь за всю свою жизнь, что ощущаешь она пришла откуда-то извне. И даже ещё непонятно, как выразить её словами. Бывает даже, что она вызывающе непонятна, побуждая к усердному обдумыванию. А бывает, что она вполне понятна, но вызывала бы разные сомнения, если не сопровождалась бы твёрдой уверенностью, что так оно и есть. Это ощущение самодостоверности пришедшей мысли случается редко, но действует пронзительно.
Всё это заставляет меня уверенно думать, что возможности разума не ограничиваются мозговой деятельностью. Или, стараясь сохранить естественно-научное достоинство мозга, приходится предположить, что он работает не только как генератор мыслей, но и как их приёмник. Достоверные случаи телепатии подтверждают эту возможность, но телепатическим общением она наверняка не ограничивается.
Встречаются и такие учёные, которые ощущают, что разум не исчерпывается природой мозга. Но это недоказуемо, поэтому остаётся вне области науки, даже если это скорее уверенность, нежели ощущение. Остаётся личным, вненаучным мнением
Осмысление
Необходимое признание
Поскольку мы приближаемся к разговору о чувстве веры, пора признаться в том, что я верующий человек, христианин. Читатель должен об этом знать, если не догадался раньше, чтобы не удивляться некоторым моим взглядам, неудобным для рационально-атеистического мировоззрения или для полного скептицизма.
Мне понадобилось немало лет и благоприятствующих обстоятельств, чтобы прийти к вере, поскольку я вырос в атеистической семье и до тридцати с лишним лет находился преимущественно в атеистическом окружении.
Сообщаю это не для оправдания. Человеку незачем оправдываться в своих взглядах. Просто стараюсь быть искренним. Так читателю будет легче меня понять, а соглашаться в чём-то со мной или не соглашаться уже его дело.
Вода и жажда
Теперь речь пойдёт о двух очень похожих словах. Сначала опишу их по отдельности, а потом соединю в единый образ.
Осмысленность
Уверен, что всё мироустройство пропитано смыслами гораздо глубже, чем мы могли бы в этом рационально удостовериться. В любом направлении смыслы уходят на глубину, превышающую возможности человеческого восприятия.
Не космическое мироустройство имеется в виду, а гораздо шире это касается всего. Это можно назвать осмысленностью всех возможных миров. Даже если существуют какие-то экзотические заповедники бессмыслицы, в них существовании наверняка тоже есть свой смысл.
Осмысленность это факт, который невозможно доказать. Но можно внутренне признать, что я и сделал, опираясь и на рациональное мышление, и на улавливающее.
Осмысленность наполняет мир (все возможные миры), как вода наполняет моря, озёра, реки и любую ёмкость, куда она доверху налита.
Осмысление
Наше стремление к восприятию различных смыслов это и есть осмысление. Сюда же можно отнести и наши собственные усилия по осуществлению смыслов, в развитии которых мы можем участвовать. Осмысление это стремление разума воспринять осмысленность чего-то конкретного или относящуюся к мироустройству в целом.
Осмысление это наша работа по восприятию осмысленности, существующей как факт.
О стремлении человека к осмыслению можно говорить как о тяге к осмысленности, и здесь обе части образа соединяются воедино.
Осмысление это утоление жажды. Осмысленность это влага, которая наполняет мир и ждёт жаждущих. И это ожидание не мешает ей совершать таинственную работу поддержания общего смысла мироустройства, которую мы представляем себе довольно смутно.
Главная работа разума
Будет ли человек заниматься осмыслением жизни праздный вопрос. В какой-то степени каждый этим занимается. А вот насколько этот каждый уверен в осмысленности всего существующего вопрос не простой. На него часто не получается ответить раз и навсегда. Тем более что надо ещё задаться этим вопросом. Многие живут и без этого.
Разум выстраивает понимание из знаний, в которых он уверен. Но разум также улавливает с помощью чувств смысл того, для понимания чего ему недостаточно знаний. И выстраивание, и улавливание служат восприятию смысла явлений и их смысловых связей между собой.
Кажущееся отсутствие смысла свидетельствует лишь о том, что я в данное время неспособен понять его. Вместо самоуверенного «В этом нет никакого смысла» разумнее исходить примерно из такой мысли: «В этом наверняка есть какой-то смысл, но я пока не могу уловить его». И если первый подход вызывает несогласных на полемику или противостояние, то второй просто фиксирует факт.
Вольно или невольно избегая осмысления жизни (и тем самым опоры на её внутреннюю осмысленность), человек довольствуется для своего ориентирования лишь очевидными приметами. Главное может остаться для него незамеченным.
Уже само наличие разума у человека свидетельствует о наполненности мира смыслом. Иначе не имел бы смысла и разум (средство осмысления того, с чем имеешь дело). Не было бы возможности вообще о чём-то размышлять и рассуждать. Можно осмысливать разумом только осмысленный мир. Хотя, разумеется, далеко не полностью удаётся охватить его своим пониманием.
Рациональное углубление в смысл
На рациональном внимании к различным смысловым направлениям построена вся наука, то есть деятельность по превращению неизвестного в известное. Даже такие учения, которые не относятся, строго говоря, к науке (например, теология или астрология), стараются, насколько возможно, держаться рационального русла, претендуя на научность.
Рациональное, выстраивающее мышление позволяет достаточно достоверно исследовать и анализировать природные явления. Позволяет выстраивать мировоззренческие модели. Позволяет создавать методики и теории, развивающие наши возможности освоения материального мира.
В основе рационализма лежит чувство логики. Не очень привычно называть так логику, но правильнее всего относить её именно к породе чувств. Можно заметить, что каждый человек обладает, вообще говоря, своим ощущением логической связи явлений, и это ощущение может не совпадать с ощущением другого человека. Каждый считает логичными утверждения, если чувствует, что они подходят друг к другу.
Даже научные представления о логике могут существенно различаться. И это не только отличие формальной логики от диалектической. Есть даже теория нечёткой логики, используемая в информатике. Логика, как и любое другое чувство, может иметь национальные черты, гендерные, индивидуальные
Вместе с тем логика это искусство дрессировки фактов, сведения их воедино и выстраивания в систему. Но такое искусство не всегда выводит нас к наиболее важному в жизни.
Выстраивающее мышление не только взаимодействует с чувством логики, но также способно отслеживать границы этого чувства. Выстраивание связано с особенностями языка, но вместе с тем исследует его возможности. Выстраивание служит общностью для людей, поскольку различия между чувствами логики всё-таки меньше различий между другими чувствами. Поэтому выстраивающее мышление позволяет обосновывать и передавать рациональную информацию между людьми.
Выстраивающее мышление можно назвать не только рациональным, но и логическим, аналитическим, системным, научным, критическим, изучающим, классифицирующим, абстрагирующим, обобщающим, познающим. Всё это большие его достоинства. Оно опирается на сегодняшние знания, но разуму этого мало.
Выстраивание умеет всматриваться и отчитываться о своих наблюдениях. Оно позволяет прокладывать пути к обобщениям и системам. Мы можем с его помощью анализировать и развивать знания о тех явлениях, с которыми встречаются или встречались люди. Можем осуществлять научно-технический прогресс человечества.
Хорошо, если выстраивающее мышление использует силу логики и рационализма как дорожную технику для приближения к смыслу. Но логика, ослепляя своим блеском, может и уводить от смысла. Рационализм может оказаться цинично-разрушительным. Он может обрушиваться с уничтожающей, хотя логически обоснованной критикой на хрупкие порою находки интуиции и узоры образов.
Сам я человек выстраивающего мышления в большей степени, чем улавливающего, и потому возможности улавливания мне особенно дороги. Потому что именно выстраивающее мышление указывает на свои границы, выйти за которые разум может только с помощью улавливающего мышления.
Чем ограничены возможности науки
Возможности выстраивающего мышления ослабевают там, где речь заходит о самых важных вещах. О душе, любви, вере, Боге, призвании, надежде Оно создаёт, конечно, свои модели, свои интерпретации и понимания. Но при этом в рамки рационального подхода многие представления не влезают, а за эти рамки не выходит само выстраивающее мышление.
Во многих областях знания рациональное мышление очень эффективно, и эти области наиболее полезны для материально-практической жизни. Отсюда возникает иллюзия достаточности и эффективности такого мышления во всём. Возникает соблазн подменить разум, например, представлением об интеллекте и считать рациональность его главным свойством. Ведь тот, кто лучше владеет выстраивающим мышлением, успешнее в житейских делах и убедительнее для окружающих. Как же не обольщаться могуществом такого подхода?..
Но чем более глубокие (или высокие) темы нас интересуют, тем условнее их понимание выстраивающей стороной мышления. И тем важнее то, что мы хотим осмыслить. Здесь мы всё острее нуждаемся в улавливающих возможностях разума.
К тому же выстраивающее мышление может способствовать развитию рационалистической самоуверенности, создающей иллюзию безграничных возможностей познания. Может разрушать органические душевные связи с глубинными уровнями смысла. Может подменять живое взаимодействие со своей судьбой эгоцентричным своеволием. А способность к обобщениям даёт человеку ощущение всемогущества. Сказал «Вселенная» и вот она уже как бы в твоём распоряжении.
Вот здесь и возникает проблематичность чисто рационального мышления в отличие от двукрылого разума. Выращенные рационализмом плоды науки могут оказаться довольно горькими.
Научные подходы, основанные на интеллектуальном рационализме, успешно применяются в естественных науках, изучающих природные явления с их закономерностями. Однако их ахиллесова пята целеполагание этих исследований. Без улавливающего мышления трудно обойтись, определяя главные цели. Поэтому часто приоритеты научных исследований здесь устанавливаются или капиталом, или политикой. Этих распорядителей вполне устраивает рационалистический подход исследователей, которых можно направлять в утилитарно нужные технические стороны.