Российская экономика в эпоху перемен: социальная политика публичных металлургических компаний - Бобров Константин Михайлович


Константин Бобров

Российская экономика в эпоху перемен: социальная политика публичных металлургических компаний

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ


В основу настоящей работы легла моя магистерская диссертация, которую я защитил в рамках своего заключительного испытания при выпуске из Исторического факультета Иркутского государственного университета. Я, публикуя эту монографию, не претендую на внесение особого вклада в науку, поскольку прекрасно осознаю целый ряд недостатков своей работы, на которые мне указывали раньше мои мудрые и внимательные учителя и наставники. Долгое время я пытался собраться с мыслями и завершить этот труд окончательно, но жизнь всегда вносила свои коррективы, заставляя меня отвлекаться на более насущные и не менее важные дела. Несмотря на незавершенность моего исследования и удаленность как от идеала, так и от моей изначальной задумки, я принял решение опубликовать свою работу, чтобы, тем самым, отметить для себя определённый конец этого этапа жизни и начало чего-то нового.

С большой благодарностью я бы хотел отметить вклад целого ряда наставников в моё становление в качестве политолога, которые в годы моего обучения на истфаке Иркутского госуниверситета с усердием вкладывали в меня знания и верили в мой творческий потенциал даже больше самого меня. Благодаря наставлениям, вдохновению и труду этих людей я за два года из не самого талантливого школьного учителя истории преобразился в профессионала в сфере политической науки. Бескрайне благодарен Ю. А. Зуляру, М. Л. Рыбалко, Р. Ю. Зуляр, И. В. Олейникову, Д. А. Мясникову, В. В. Буханцову, К. С. Жукову, А. Д. Карнышеву, С. И. Гольдфарбу, Е. В. Саяпаровой, Н. В. Немчиновой и многим другим.

Отдельно я хотел бы поблагодарить тех людей, которые внесли значительный вклад в отдельные аспекты исследования, участвуя в полевых исследованиях, помогая в организационном отношении или внося иной вклад. А. В. Вольнянский, Р. С. Бойких, Н. В. Ворошилов, Д. А. Говорин, А. Б. Янькова, В. А. Космакова, Н. А. Жуков, А. А. Филиппова, Н. А. Прокопьев я благодарен вам и множеству других людей, без вклада и мудрого совета которых завершение настоящей работы не стало бы возможным.

ВВЕДЕНИЕ


В условиях трансформации системы общественно-экономических отношений особую важность и актуальность принимают вопросы взаимодействия частного бизнеса и государства. Как регулярно в посланиях федеральному собранию и на выступлениях перед общественностью отмечает Президент России В. В. Путин Россия должна и дальше комплексно развивать взаимодействие частных компаний и государства, в том числе и в социальной сфере.

Отдельно следует отметить, что в условиях санкционного давления со стороны коллективного Запада Россия с одной стороны испытывает определённые экономические сложности, а с другой стороны встаёт перед необходимостью поиска новой экономической модели, которая была бы устойчива к внешнему давлению и включала бы в себя инструменты долгосрочного, эффективного и устойчивого развития. Именно частные компании, особенно те, которые имеют организационно-правовой статус публичных компаний, обладают запасами гибкости и оперативности в принятии решений, что позволяет им своевременно реагировать даже на самые новые кризисные явления. Публичные металлургические компании помимо прочего обладают и сложившейся системой практик и технологий в области социальной политики, что делает их важными партнерами для государства в вопросах решения социально-экономических проблем. Объём возможностей публичных металлургических компаний в социальных инвестициях наглядно демонстрирует тот факт, что одно только ПАО «En+ Group» в 2022 г. направило на реализацию политики устойчивого развития свыше 296 млн. долл.

В современных зарубежных и особенно отечественных политической и экономической науках ещё не сформирована научно-исследовательская база, посвященная эффективности и целесообразности взаимодействия государства и бизнеса в социальной сфере. В отдельных работах присутствуют попытки проанализировать сложившиеся практики в области реализации принципов социальной ответственности бизнеса и принципов ESG. Однако, в целом такие работы представляют из себя анализ отдельных отчетов по социальной политике конкретных компаний и не связаны с необходимостью комплексно осмыслить феномен трансформации государственно-частного партнерства в наиболее актуальных формах.

Объект исследования корпоративная социальная политика публичных компаний.

Предмет исследования деятельность публичных металлургических компаний в сфере социальной политики в Сибирском федеральном округе в 2010-2022 гг.

Цель исследования рассмотреть наиболее эффективные практики взаимоотношений Российской Федерации и крупнейших публичных компаний металлургической отрасли экономики.

Достижение цели исследования потребует выполнения ряда задач:

1. Определить роль акционерного капитала в современной системе общественно-экономических отношений.

2. Рассмотреть нормативно-правовые и экономические особенности функционирования публичных металлургических компаний в современной России.

3. Провести SWOT-анализ коммерческой деятельности МК ПАО «ОК РУСАЛ».

4. Проанализировать особенности трансформации государственной политики в отношении публичных металлургических компаний в 2010-2021 гг.

5. Выявить особенности взаимодействия государства и публичных металлургических компаний на региональном уровне.

6. Выделить ключевые тенденции в процессе формирования Россией новой экономической модели.

7. Определить на основе структурно-функционального анализа основные особенности функционирования «ПАО En+ Group».

8. Провести системный анализ существующих практик взаимодействия бизнеса, общества и государства в социальной сфере (на примере деятельности публичных металлургических компаний в Сибирском федеральном округе).

9. Оценить эффективность существующих практик социально ответственности бизнеса в политике устойчивого развития ПАО «En+ Group» в области решения проблем в сфере образования в Иркутской области.

10. Выделить наиболее эффективные особенности реализации политики устойчивого развития в деятельности ПАО «Мечел» на территории субъектов Сибирского федерального округа.

11. Проанализировать социальную политику ПАО «ГМК «Норильский Никель», реализуемую на территории Сибирского федерального округа.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных политологов, экономистов и исследователей. В диссертации предполагается сопоставление различных взглядов на процесс взаимодействия публичных компаний и государства. Так, в третьем томе Капитала К. Маркс подвергает критике саму суть акционерного капитала, который лежит в основе публичных компаний [18].

В целом достаточно исследованной является область взаимоотношений государства и бизнеса в рамках реализации практик государственно-частного партнерства. Так, Г. Б. Клейнер [39] рассматривает вопросы взаимодействия бизнеса, общества и государства в контексте поиска наиболее эффективной экономической модели для России. Вопросам реализации в регионах практик государственно-частного партнерства посвящены работы В. А. Плотникова, Г. В. Федотовой, А. В. Пролубникова [52]. Проблематику развития государственно-частного партнерства в современной России в своей работе рассматривают И. И. Кохановская и А. А. Петин [42].

В рамках определения правового статуса публичных компаний важно обратить внимание на работу ряда исследователей, таких как А. Р. Иовенко [35], И. С. Шиткина [61]. Существуют и работы, посвящённые изучению особенностей государственной политики в отношении публичных компаний. Так, М. А. Смирнов [58] на примере создания территорий опережающего развития на Дальнем Востоке в том числе рассматривает вопросы взаимодействия публичных компаний и государства. Ю. В. Коречков и Д. А. Уторов на пример Ярославской области анализируют взаимодействие публичных компаний и государства в сфере концессионных соглашений [41]. В. В. Петров рассматривает процесс совершенствования законодательства в сфере противодействия инсайдерской торговле [50].

Важный блок исследований, посвящён особенностям социальной политики частных компаний. Проблему социальной ответственности бизнеса, воздействия публичных компаний на социальные сферы рассматривают Ю. С. Шпинев [63], А. Р. Гончарова [30]. К. А. Патрунина [49] исследует наиболее инновационные практики государственно-частного партнерства: социальной ответственности публичного бизнеса, социальном инвестировании и др. Д. Г. Гарет и И. Т. Иванов [68] рассматривают негативные последствия политики отдельных штатов США, направленной на запрет заключения сделок в области государственно-частного партнерства с фондами и компаниями, реализующими ESG-политику.

Государственная промышленная политика связана в том числе и с выстраиванием отношений с металлургическими компаниями. Анализу государственной промышленной политики посвящены работы А. И. Татаркина и О. А. Имановой [53], В. А. Плотникова и Ю. В. Вертаковой [51], Б. В. Кузнецова и Ю. В. Симачева [43]. Разнообразные аспекты государственной политики в отношении публичных компаний (в т. ч. в отношении компаний из металлургической отрасли) рассматривают в своих работах Н. А. Балашов [48], Ю. С. Катвицкая [37], Н. Н. Беланова [23].

А. Г. Богатырев рассматривает важность участия государства в инвестиционной политике не только в роли организатора инвестиционных процессов, но и в роли главного инвестора. По мнению данного исследователя, инвестиционная политика оказывает особое влияние на расширенный процесс воспроизводства духовных и материальных благ в общества [26].

Социальная политика публичных металлургических компаний связана реализацией разных направлений и тоже освещена в ряде научных трудов. В. А. Пивнюк рассматривает на примере горно-металлургического комбината «Норильский никель» наиболее актуальные практики вовлечения бизнеса в инновационную деятельность [54]. Согласование государственной и корпоративной политики металлургических компаний в сфере промышленного аутсорсинга российской Арктики становится предметом исследования в работе В. А. Цукермана и А. А. Козлова [60]. В. А. Ильин анализирует на примере металлургического холдинга «Северсталь» содержание и формы проявления интересов корпоративных собственников в период кризиса [34]. Социальные аспекты деятельности промышленных предприятий на примере ряда металлургических предприятий рассматриваются в работе М. М. Басовой [21]. В другой своей работе М. М. Басова изучает основные пути решения проблемы корпоративной социальной ответственности бизнеса на примере ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее ПАО «НЛМК») [22]. А. В. Баженов с точки зрения комплексного подхода проанализировал уровень эффективности социальной политики крупных производственных компаний, среди которых в важное направление выделил социальную политику металлургических компаний [20]. В. М. Сизяков, В. Ю. Бажин, Т. А. Селищева и А. А. Власов [55] в своих исследованиях рассматривают необходимость активизации государства в процессе стимулирования инновационной деятельности металлургических предприятия, в том числе публичных металлургических компаний. В. П. Самарина [56] в том числе изучает роль взаимодействия государства и публичных металлургических компаний в процессе информационно-коммуникационного развития черной металлургии в России. Н. Р. Кельчевская, И. М. Черненко и Е. В. Попова [38] изучают влияние социальной политики публичных металлургических компаний на эффективность процесса взаимодействия государства, бизнеса и общества и как следствие на инвестиционную привлекательность самих публичных компаний.

Отдельно следует выделить блок проанализированных работ зарубежных исследователей из Брукингского института и исследовательского центра «RAND CORPORATION», посвящённых наиболее актуальным проблемам корпоративной социальной политики в деятельности публичных компаний [63-72].

Интерес вызывают работы, посвящённые региональному измерению социальной политики публичных металлургических компаний, а также особенностями их взаимодействия с государством на региональном уровне. К. Г. Гэдди приходит к выводу о том, что современная Россия поздно приступила к восстановлению и развитию Сибири [67].

Анализ деятельности в сфере социальной политики ПАО «Мечел» на территории регионов Сибирского федерального округа (далее СФО) находит своё отражение в ряде работ. О. В. Глушакова и О. П. Черникова [28] в своей работе в том числе затрагивали вопросы взаимодействия региональной власти и ПАО «Мечел» в контексте выстраивания совместной экологической политики в соответствии с принципами устойчивого развития. М. С. Ныш [46] обращает внимание на важность более эффективного выстраивания политики ПАО «Мечел» в отношении развития регионов присутствия. Трансформацию социальной политики ПАО «Мечел» в регионах присутствия в условиях санкционного давления в своих работах рассматривает Э. Г. Бечевина [24].

Социальная политика ПАО «ГМК «Норильский никель» на территории регионов СФО анализируется в работах отечественных исследователей. В. А. Цукерман и А. А. Козлов [60] рассматривают вопросы соотношения государственной и корпоративной политики в контексте комплексного развития российской Арктики. Г. П. Кирьянова, Э. А. Арустамов и В. В. Бронникова [39] затрагивают вопрос взаимодействия ПАО «ГМК «Норильский никель» и региональных властей по поводу проблем экологии. И. А. Седов и Е. В. Быстрицкая анализируют взаимодействие ПАО «ГМК «Норильский никель» и органов местного самоуправления в регионах присутствия в вопросах развития человеческого капитала [57].

Реализации практик в сфере социальной политики подразделениями ПАО «En+ Group» на региональном уровне в науке уделяется достаточное внимание. Л. М. Давиденко [31] приходит к выводу о необходимости сотрудничества ПАО «En+ Group» и государства на всех уровнях в области внедрения низкоуглеродных технологий, что приведет к повышению эффективности политики устойчивого развития. О. Н. Маргалитадзе рассматривает трансформацию государственной политики России на региональном уровне в отношении «зеленого финансирования» на примере заводов Русала [45]. На примере взаимодействия г. Братска и Братского алюминиевого завода (входит в МК ПАО «ОК РУСАЛ») Я. Я. Кайль и С. В. Федин изучают эффективность экологической политики [36].

Важно обратить внимание на то, что особенности социальной политики публичных металлургических компаний в сфере образования регионов Сибирского федерального округа не получили должного внимания со стороны исследователей. Настоящая работа призвана восполнить данный пробел.

Дальше