Феномен лидерства в стратегии управления государством: эволюция - козлов виктор васильевич

виктор козлов, Михаил Кулапов

Феномен лидерства в стратегии управления государством: эволюция

Рецензия

Книга «Феномен лидерства в стратегии управления государством: эволюция» написанная Виктором Козловым и Михаилом Кулаповым, представляет собой исследование основополагающих качеств лидера, их поведения и эволюции в различных государствах, состоит из множества многосторонних оценок и личного мнения авторов относительно широкого круга известных и влиятельных людей прошлого и настоящего. Основная идея книги: показать, как в различные времена, одни лидеры способствовали поступательному развитию возглавляемых ими государств, а другие приводили их в состояние упадка.

Лидерство, управление, влияние крайне актуальная тематика в любой период времени и разностороннее рассмотрение и изучение данной темы позволяет читателям сформировать свою собственную точку зрения относительно различных исторических персонажей. В данной книге прежде всего следует отметить оригинальную трактовку материала.

В первой части публикации авторы уходят от «подробно-теоретизированного» изложении темы: то есть что есть лидерство, какие виды лидерства существуют, какие существовали в прошлом и т. д. Представленный материал тезисно и четко дает определение соответствующим понятиям: кто есть лидер, кому он нужен, когда он нужен, какими качествами он должен обладать, чтобы оправдать возлагаемые на него надежды поддерживающей его части общества.

Достаточно кратко, но убедительно изложена необходимость профессиональной подготовки лидера, наличие у него опыта ведения сложных переговоров или дипломатических отношений, обладание им общей и профессиональной культурой, знание исторических аспектов деятельности ключевых исторических персонажей и моделей развития государств, а также способность уходить от стереотипов и брать на себя ответственность за осуществленные им преобразования.

Анализ текста публикации позволяет сделать вывод, что «триггером» для создания рецензируемой публикации явилась цитата из последней опубликованной книги известного в прошлом политика Генри Кисинжера о международных отношениях, опубликованная издательством Penguin Books 28 апреля 2022 года. Он писал: «Лидеры прошлого интересы своей страны ставили в основу своей политики, современные практически нет. Современные Университеты готовят глобалистов и либералов.»

Авторы решили вступить в определенную полемику с известным западным политиком, а также изложить свое видение феномена лидерства в прошлом и настоящем, а также возможные варианты формирования нового миропорядка в будущем. Все это изложено во второй части издания, на фоне биографий лидеров прошлых веков и современности.

Достаточно подробное описание биографий отдельных государственных деятелей в конкретных исторических условиях, нисколько не отягощает восприятие основной темы, но и инициируя интерес к прошедшим событиям мировой истории.

При определении статуса книги возможны варианты: что это, научное исследование или беллетристика. В книге около 50 ссылок на первоисточники, что говорит о серьезном подходе исследователей. В тоже время она легко читается и может быть полезна широкому кругу людей, интересующихся историей. Таким образом это и то, и другое.

Книга может быть рекомендована, том числе, в качестве учебного пособия по специальности "Менеджмент".

Отзыв на книгу В. Козлова и М. Кулапова «Феномен лидерства в стратегии управления государством: эволюция (Анатомия и физиология лидерства)»

Для всех граждан, думающих сейчас о судьбах России, неразрывно связанных с нашими личными судьбами (а таковых, как представляется, совсем не меньшинство в нашем народе) совершенно очевидно, страна переживает драматический переломный момент в своей истории и совершенно неочевидно, чем же завершится этот судьбоносный период. Совершенно естественным является появление в эти роковые месяцы и годы множества отталкивающихся от самых разных исходных точек размышлений о судьбах отечества, попыток предложить собственное понимание стоящих перед ним проблем. Книга В. Козлова и М. Кулапова является достаточно значимым, ярким и честным проявлением такого стремления найти и предложить обществу ответы на стоящие перед ним жизненно важные вопросы.

Для меня, человека родившегося в 1955 году, совершенно понятны поколенческие подходы авторов к избранной теме. Действительно, как они справедливо пишут, именно нашему поколению выпало задача не допустить развала страны и ее упадка, с угрозой которых она столкнулась в конце прошлого столетия. Именно этим определяется дух ответственности за судьбы страны, которая пронизывает книгу.

Чрезвычайно интересным является общий методологический подход, избранный авторами. Они сначала разбирают тему лидерства в бизнесе, в которой являются специалистами,(к сожалению, не имею чести быть знакомым с М. Кулаповым, но что касается В. Козлова, то могу засвидетельствовать, что он имеет огромный опыт руководства большими профессиональными коллективами, которые решали сложнейшие бизнес-задачи в крайне неблагоприятных условиях) и затем преломляют эти принципы бизнес-руководства в руководство политическое через призму сложных механизмов взаимодействия со СМИ и с государственной бюрократией.

Эти общие суждения иллюстрируются примерами из биографий выдающихся политических лидеров из отечественной и зарубежной истории.

Здесь я не хотел бы заниматься мелочным выискиванием отдельных фактических «блох» в приводимых в книге суждениях и фактическом материале. В конце концов многие из таковых являются проявлениями вкусовых или стилистических пристрастий различных критиков и/или читателей. Хотелось бы остановиться на, с моей точки зрения, куда более существенном и принципиальном моменте.

Крайне существенно то, что авторы книги ни в коем случае не являются принципиальными идейными противниками базовых либеральных ценностей, связанных с рыночной экономикой и с личными свободами (которые, как мы помним, могут быть ограничены там, где ущемляют свободы другого человека). Из текста книги совершенно очевидно, что критика авторов в адрес тех или иных оппонентов, которые придерживаются либеральных взглядов, связана с неприятием заявлений последних относительно допустимости гражданского конфликта во имя перехода к демократии западного типа, о никчемности русской культуры и русской государственности и целесообразности их уничтожения.

В нынешней ситуации, при всем колоссальном расколе, который существует сейчас в общественном мнении, самым важным и спасительным для нации выходом из существующей сложнейшей и угрожающей ситуации является хладнокровный и уважительный диалог между сторонниками различных взглядов. Содержание рецензируемой книги, авторы которой вполне четко обозначают свое политическое кредо, демонстрирует, что со стороны подобных им рациональных и трезво мыслящих людей, имеется такая готовность к диалогу, основывающемуся на признании реалий современной ситуации, стремлении к всестороннему обсуждению и отстаиванию национальных интересов (которые неотделимы от интересов каждой из личностей, составляющих нацию), а также уважения к интеллектуальной честности оппонентов.

Эта книга, несомненно, заслуживает публикации, поскольку в ней, как в небольшом осколке витража ярко отразились некоторые важные и чрезвычайно актуальные для нашего общества черты, характеризующие трагический и вместе с тем захватывающий дух того критически важного периода в истории нашего Отечества, свидетелями которым нам довелось быть.

Предисловие

Если проанализировать в ряде научных определений, что такое анатомия и физиология, то мы выясним, что классическая анатомия изучает не только внешнее строение организма в целом, но и внутреннюю форму и структуру органов, входящих в его состав. Что касается классической физиологии, то она изучает функционирование организма и его составных частей, а также и взаимодействие организма с окружающей средой и влияние на него внешних факторов.

В ходе нашего исследования мы попытаемся найти ответ на вопрос, каким набором конкретных качеств должен обладать современный руководитель, чтобы эффективно управлять подчиненными, какие качества он приобретает генетически, а также в процессе воспитания (можно условно назвать это анатомией), и какие качества, в дальнейшем, формирует окружающая среда и реалии жизни (назовем это физиологией).

С древности существовует притча о том, что вначале Бог наделил человека тремя основными качествами: талантом, волей и порядочностью. А затем по каким-то неведомым нам причинам передумал и оставил каждому представителю рода человеческого только по два качества. Говорят, что с тех пор и ходят по Земле: порядочные и волевые, но бесталанные; талантливые и порядочные, но безвольные; волевые и талантливые, но непорядочные. Каждый же руководитель, в силу своей профессиональной деятельности, должен обладать и организаторским талантом, и развитой волей, и безупречной порядочностью. Как же добиться гармонии в сочетании этих «первоначально данных» качеств»? Каковы их слагаемые?

В теории управления зачастую используются понятия: менеджер, бизнесмен и лидер как основные категории руководителей, функционально влияющих на ход событий. Попробуем пояснить суть понятий.

Менеджер «тот, кто управляет процессом». Слово «менеджер» пришло из английского языка, но этимологически оно восходит к латыни: manus agree», «manibus agere», что означает «делать руками». этим термином обозначается человек, который в качестве управляющего экономической сферой оперирует объектами, людьми и процессами, обеспечивая извлечение прибыли.

Бизнесмен буквально означает человек дела. Его можно определить как создателя экономической прибыли. Различие между менеджером и бизнесменом состоит в том, что экономические интересы менеджера не всегда направлены на получение прибыли, а бизнесмен действует основном ради получения прибыли.

Лидер, это глава, личность, контролирующая ход событий и способная организовать алгоритм отношений. Это оперативный центр множества отношений и функций. Лидер, это тот, кто выстраивает процесс совершенствует и восстанавливает его как специалист, когда это необходимо. Лидер по сути есть человек, способный принимать решения и организовывать работу подчиненных, эффективно ставить и решать повседневные задачи и оптимизировать процессы реализации этих задач в жизни, строить долгосрочные стратегии развития. Поставив перед собой цель, он (лидер) находит средства и создает команду, способную ее достичь.

В лидере, прежде всего, важна личность. Лидер, это человек, который, удовлетворяя собственный эгоизм, реализует потребности общества.

Следует также отметить, что: «Исторические заслуги судятся не потому, чего не дали исторические деятели в соответствии с современными требованиями, а по тому, что они дали нового по сравнению со своими предшественниками.»[1]

Вступление

Анализ истории последних нескольких сотен лет показывает, что почти каждое столетие, возникает страна, обладающая мощью, целеустремленностью, интеллектуальными и моральными стимулами, достаточными для того, чтобы формировать международную систему в соответствии со своими собственными ценностями.

«В XVII веке Франция во времена кардинала Ришелье привнесла в международные отношения новаторский для своего времени подход, в основе которого лежало национальное государство и который был мотивирован национальным интересом, представлявшим конечную цель этого государства. Великобритания в XVIII веке выработала концепцию баланса сил, которая превалировала в европейской дипломатии все последующие 200 лет. В XIX веке Австрия, при Меттернихе, перестроила «Европейский концерт», а бисмарковская Германия разрушила эту конфигурацию, превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики.»[2]

В XX веке ведущую роль в мире взяли на себя США. После окончания Второй Мировой Войны США рассматривали вполне нормальным международный порядок, основанный на демократии, свободной торговле и международном праве. Ее воплощение в жизнь представлялось Соединенным Штатам следующим образом. Если весь мир действительно захочет добиться мира, то он должен следовать предписаниям Америки. При этом понималось, что между международным правом и некими правилами, продиктованными США нет принципиальной разницы.

Существует широко распространенное мнение, что глобализация ведет к утрате политической власти и влияния национальных государств. Наиболее радикальные сторонники глобализации даже называют нации-государства ностальгическими фикциями и утверждают, что сама эпоха национальных государств близка к своему концу. Ведутся дискуссии о том, что возникающий мировой порядок окажется не системой гомогенных единиц (как современная система национальных государств), а системой, основанной на отношениях между гетерогенными единицами (такими как некоторые социальные движения, некоторые группы интересов, некоторые профессиональные объединения, некоторые неправительственные организации, некоторые вооруженные образования, некоторые юридические структуры)".[3]

Есть мнения, что гражданство в традиционном его понимании (как гражданство в рамках национального государства) дестабилизировано процессами глобализации, что для современного общества характерно экономическое гражданство, которое дает их обладателям определенную власть и возможность требовать отчет о деятельности государства. При этом субъектами возникающего нового гражданства являются не граждане, а фирмы и рынки, в особенности глобальные финансовые рынки. Соответственно локализуется это гражданство не в индивидуальностях, не в гражданах, а в глобальных экономических организациях.

Действительно, возможности национального государства ограничиваются такими проявлениями глобализма, как формирование международных финансовых рынков, интернационализация бизнеса и капитала, появление глобальных открытых информационных сетей, самоопределение новых наций, резко увеличившаяся мобильность населения и транснациональная иммиграция, неделимый характер многих угроз безопасности и т. д. Растет число проблем, которые все более приобретают транснациональную значимость и не могут быть решены без межгосударственного согласования и сотрудничества это пандемии, терроризм, преступность, бедность, проблемы окружающей среды, природные бедствия, финансовые кризисы и массовая эмиграция.