Изучением истории создания единого русского государства занимались такие исследователи, как М.К. Любавский38, А.Е. Пресняков39, С.Б. Веселовский40, Л.В. Черепнин41, А.А. Зимин 42, В.Б. Кобрин43, В.А. Кучкин44, А.А. Горский45, К.А. Аверьянов46 и многие другие. Ими описаны общие процессы формирования единой территории Русского государства. Но ряд вопросов, связанных с проблемами присоединения конкретных земель (в частности на юго-западе Московского княжества), остались за рамками этих исследований. В одной из статей С.М. Каштанова, посвященной русскому уделу как социально-политическому явлению, раскрыты правовые основы существования уделов и их практическая реализация в XIVXVI вв.47 В истории юридического оформления административно-территориальной структуры русского государства эта работа раскрывает его начальный этап.
Среди множества работ, посвященных истории присоединения к Москве отдельных княжеств, некоторые были весьма полезны для целей данного исследования. В монографии А.И. Копанева48 об истории Белозерского княжества немало страниц посвящено одному из последних самостоятельных владельцев белозерской земли князю Михаилу Андреевичу Верейскому и истории потери им белозерской части своего удела.
Исследование А.Б. Мазурова о Коломне в XIVXVI вв.49 не только является примером комплексного изучения на основе разнообразного круга источников истории локальной территории, но и содержит ряд полезных наблюдений, помогающих извлечь максимум информации из имеющегося круга источников по нашей проблеме. Так, при изучении порядка перечисления в писцовых книгах волостей и станов Коломенского уезда, исследователь пришел к выводу, что он не мог быть случайным и обусловливался природными условиями описываемой местности. Кроме того, выводы о времени и способе присоединения Коломенского уезда (бывшей рязанской территории) к Москве, помогают более отчетливо представить картину присоединения и соседних, тоже бывших рязанских земель, составивших позднее Ярославецкий уезд.
О присоединении к Москве в начале XIV в. территорий бывшего Можайского княжества речь идет в статьях В.В. Бочкарева50 и А.А. Горского51. По отношению к Ярославецким землям Можайские волости (к которым в качестве отъездных они были приписаны при Дмитрии Донском) располагаются к западу, в то время как Коломенские к востоку. Таким образом, изучение истории Ярославецких земель позволяет довольно полно представить картину присоединения и освоения Москвой широкой полосы стратегически важных и плодородных территорий к юго-западу, югу и юго-востоку от нее.
История освоения и развития феодального землевладения в Волоке Ламском детально описаны в специальной монографии С.З. Чернова. Ученый детально разработал методику комплексного использования картографических, актовых и археологических источников для реконструкции структур феодального землевладения в рамках локальной территории на протяжении нескольких столетий.52 Подобным образом в настоящем исследовании используются те же виды источников для реконструкции административно-территориальной структуры Малоярославецкого уезда.
Административно-территориальная система Московского царства изучена не достаточно подробно, хотя литература по этой теме имеется. Прежде всего, до настоящего времени не потеряла своего значения работа А.Д. Градовского об истории формирования и функционирования как отдельной территориальной единицы уезда в Московском государстве53.
Принципы функционирования местной власти в конце XV первой половине XVI в. изучали А.А. Зимин54, С.М. Каштанов55, а также другие авторы56. Исследователями описан круг полномочий представителей местной администрации в деле землеописаний и межеваний внутри уезда в первой половине XVI в., разграничение обязанностей центральной и местной властей, их взаимодействие. В монографии Н.Е. Носова основное внимание уделено институту городовых приказчиков.57
В данном исследовании использованы работы, посвященные политике правительства Ивана Грозного в отношении поместного и вотчинного землевладения. Попытка создания в середине XVI в. поземельного кадастра для упорядочения системы земельных отношений служилого сословия58 затронула и уезд Малого Ярославца. Выделение опричных земель повлекло за собой изменения в составе землевладельцев и в структуре землевладения на их территории59. Об испомещениях опричников на территории Малоярославецкого уезда подробные сведения содержатся в исследованиях А.П. Павлова60.
Организации местной власти и ее полномочиям (в том числе в отношении межевания земель и их описания) после окончания Смуты и утверждения на престоле новой династии посвящена монография Б.Н. Чичерина.61 Частично вопросы административно-территориального устройства государства в этот период освещены в монографии Ю.В. Готье62. В работе Я.Е. Водарского, посвященной изучению народонаселения страны в этот период, уточнено число уездов в Русском государстве в конце XVII начале XVIII в., описана их структура63. Все авторы отмечают преемственность уездов XVIXVII вв. от прежних уделов, однако расходятся при этом в оценке степени самостоятельности местной власти в принятии тех или иных решений, а также указывают на необходимость изучения этих и других проблем на основе подробного анализа местного материала.
Работы, посвященные реформам Петра I в области административно-территориального деления государства, раскрывают причины, ход и, в общих чертах, результаты предпринятых преобразований.64 Не потерявшие своего значения и в наше время монографии П.Н. Милюкова65 и М.М. Богословского66 обобщают значительный материал по большинству губерний Российской империи, но не дают возможности представить, что же конкретно менялось в структуре или статусе отдельного уезда в ходе реформ. То же можно сказать о работе Ю.В. Готье67, посвященной не только реформам Петра, но и их судьбе при преемниках великого императора.
Реформы Екатерины Великой также являются предметом очень большого числа исследований68. Однако именно истории Генерального межевания посвящено не так много работ. И.Е. Герман еще в начале XX в. опубликовал монографию Материалы к истории Генерального межевания в России69, которая содержит много конкретного материала, но не претендует на глубокий анализ процесса и его результатов. В исследовании С.Д. Рудина70 прослежена последовательность появления различных законодательных актов, касающихся Генерального межевания. Однако конкретный ход межевых работ, реализация принимаемых правительством законов о порядке межевания на местах не изучены, несмотря на значительное количество сохранившихся источников.
История писцовых описаний, техника их проведения подробно изложены в фундаментальной монографии С.Б. Веселовского о сошном письме71. Смысл земельных описаний как инструмента финансово-политической централизации государства в конце XV середине XVI в. раскрыт в труде С.М. Каштанова о финансовой политике русского государства в средние века.72 Причины, ход и результаты писцовых описаний конца XVII начала XVIII в. изложены в работе Я.Е. Водарского.73 Тем не менее, конкретные детали хода писцовых работ на отдельных территориях известны мало и могут уточнить и дополнить данные этих исследований.
Активизация межевого дела в стране вызвала интерес к его истории еще в XIX в. Этим объясняется появление весьма качественных для своего времени исследований П.И. Иванова и К.А. Неволина74. Авторами не просто обобщены исторические факты, почерпнутые в основном из законодательных актов. Проделана большая работа по анализу текстов различных указов и наказов, что позволило им прийти к выводам относительно наличия тесной взаимосвязи между интересами фиска и постановкой переписного дела в стране в различные периоды ее истории. Выявлены тенденции развития межевого законодательства (от обычного права владения до четкого и подробного оформления границ землевладений), взаимосвязи между развитием государственной власти и ее отношением к четкости внешних границ и к внутреннему административно-территориальному делению.
В написанных в конце XIX в. работах И.Е. Германа75 история законодательных актов относительно межевания земель прослежена на более значительном материале, им использован гораздо более широкий круг источников, чем в предыдущих работах. Исследователем детально изучены тексты межевых наказов, что позволило ему более наглядно представить технику межевого дела в разные периоды. Кроме того, исследования этого историка лишены того налета апологетики по отношению к правящей династии, который присущ работам вышеназванных авторов.
Изучением истории народонаселения России историки активно занимались и в XIX, и в XX вв.76 В рамках данного исследования использованы работы М.В. Клочкова, Я.Е. Водарского и В.М. Кабузана, в которых рассматривается динамика роста численности населения и его миграции по отдельным регионам страны, в том числе, в центральной части государства.77 Особый интерес представляет статья С.М. Каштанова о численности русского войска (а значит и землевладельцев) в XVI в. и о численности населения страны вцелом78. Общие работы по развитию народонаселения России позволяют понять процессы, происходившие на территории отдельного уезда страны. С другой стороны, изучение динамики численности населения в одном уезде на протяжении значительного периода времени помогает уточнить и насытить фактами общие выводы ученых.
В данной работе использовались исследования, посвященные проблемам образования и развития русских городов в эпоху феодализма. При довольно существенной разнице во взглядах на то, какое поселение в раннем средневековье может быть названо городом таких авторов, как Н.Д. Чечулин79, П.П. Смирнов80, М.Н. Тихомиров81, Я.Е. Водарский82 и др., для XVIXVII вв. основные характеристики городского поселения споров уже не вызывают. Город в этот период был центром округи, местом расположения администрации, в нем проживало посадское население, занятое торговлей и ремеслами. Другие черты, такие как наличие в нем крепости с гарнизоном, в это время уже не являются обязательными атрибутами города. Названные работы помогли определить общие черты и выявить особенности развития города Ярославца Малого в XVIXVII вв.
Изучая историческую топографию города Ярославца Малого, необходимо было ознакомиться с литературой по русскому градостроительству. В работах Л.М. Тверского83, Г.В. Алферовой84, И.А. Бондаренко85 раскрывается постоянное сочетание традиционности и творческого начала при выборе места для основания города и строительства в нем храмов, укреплений и посадов. Для составления плана-реконструкции города Ярославца Малого были использованы методические рекомендации, содержащиеся в статье Д.Я. Вортман86.
Важнейшее значение для целей настоящего исследования имело определение методики локализации изучаемых территорий и составления карт-реконструкций. Такая методика была использована С.Б. Веселовским при составлении исторической карты Подмосковья.87 Подробно она описана в исследованиях М.В. Витова88 и Я.Е. Водарского89. Эту методику использовал в своих работах С.М. Каштанов90. С.З. Чернов на ее основе изучает историческую географию на микроуровне (на уровне отдельного землевладения)91. А.Б. Мазуров активно использует такую методику для изучения истории волостей и станов Коломенского уезда92. В нашем исследовании также проводится локализация древних волостей, станов и отдельных населенных пунктов Малоярославецкого уезда на основании данных актовых материалов, писцовых описаний, топонимики, картографических источников XVIII в. и современной топографии местности.
В заключение краткого обзора использованной литературы следует отметить, что для проведения комплексного исследования необходимо было ознакомиться с литературой, посвященной анализу разного рода источников. В частности, с исследованиями, использующими данные археологических раскопок на территории Малоярославецкого уезда93. Сведения о ранней истории города Ярославца Малого и его уезда содержатся в актовых источниках. В связи с этим имело особое значение изучение литературы, помогающей верно интерпретировать информацию духовных, договорных, жалованных грамот XIVXV вв.94 Богатые информацией писцовые материалы XVIXVII вв. также требуют специальных знаний, получить которые позволили посвященные этому виду источников исследования95. Работ, посвященных специальному изучению картографических материалов XVIIXVIII вв. не много, но они были очень полезны в методическом плане96.
Завершая краткий обзор использованной в данной работе литературы, можно сделать следующий вывод. Историко-географическое исследование отдельно взятого уезда на протяжении длительного периода (XVXVIII вв.) позволит более детально, чем это сделано до настоящего времени, представить процесс формирования и принципы административно-территориального деления Российского государства, а также историю реформирования его структуры в 1760-е1770-е гг. Комплексное исследование Малоярославецкого уезда проводится впервые, что является значимым вкладом в развитие отечественного краеведения.
Объектом изучения в рамках данного исследования является территория Малоярославецкого уезда как административно-территориальной единицы Российского государства с момента ее формирования к концу XV в. и до реорганизации, произошедшей в ходе Генерального межевания и образования губерний в последней четверти XVIII в.
Предметом изучения являются процессы формирования и развития территории Малоярославецкого уезда как единого целого и составлявших его волостей и станов; оформления внешних границ и складывания внутренней структуры уезда; освоения и заселения различных его частей, возникновения новых населенных пунктов и превращения в пустоши заброшенных имений.
Целью предпринимаемого исследования является выявление ключевых моментов в истории уезда как административно-территориальной единицы, общих тенденций и основных направлений его развития. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
локализовать (нанести на карту) и изучить историю освоения и владельческой принадлежности в ранний период существования волостей и станов, составивших в конце XV в. Ярославецкий уезд;
изучить процесс формирования территории уезда Ярославца Малого и его внутренней административно-территориальной структуры, выявить причины изменений внешних и внутренних границ;