9. Изменены и значительно усилены в сторону подчеркнуто большого доверия к великому князю заключительные статьи грамоты. А именно:
а) появилась новая статья: А опрочь того, что ни останется после моего живота моеи казны, и то все господинъ мои, князь велики, роздастъ по моеи души. Можно предположить, что великий князь таким образом позаботился, чтобы не было недоразумений в установлении владельца имущества, возможно, забытого верейским князем;
б) значительно усилена статья, называющая Ивана III душеприказчиком верейского князя. Вместо: А приказываю душу своему господину и осподарю, великому князю Ивану Васильевичу всея Руси написано: А приказываю душу свою помянути, и долг заплатити, и все розправити по своем животе своему господину и осподарю великому князю Ивану Васильевичу всея Руси, положил есми о всем на бозе да на нем, на своем господине;
в) появилась новая статья: А где ми что долгу дати, ино тому список за своею печатью и за подписью дьяка моего. Такой список и в самом деле к грамоте был приложен и сохранился.226
К сожалению, не сохранился другой список, также упоминаемый в духовной, причем во всех трех ее вариантах. Это список вещей, передаваемых верейским князем сыну Василию (находившемуся уже несколько лет в изгнании). Согласно духовной, в то время, когда Василий и его жена еще находились при своем отце, он подавал им некие вещи, которые теперь хотел им же и вернуть. Несмотря на такую оговорку, вряд ли опальный Василий Михайлович мог что-либо получить из отцовского наследства.
В заключение разбора формуляра духовной грамоты князя Михаила Андреевича верейского, необходимо упомянуть несохранившиеся до наших дней две печати, которыми был заверен последний, третий ее вариант. Вероятно, это были печати самого верейского князя: черновосковая, прикладная с изображением женщины с мечом (как и сохранившиеся в прикладных к духовной грамоте списках), и митрополита Геронтия, подписавшего утвержденный третий экземпляр духовной. Наличие подписи и, вероятно, печати митрополита Геронтия на официальном завещании удельного верейского князя можно было бы также расценить как исключение из правил: не известно ни одной другой духовной грамоты удельного князя, утвержденной митрополитом. Однако в одной из работ С.М. Каштанова показано, что отсутствие печатей и подписей митрополитов на сохранившихся духовных удельных князей может объясняться отсутствием в этот момент митрополитов в Москве.227
Таким образом, рассмотрев формуляр духовной грамоты верейско-белозерского князя и выявив внесенные в него великокняжеской канцелярией изменения, мы убедились, сколь большое значение (хотя и совершенно различное содержательно) придавалось этому документу как завещателем, так и самим великим князем. Иван III, очевидно, видел в нем политический акт, согласно которому в его руки переходили юридически до сих пор самостоятельные владения одной из боковых ветвей московского княжеского дома. Об этом свидетельствуют многочисленные изменения, внесенные в великокняжеской канцелярии в этот документ. Сам же Михаил Андреевич просто диктовал свою последнюю волю, пытался наилучшим образом, подробно и тщательно распорядиться оставшимся у него к концу жизни имуществом. Смирившись с тем, что удела его как такового больее не существует, что сын в изгнании, а других наследников кроме великого князя нет, он все же проявляет свободную волю в распоряжении остатками власти.
Итак, что же представлял собой Ярославецкий уезд в конце XV в., каковы были его границы, и какие волости в него входили?
В настоящее время почти все упомянутые в духовной грамоте Верейского князя объекты удалось локализовать и нанести на карту-схему (см. приложение 3) с указанием градаций: село (сельцо), починок, деревня, пустошь. Работа проводилась на основе сопоставления топонимов грамоты с материалами писцового дела конца XVI начала XVII вв. и картографическими источниками более позднего времени планами и картами Ярославецкого и Боровского уездов, составленными при проведении Генерального межевания. При этом использовались как карты целых уездов, так и более точные и подробные карты волостей и станов, а также планы некоторых отдельных землевладений. Такая методика позволила более точно определить месторасположение объектов, исчезнувших к настоящему времени. Более того, благодаря привлечению планов отдельных земельных наделов, удалось локализовать некоторые деревни и села, ставшие пустошами уже ко времени составления межевых карт: например, сельцо Якимовское и Кукеповское, а также принадлежавшие городским ярославецким храмам деревни Шубинскую, Усовскую, Романьсково, Пронцевскую, Тураевскую, Костинскую и др.
В качестве основного текста при описании территории уезда мы будем использовать вариант грамоты 1, как содержащий более полные и подробные сведения о владениях князя, многие из которых в официальном тексте были опущены. Далее мы перечислим все упоминаемые в духовной грамоте Михаила Андреевича верейского топонимы, определим их местонахождение по писцовым книгам более позднего времени и картам XVIII в., укажем на происходившие изменения названий (что покажет путь, которым была проведена локализация объектов). В некоторых случаях названия сел и деревень не менялись со временем, и локализация их затруднений не вызывала. Такие объекты приводятся без пояснений вышеназванного характера.
Все это позволяет определить с возможной степенью точности границы Ярославецкого уезда в конце XV в. и установить, какие известные по более ранним или более поздним источникам волости и станы входили в его состав. Итак, на упомянутую карту-схему (приложение 3) нанесены следующие объекты, названные в духовной грамоте верейско-белозерского князя Михаила Андреевича (номера топонимов ниже в тексте соответствуют номерам на карте-схеме):
1. Офонасьевское сельцо в Локне (в конце XVI столетия сельцо Офонасьевское стало просто деревней Офонасово, Селино тож, входившей в Суходровскую волость228).
2. Сельцо Костинское (в конце XVI в. деревня, что было сельцо Костинское, а под ней прудишко в волости Гордошевичи229).
Оба сельца предназначались дочери верейского князя Анастасии, но не были отданы ей. Напомним, что вместо них княгиня должна была получить 300 руб. Это кажется для того времени значительной суммой.230 Показательно сравнение со стоимостью подобных пожалований по своей душе Ивана Борисовича Рузского (1503 г.): в Кирилов и в Мартемьянов монастырь давал князь по 10 руб., в Рузские храмы деревни и слободы стоимостью по 5 руб.231
3. Село Ивановское з деревнями въ Ярославце предназначалось Троицкому Сергиеву монастырю. Компенсация за него должна была составить 80 руб.
В духовной грамоте Дмитрия Донского упоминается некое село Ивановское Васильевича в Гремичах.232 Возможно, это то же село, которое названо в духовной грамоте верейского князя в Ярославце. Волость Гремичи располагается вблизи города Ярославца, к северо-востоку от него. По писцовой книге уезда Ярославца Малого 1587/15881591/92 гг. известны два села Ивановских одно (Львовское тож) в Прудцовской волости233 (вероятно, выделившейся из Гремичей и Сущова) и село Скрыпорово Ивановское тож Окологородного стана234 (образовавшегося, по всей видимости, путем выделения части земель из волостей Гордошевичей и Гремичей). Оно и представляется, исходя из его расположения на местности (высокий берег реки, близость к городу, хорошие дороги, наличие пашни, сенных покосов и леса вокруг), более подходящим для отождествления с указанным в грамоте верейского князя. Положение другого села не так удачно: от реки оно удалено, также как от города. Тождество Ивановского села грамоты верейского князя селу Ивановского Васильевича в Гремичах духовной грамоты Дмитрия Донского доказать пока не удается. Возможно, это совершенно разные объекты. Предполагать их соответствие позволяет лишь сходство названий, ранние упоминания, понимание продолжительности и трудоемкости процесса освоения земель вокруг города. А также предположение о богатстве и разработанности земель, принадлежавших в конце XIV в. Ивану Васильевичу Вельяминову, и тех, что в конце XV в. завещались Троицкому монастырю.
4. Село Якимовское передавалось московскому храму Михаила Архангела, и стоило, по мнению Михаила Андреевича, 100 руб. Месторасположение пустоши что была деревня Якимова удалось установить приблизительно лишь по межевым книгам 16851686 гг.235 Оно находилось в Гордошевской волости.236
5. Село Татаренки в Заечкове предназначалось Пречистои к соборнои церкви на Москве (компенсация 60 руб.). Входило в XVIXVII вв. в Заечковский стан.237 Так же, как и все остальные известные по духовной верейского князя населенные пункты в Заячкове, село сохранилось до настоящего времени.
6. Село Богоявленское к Пречистои на Симаново в манастырь (50 руб.). Расположение села не указано, но оно находится также в Заячкове, что известно и по приложенной к духовной грамоте отдельной данной на это село238, и по писцовым книгам239 (другого Богоявленского в Ярославецком уезде не было).
7. Село Тарутинское женскому Вознесенскому монастырю в Москве (50 руб.). Знаменитое село, прославившееся далеко за пределами России в 1812 году. Входило в Заечковский стан.240 Сохранилось до наших дней.
8. Деревня Нижнее Свято-Алексеевскому женскому монастырю (20 руб.). Также входило в Заечковский стан241 и сохранилось до сих пор.
9. Сельцо Кукеповское Боровскому Пафнутьеву монастырю. В писцовой книге 1587/881591/92 гг. упоминается как сельцо Кутепово или Кутеповское в Гордошевской волости.242
Судя по всему, московские храмы (в частности, Архангельский собор и Успенский) получили вместо предназначавшихся им сел денежные компенсации, либо пожалования были у них тут же отобраны.243 Но, во всяком случае, в утвержденном варианте духовной грамоты предусматривается либо передача монастырям и соборам сел, либо выплата им денежной компенсации.
Далее в грамоте следуют пожалования Ярославецким храмам. В XVIXVII вв. все владения городских ярославецких церквей находились с Гордошевской волости.244
10. Верейский князь завещал деревню Шубинскую Архангельскому собору в Ярославце. Деревня Шубинская в конце XVI в. стала пустошью, что было селище Погорелое, что было селцо Шубино за архангельским протопопом с братьею245. Пустошь после исчезновения Архангельского собора принадлежала городской Спасской церкви. Позднее ее передали Николаевскому монастырю, и в первой половине XVIII в. она была заселена монастырскими крестьянами.246 Ставшая снова деревней, Шубинка локализуется по Генеральному плану Малоярославецкого уезда конца XVIII в.247
11. Архангельскому ярославецкому собору также отдавалась деревня Костинская, ставшая пустошью Шадуевской, Костино тож в XVI в.248 и переданная затем Успенской церкви. Локализуется по картам екатерининского межевания.249
12. Никольской церкви досталась деревня Романьсково. Место деревни, ставшей пустошью Раменской в XVII в.250, известно по межевым картам XVIIIв.251
13. Церкви Спаса Перображения принадлежала деревня Тураевская.252 Место пустоши известно также по межевым картам XVIII в.253
14. Егорьевскому храму досталась деревня Приньчаковская. В XVI в. такой деревни нет, но Егорьевскому храму в Ярославце на посаде принадлежала пустошь, что было селище Пронцевское254
Примечания
1
Готье Ю.В. Замосковный край в в. М., 1937.
2
Чернов С.З. Волок Ламский в XIV первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации // Акты Московской Руси: микрорегиональные исследования. М., 1998. Т. 1; Он же. Происхождение вотчин XIVXV вв. в районе Троице-Сергиева монастыря: Историческая география землевладения. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1983; Он же. Комплексное исследование и охрана русского средневекового ландшафта: по материалам древнего Радонежского княжества. М., 1987; Он же. Укрепленные поселения XIIIXIV вв. северо-востока Московского княжества // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XIXVIII вв.): Тез. докл. науч. конф. (М., 35 дек. 1996 г.). М., 1996. С. 136145 и др.
3
Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV первой половине XVI в. Комплексное исследование региональных аспектов становления единого русского государства. М., 2001.
4
Селин А.А. Историческая география Новгородской земли в XVIXVII вв. Новгородский и Ладожский уезды Водской пятины. СПб., 2003.
5
ДДГ. 17. С. 46.
6
АСЭИ. Т. 1. 352. С. 258259.
7
ДДГ. 104. С. 440441.
8
См. напр.: РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 1765. Л. 1.
9
Кременский Н.В. Город Малоярославец Калужской губернии // Калужская старина. Калуга, 1911. Т. 6. Ч. 4. С. 125.
10
Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти томах. М., 1993. Т. . С. 113.
11
Ассонов В. Малоярославец и Малоярославецкие юбилейные торжества 1912 года. Калуга, 1914. С. 2.
12
См. напр.: Малинин Д.И. Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии. Калуга, 1992. С. 177.
13
Кашкаров В.М. Калужская губерния. Курс родиноведения: Учеб. пос. для городских училищ, двухклассных сельских и средних учебных заведений. Калуга, 1908.
14
Иеромонах Леонид Кавелин. Историческое описание Малоярославецкого Николаевского общежительного монастыря. М., 1903
15
Беспалов В., Дмитриев А. Малоярославец. Калуга, 1962.
16
Поздняков С.В. Поместное и вотчинное землевладение в Малоярославецком уезде ( в.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1982. С. 1518.
17
Поздняков С.В. Малоярославец изначальный // Малоярославец. Очерки по истории города. Малоярославец, 1992. С. 516.
18
Малоярославец. Проблемы истории и возрождения: Материалы научной краеведческой конференции Малые города Росси. Малоярославец проблемы истории и возрождения (67 окт. 2000 г.). Малоярославец. 2001.
19
Каштанов С.М. К вопросу о первом упоминании и времени основания Малоярославца // Там же. С. 2331.
20
Королев Г.И. Некоторые проблемы генеалогии посадских людей Малоярославца XVII в. // Там же. С. 5460.
21
Лебедев Д.М. География в России XVII в. (до петровской эпохи). М.Л., 1949; Он же. Очерки по истории географии в России XV и XVI вв. М., 1956; Он же. Очерки по истории географии в России XVIII в. (17251800 гг.). М., 1957.
22
Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV начала XVI веков. М., 1974.
23
Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984. С. 4748.
24
Кусов В.С. Картографическое искусство Русского государства. М., 1989; Он же. Разработка и составление ретроспективной карты Подмосковья // История сел и деревень Подмосковья XIVXX вв. М., 1992. Вып. 1. С. 3638; Он же. Чертежи земли русской XVIXVII вв. Каталог. М., 1993.
25
Самый ранний из известных чертежей обнаружен и описан С.М. Каштановым в работе Чертеж земельного участка XVI в. (Труды МГИАИ. Т. 17. М., 1963. С. 429436.)
26
Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как исторический источник. ЗОРСА, СПб, 1903. Т. ; Любавский М.К. Образование основных государственных территорий великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929.
27
Готье Ю.В. Указ. соч. См. также: Он же. Материалы к исторической географии Московской земли. Замосковные уезды и входившие в их состав станы и волости по писцовым и переписным книгам XVII столетия. М., 1906.
28
См.: Тихомиров М.Н. Российское государство в XVI столетии. М., 1962; Он же. Древнерусские города. М., 1956; Он же. Россия в XVI столетии. М., 1962; Он же. Российское государство вв. М., 1973.
29
Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних // ИЗ. М., 1952. Т.40. С. 214259.
30
Там же. С. 238239.
31
См. напр.: Каштанов С.М. Историко-географический комментарий к выписи из писцовых книг Угличского уезда 15361537 гг. // Историография и источниковедение северного крестьянства СССР. Северный археограф. сб. Вологда, 1978. Вып. 6. С. 2433; Он же. Чертеж земельного участка XVI в. // Труды МГИАИ. М., 1963. Т. 17. С. 429436; Каштанов С.М., Хорунженко О.И. Грамоты из архива московского Архангельского собора // АЕ за 1997 г. М., 1998. С. 390406 и др.