получения «комиссионных» за размещение государственных заказов;
оказания государственным служащим разного рода услуг и иных «знаков внимания»;
поездок в заграничные командировки, на отдых и лечение за счет заинтересованных в решении вопросов партнеров;
латентного вымогательства взяток, в том числе незаконных вознаграждений, за ускоренное решение вопросов, выдачу документов;
устройства на работу родственников, друзей, знакомых;
получения руководителями от подчиненных доли взяток и др.
Как указывает Д. К. Нурпеисов в научном труде «Коррупция как проблема государственного управления» (2006), одним из элементов сопутствующих коррупции всегда выступает мощный слой чиновничества, заинтересованный в закреплении и сохранении такой ситуации, в результате которой происходит их обогащение за счет выполнения государственных функций. Коррупция стремительно проникает во все сферы государственного управления в экономике (приватизация государственной собственности; распределение бюджетных средств; предоставление льгот и преференций (в том числе по экспорту и импорту, налогам, лицензированию и т. д.); получение кредитов и субсидий). Так, взаимодействие чиновника с предпринимателем возникает в двух случаях. Первый когда чиновник должен оказать предпринимателю некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку и т. д.). В подобных ситуациях коррупции способствуют:
сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом;
незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление;
сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан;
усложненность бюрократических процедур;
монополия ведомств на предоставление услуг;
структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями и принимать властные решения, и оказывать услуги.
Второй случай когда власть, выполняя свою ограничивающую и регулирующую функцию, обязывает гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствуют следующие условия:
отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств;
неадекватность шкал штрафов, способствующая уклонению от их уплаты с помощью взяток.
А. Е. Чуклинов (2001) считает, что коррупция как явление, на первый взгляд исключительно юридическое, теснейшим образом коррелирует с ее пониманием в морально-этическом ключе. И хотя с точки зрения нормативизма подобное соотнесение может носить деструктивный характер, в практической жизни с ним необходимо считаться, вводя в антикоррупционную проблематику такие категории, как «честность», «прозрачность», «открытость» и т. п. Недаром в зарубежной правовой теории и практике коррупция нередко обозначается как несовместимое со статусом государственного служащего корыстное деяние. К подобного рода деяниям нормы международного права относят такие, как: вымогательство; мошенничество; неадресное использование служебного статуса; «коммерциализация» правительственного сектора.
В социально-политическом понимании коррупция достаточно давно воспринимается в качестве объективного показателя степени активности или пассивности, сознательности или иррациональности гражданского общества, поскольку действие «железного закона олигархии», напрямую влияющего на нравственное разложение управленческого аппарата, нейтрализуется только эффективным противодействием со стороны гражданских институтов. Если же мздоимство, «административный восторг», семейственность становятся социальной нормой, находя свое выражение во всем, даже в фольклоре («Не подмажешь не поедешь», «Закон что дышло: как повернул, так и вышло»), то подобного рода отношения не могут не затронуть и более высокие этажи общественной иерархии, включая государственную власть [168].
Серьезно влияют на уровень коррупции и морально-психологическая атмосфера в обществе. Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны делать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Появление этих обстоятельств зависит как от условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо делать для борьбы с коррупцией. Среди наиболее распространенных мотивов компенсация за ощущаемый чиновником ущерб, связанный с прохождением службы. К потере нравственного иммунитета подталкивает: упоминавшийся выше ощущение нестабильности, низкая зарплата, не соответствующая квалификации и ответственности работы, несправедливость при продвижении по службе, грубость или некомпетентность начальника.
Природу развития современной коррупции объясняют по-разному. Одни видят причину в плохих законах, усугубляющих деградацию личности. Недаром русская народная пословица гласит: «Около печи нельзя не нагреться». Еще большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства.
Л. Я. Драпкин. и Я. М. Злоченко (2012) к общим и основным причинам роста коррупции в России относят:
отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов;
существенные недостатки и грубые ошибки в проведении экономических и социальных реформ;
слабость, нерешительность, а иногда и полное политическое безволие государственной власти;
кадровую, техническую и оперативно-тактическую неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе и коррумпированным структурам всех уровней;
криминализацию значительной части политической элиты;
моральную деградацию определенных слоев общества;
минимальный риск разоблачения коррупционеров и отсутствие жесткой по отношению к ним репрессии;
привилегии на распоряжение собственностью и услугами, которые находятся в руках бюрократов [15].
В рамках данной проблемы в Ижевске проводилось исследование задачей, которой было определение сущности понятия «коррупции» с точки зрения общественного мнения. В ходе социологического опроса респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Как Вы понимаете, что такое коррупция?», выбрав одно или несколько суждений, или представив свой вариант ответа. Результаты опроса представлены в табличном (табл.1) и графическом виде (рис. 1).
.
Таблица 1 Оценка понятия коррупции населением в процентах
Результаты опроса свидетельствуют о том, что под «коррупцией» понимаются явления, не только связанные с самими органами власти, но и с злоупотреблением государственными и муниципальными служащими своего служебного положения в личных корыстных целях. Так, большинство респондентов понимают под коррупцией «использование служебного положения чиновниками в корыстных целях» (78,2% ответивших на данный вопрос), «взяточничество» (64,1%). Понимание «коррупции» как социального явления, неизбежно связанного с «приватизацией власти» отмечается почти каждым третьим опрошенным (29,0%). Существенных отличий в социально-демографических характеристиках при анализе не выявлено. Также респондентами были отмечены такие явления, как волокита и необоснованные отказы со стороны чиновников. Наибольшая частота фактов волокиты и необоснованных отказов приходится на сферу жилищно-коммунального хозяйства. Равным образом были отмечены факты взяток и использования служебного положения в личных целях. Среди причин существования коррупции наиболее часто отмечаются отсутствие общественного контроля (в 54,0% ответов), низкий нравственный уровень чиновников (в 52,8% ответов респондентов) и несогласованность и противоречие законов (в 51,8% ответов). Практически все опрошенные считали, что бороться с коррупцией нужно непременно (74,2%) и скорее всего необходимо (18,8%) и среди респондентов, желающих бороться с коррупцией преобладали люди с высшим образованием до 50 лет [72].
Рисунок 1 диаграмма что такое коррупция?
Что касается оценки уровня коррупции в мире, то можно говорить об условной градации всех стран на две большие категории те, которые успешно справляются с этой проблемой, и те, для которых коррупция представляет неразрешимые трудности. Достаточно чистыми в отношении коррупции странами, которые входят в первую двадцатку по рейтингу коррумпированности, сформировавшими на государственном уровне антикоррупционную стратегию, являются Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур, Швеция, Канада, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Австралия, Швейцария, Великобритания, Гонконг, Австрия, Израиль, США, Чили, Ирландия, Германия, Япония. Некоторые особенности организации антикоррупционной деятельности в вышеуказанных странах сводятся к следующему. Коррупция осознаётся правительствами этих стран как серьёзная проблема национальной безопасности, рассматривается как внешняя и внутренняя угроза и усилия по ограничению коррупции в этих странах масштабны и, как правило, институализированы. Например, система борьбы с коррупцией в Нидерландах включает следующие ключевые процедурные и институциональные меры:
система мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий в государственных и общественных организациях, и строгого контроля за деятельностью лиц, находящихся в этих точках;
система подбора лиц на должности, опасные с точки зрения коррупции;
система наказаний за коррупционные действия, при этом основной мерой является запрещение работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба;
система поощрений позитивных действий должностных лиц, направленная на то, чтобы чиновнику было выгодно и в материальном плане, и в моральном вести себя честно и эффективно;
создана система государственной безопасности по борьбе с коррупцией типа специальной полиции, обладающей значительными полномочиями по выявлению случаев коррупции.
В Израиле антикоррупционная атмосфера обеспечивается, наряду с аналогичными мерами, применяемыми в Нидерландах, системой «определённого дублирования мониторинга» за возможными коррупционными действиями. Он осуществляется правительственными организациями и специальными подразделениями полиции, ведомством «государственного контролёра», обладающего независимостью от министерств и государственных ведомств и общественными организациями типа «Ведомства за чистоту правительства». Эти организации исследуют возможные коррупционные точки, а в случае их обнаружения информируют органы расследования. Причём полученная информация должна в обязательном порядке доводиться до общественности. В Израиле, в силу значительных социальных льгот для чиновников и безжалостного их наказания при обнаружении коррупции, низовая коррупция практически отсутствует. Доведённых до суда коррупционных преступлений в Израиле не более 5%. Аналогичная ситуация в Ирландии. Дело в том, что в этих странах государство построено в результате многовековой борьбы. Поэтому государственный чиновник, уличённый в коррупции, рассматривается с точки зрения морали как враг государства. В США в ряду должностных преступлений, связанных с выборами и политической деятельностью, предусматривается ответственность кандидатов на какие-либо выборные должности, которые в обмен на поддержку своей кандидатуры обещают, кому бы то ни было, назначение на публичную или частную должность, или получение работы по найму. Ответственность наступает и для тех, кто в период проведения политической кампании обещает работу по найму или иную выгоду за участие в политической деятельности, выступление «за» или «против» кандидата. Расследованием уголовных дел в отношении высших должностных лиц занимается независимый прокурор, назначаемый специальным подразделением окружного федерального суда в Вашингтоне. Более того, комитеты конгресса США имеют право расследования фактов правонарушения, совершаемых президентом и высшими должностными лицами [71].
К специфическим чертам российской коррупции относят:
характеристику коррупции как негативного фактора, активно способствующего реформированию общества в 8090-е годы, путем стимуляции процесса создания многих «первоначальных капиталов» и формирования социальных групп предпринимателей, в том числе и общественно вредной прослойки олигархов;
стремительный количественный рост чиновничества как кадровой базы коррупции;
создание мощной, широко разветвленной теневой экономики и огромных незаконных доходов, значительная часть которых составляет основной источник финансирования коррупционеров;
устойчивую толерантность (терпимость) населения к коррупции, особенно на ее низшем уровне. Когда общество становится снисходительным к коррупции, то ее уровень резко повышается;
огромный разрыв между доходами самого богатого и самого бедного слоев общества;
исключительную, по сравнению с другими демократическими государствами, монополию чиновничества на чрезмерно большой объем функциональных возможностей;
широкий и беспрепятственный кадровый обмен между властными и коммерческими структурами [36].
Как результат, по оценкам ряда российских специалистов и международных экспертов, до 50% реально получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности и привлекаемых в Россию инвестиций идет не на развитие экономики, а тратится на подкуп должностных лиц. Эксперты Мирового банка полагают, что за выдачу лицензий на тот или иной вид деятельности идет от 3 до 10% предполагаемого дохода, завышение должностными лицами стоимости общественных работ или оборудования составляет от 20 до 100% от действительной их стоимости. В целом потери от коррупции в экономике составляют от 20 до 40%, т. е. суммарный ущерб, причиняемый отечественной экономике коррупцией, доходит, по оценкам российских специалистов, до 20 млрд долларов США в год, а по мнению их западных коллег, эта сумма в 2 раза больше что сопоставимо с годовым бюджетом России в 2000 г. Уровень коррумпированности напрямую влияет на процесс «утечки капиталов» за рубеж.
По данным некоторых российских политиков в частности депутата Н. В. Арефьева: «Главным достижением российской финансовой системы стало то обстоятельство, что за 20 лет реформ из страны вывезено 2 триллиона долларов». По данным ряда депутатов коррупционная армия в России насчитывает 2 млн человек, и, если одномоментно арестовать 5 тыс. человек, через 56 месяцев «потери» восполняться полностью [64].
Как указывают С. С. Сартаев и Д. К. Нурпеисов (1999) борьба с коррупцией не должна сводиться к политической борьбе, борьбе с ее проявлениями или к простым кадровым перестановкам чиновников, замешанных в коррупционных преступлениях. Такие методы борьбы с коррупцией могут превратиться в очередную рекламную кампанию. Антикоррупционная политика должна быть намного шире, чем просто борьба с отдельными взяточниками. Целью борьбы с коррупцией должны быть меры, направленные в первую очередь на изменение отношения общественности к коррупции путем формирования атмосферы неприятия коррупции во всех ее проявлениях и создание условий, препятствующих коррупции [138].
Нельзя не согласиться с В. В. Витрянским (2003), который справедливо обращает внимание на то, что федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регламентирующие оборот недвижимости, зачастую включают в себя противоречивые правила, дублируют друг друга, по-разному регулируют одни и те же отношения, что негативным образом сказывается на судебной практике и в конечном итоге на уровне обеспечения и защиты прав участников имущественного оборота недвижимого имущества: граждан, юридических лиц, публичных образований [23]. Ни для кого не секрет, что в настоящее время к закону относятся как к механизму регулирования общественных отношений, который можно применять и обходить его в соответствующих ситуациях, сообразуясь с собственной выгодой (что, собственно, и выражает коррупция).