Согласно проведенным в этой области исследованиям, социальная моногамия выполняет эволюционную функцию по защите детеныша в двух случаях. Во-первых, в условиях небезопасной среды. Среда небезопасна, когда биологическому виду постоянно угрожают хищники или когда определяющим фактором является суровый климат, как, например, льды, в которых обитают императорские пингвины. Если оба пингвина, к примеру, отправятся на поиски пропитания, то яйцо в условиях низких антарктических температур может замерзнуть. Поэтому один пингвин остается с яйцом, заботится о нем, оберегает и согревает, пока другой занят добычей еды.
Во-вторых, в случае, когда детеныш рождается совершенно несамостоятельным и нуждается в постоянной и преданной заботе на протяжении долгого времени. Как происходит, например, у белоголовых орланов и людей. В среднем младенцу нужно около трех лет, чтобы стать хоть немного самостоятельным, в то время как новорожденному жеребенку требуется всего минута, чтобы подняться на ноги и затрусить вокруг матери. У человеческого ребенка на подобное уйдет по меньшей мере год. В этом случае социальная моногамия обеспечивает сохранение пары до тех пор, пока ребенок не станет достаточно самостоятельным, чтобы позаботиться о себе сам. Согласно исследованиям, социальная моногамия встречается чаще у млекопитающих, чем у других позвоночных. И эти результаты еще более показательны, если принимать во внимание то, что в первые годы жизни млекопитающих их вскармливает мать.
Это некая биологическая программа, выходящая за рамки сексуального влечения к особи противоположного пола или интереса оставить потомство. Это нечто вроде завуалированной команды, преобладающей над личными желаниями каждого индивидуума; именно из-за нее мы и стремимся установить крепкую связь с партнером. Мы эволюционировали, вступая в надежный союз и создавая пару.
Однако стоит отметить, что социальная моногамия не дает оснований для моногамии сексуальной. Кстати, социально моногамные виды не стремятся к сексуальной исключительности по весьма простой причине: с точки зрения эволюции гораздо эффективнее, чтобы родители оставались вместе и ухаживали за младенцем, чем хранили друг другу сексуальную верность. Биологическому виду свойственно размножаться, а сексуальная исключительность этому не способствует.
В современном западном обществе под отношениями между партнерами понимается решение двух индивидуумов быть вместе, удовлетворять и отвечать сексуальным и эмоциональным потребностям друг друга. В разных культурах отношения реализуются по-разному, например, у гималайских лепча в союз вступают трое: одна женщина и двое мужчин-родственников. Вне зависимости от этих нюансов и различий, отношения в паре, будь то брачные или основанные на других договоренностях, это основная модель организации обществ. Интересно, что, хотя отношения в паре принято строить в большинстве культур нашей планеты, такая форма взаимодействия по-прежнему остается самой сложной.
Мы подробно рассмотрим этот феномен. Одна из основных причин, осложняющих эмоциональную связь, то, что оба партнера происходят из разных миров, разных семейных культур. В каждой семье или первоначальной группе складывается свое мировоззрение, свои оценки поведения их членов, особенности функционирования, способы решения конфликтов и, прежде всего, общий для них язык.
Неудивительно, что, например, в арабской или индийской культурах будущего супруга или супругу своим детям выбирают родители. Так они предостерегают себя от риска, что их потомки найдут себе пару из другой семейной культуры, отличной от их собственной. Ожидается, что чувство любви появится со временем, вырастет из способности людей порождать эмоциональную привязанность к другому, в частности к тому, с кем он разделяет жизнь.
Вступая в серьезные отношения, человек неосознанно несет в себе усвоенные манеры поведения, способы жить, взгляды на мир и, в частности, на то, как взаимодействовать с членами семьи, т. е. все те знания, которые он перенял в собственной семье. Это значит, что оба партнера должны приложить немало усилий, чтобы научиться взаимодействовать друг с другом. Но из-за навязанных культурой иллюзий эти усилия зачастую воспринимаются как должное, как уже свершившийся факт, будто все разрешится само собой благодаря глубокому чувству любви и желанию быть вместе.
К сожалению, прочные эмоциональные взаимоотношения требуют осознанности и нескончаемой готовности сопереживать другому и входить в его положение. Я пишу к сожалению, потому что просто вступить в отношения еще не значит автоматически достичь взаимопонимания. Для этого требуется огромная работа и готовность вставать на место другого, пытаться представить, как ваш возлюбленный или возлюбленная себя чувствует и какими глазами смотрит на мир, на жизнь и на отношения. Особенно важно учитывать прошлый эмоциональный опыт партнера, его боли, разочарования, страхи и радости.
Есть только ты и я
Как я уже сказал, чтобы построить здоровые отношения в паре, одного серьезного намерения и желания быть вместе недостаточно. Надежное эмоциональное взаимодействие требует прежде всего осознанности и знания самого себя. Человеку нужно изучать мотивы и причины, скрывающиеся за его поведением и ощущениями. Для этого необходимо наблюдать за собой и учиться проводить связь между ощущениями и их психологическим содержанием; постоянно разбираться, почему вы испытываете то или иное чувство и что вызывает ваши эмоции; почему вы реагируете подобным образом; как ваша эмоциональная история отражается на поведении; как ваш горький, болезненный и травматичный опыт ежеминутно влияет на восприятие самого себя и мира; какие психологические паттерны эмоционального выживания развились в вас в течение жизни и как они автоматически обуславливают ваше настоящее, при этом уже не являясь опорой для вашего благополучия.
Понимаю, что это может показаться замысловатым, доступным лишь избранным, но на самом деле все куда проще. Нужно всего лишь желание исследовать собственный опыт и анализировать, как ваши настоящие чувства и действия связаны с прошлым. Сократ утверждал, что неосмысленная жизнь не стоит того, чтобы жить. Я бы добавил, что отношения, которые не побуждают взглянуть на самого себя, не могут принести удовлетворение. Простые вопросы вроде: «Почему я иногда злюсь? Как мои настоящие переживания и ощущения связаны с моими прошлыми отношениями? Как отношения с моими родителями неосознанно влияют на мой выбор партнера? Может ли быть так, что те качества, которые я не принимаю в своем партнере, отражают качества, которые я не принимаю в себе?» дают возможность лучше разобраться в том, что происходит между вами. И такая жажда знаний способна побудить вас изучать книги на эту тему, начать процесс личностного развития или обратиться за помощью к психотерапевту, что поможет взглянуть на себя более трезво.
Без знания себя вы все время будете в отношениях действовать на автомате, и реакция на какие-либо ситуации с партнером будет зависеть от нерешенных эмоциональных проблем в прошлом. Собственничество, ревность и досада наводнят ваш эмоциональный мир, а вы так и не поймете, что это не отражение вашей натуры, а отражение собственной непроработанной эмоциональной травмы, которая, возможно, тянется с самого раннего детства.
Отношения в паре неизбежно становятся сценой, на которой неосознанно воссоздаются детские драмы. Партнер это не просто партнер: из-за переноса и проекции он также представляет собой и ваших родителей, и братьев и сестер, и всю семью. Речь идет про эмоции, которые вы испытываете к людям в основном из прошлого, и неосознанный перенос этих эмоций на другого человека из настоящего. Мой клинический опыт показывает, что у каждого из нас имеется около пятнадцати эмоциональных регистров межличностного взаимодействия, что в среднем примерно равняется количеству близких людей, с которыми человек взаимодействует в раннем детстве. В дальнейшем эти пятнадцать эмоциональных регистров привязанности переносятся или проецируются на разных людей, встречающихся нам на жизненном пути. Это как если бы внутри нас имелись рабочие места на постоянной основе, предназначенные для определенных типов личностей, выполняющих специфические функции.
Можно с уверенностью сказать, что в отношениях на партнера переносятся усвоенные чувства, которые мы испытывали к собственным родителям и бывшим партнерам; на друзей переносятся чувства, которые мы испытывали к другим друзьям, родным и двоюродным братьям и сестрам; на авторитетных личностей переносится чувство, которое мы испытывали к родителям, учителям или другим значимым для нас в детстве взрослым, и т. д. По сути, все межличностные отношения основываются на переносе, и зачастую именно неосознавание этого эмоционального переноса и провоцирует нескончаемые и болезненные конфликты внутри пары.
Вторым важным аспектом является знание другого человека. Способность предугадывать и сознавать поведение партнера позволяет предсказать, какую эмоциональную реакцию вызовут в нем ваши действия и принятые вами решения. В народе это называется видеть другого насквозь. И это не экстрасенсорная способность и даже не особенное умение, а просто результат построения отношений, совместной жизни и умения слушать другого.
И чтобы этот результат стал возможным, нужно пройти через начальные стадии любовных отношений, когда ваше восприятие партнера обусловлено идеализацией и эмоциональной иллюзией. В начале отношений, в период влюбленности, все окрашено в розовый цвет. На самом деле из-за биохимии вы не способны видеть другого таким, какой он есть. Глаза как будто заволакивает пеленой, и вы неосознанно замечаете только то, что хотите. Критическое мышление притупляется, и партнер кажется безупречным, чуть ли не сверхчеловеком. Кроме того, вы проецируете на него бóльшую часть своих эмоциональных потребностей и нужд. Влюбленные желают остановить время, воображая, что к этому человеку невозможно испытывать иное чувство, отличное от того, что они испытывают сейчас. И грезят, что это будет длиться вечно.
Как только первый этап заканчивается, вы начинаете видеть другого человека настоящим, со всеми достоинствами и недостатками. Какие-то черты его характера нравятся, а какие-то нет. Именно в этой точке и пересекается знание другого и знание самого себя в том, что касается разницы между так называемым я-реальным и я-идеальным. Что значат эти концепты? Я-реальное это то, как вы функционируете эмоционально и интеллектуально, это вы настоящий. Это совокупность мыслей, чувств, переживаний, эмоций, способностей, ожиданий, желаний, досад, ограничений и, прежде всего, поведения. Я-реальное это не то, чего бы вам хотелось чувствовать или делать, а то, что вы чувствуете и делаете в действительности. В я-идеальном, напротив, заключены ваши ожидания от самого себя. Каким бы вам хотелось быть, как бы вам хотелось себя вести, чувствовать и думать.
Разные авторы и мыслители называют я-идеальное по-разному. Дональд Винникотт называет его ложной самостью или самозащитником, Р. Д. Лэйнг ложным я, Майкл Бродер предпочитает я-ненастоящее, Александр Лоуэн вторая натура, Алис Миллер использует термин мнимая личность, Чарльз Уитфилд я-созависимое, а Кришнананда слой защиты.
Если вкратце, то я-идеальное выполняет психологическую функцию по защите человека от эмоциональной боли. Оно представляет собой социальную маску, которую все мы так или иначе на себя надеваем. Закрепление я-идеального происходит в раннем возрасте, одновременно с появлением истинной самости или я-реального, которое вырастает из ткани и функций организма и состоит из наших настоящих потребностей и чувств. Все это вместе и указывает на то, что человек жив. Я-реальное умеет использовать психосоматические силы организма для самовыражения и самореализации в межличностных отношениях. Мой терапевтический опыт показывает: чем сильнее агрессия родителей по отношению к детям, тем больше будет пропасть между я-реальным и я-идеальным.
Если немного углубиться в эти понятия, то мы увидим, что, в отличие от я-идеального, характеристики я-реального вмещают множество аспектов нашей жизни, образующих единое целое. Это Я способно глубоко переживать широкую гамму чувств, выстраивать интимные межличностные отношения, творчески и игриво подходить к жизненным трудностям, выдерживать одиночество, быть честным и уязвимым, доверяться и доверять, что обеспечивает непрерывное формирование собственной идентичности и позволяет расти и развиваться.
В то же время я-идеальное, или ложная самость, как ее точно охарактеризовал реляционный аналитический психотерапевт, юнгианец Андре Сассенфельд, это биопсихологическая система, заданная нам в раннем возрасте, «главная функция которой защищать уязвимость я-реального от неудач в отношениях ребенка со взрослыми, к которым он привязан, и от эмоциональных последствий этих неудач, что обеспечивает выживание с минимальным для него дискомфортом. Эта система способна перенаправлять тревогу на выполнение определенных действий (например, размышлять, есть, говорить и пр.), что придает ощущение уверенности и держит страх и боль на расстоянии».
Касательно я-идеального известный психиатр Томас Троуб пишет, что, отдалившись от своей истинной и настоящей природы, человек перемещается в некое подобие пузыря. Пузырь мощно активизируется, когда какая-нибудь ситуация во взрослой жизни пробуждает в человеке тяжелые чувства и переживания, похожие на те, что он испытал в детстве.
Этот пузырь, внутри которого заточен наш раненый ребенок, не только проявит свою дисфункциональность и ограниченность в отношениях с партнером, но и приведет к возникновению множества проблем, которые потом придется улаживать.
Большинство людей не различают эти два Я, что, в общем-то, вполне естественно: неосознаваемые установки так и не будут осознаны, если человек не проделает над собой определенную психологическую работу. И зачастую в этой путанице люди принимают решения не из позиции я-реального, а из полной иллюзий позиции я-идеального. В итоге, когда желания не соответствуют действительности, мы испытываем фрустрацию по отношению к себе или партнеру. Или когда мы ожидаем определенного поведения от партнера, который, также не видя разницы между двумя Я, обещает то, чего никогда не сможет выполнить, просто потому, что устроен совершенно иначе. В народе говорят: груши с вяза не попросишь
Сноски
1
Рильке Р. М. Письма к молодому поэту. Рим, 14 мая 1904 года / Пер. Г. Ратгауза, М. Цветаевой. М.: АСТ, 2020. С. 53.