Остатки заказов оценивались так: 28052 трехдюймовых шрапнельных снаряда, 12137 штук 122 мм шрапнельных снарядов, 5576 152 мм фугасных снаряда по заказу Военного министерства. Кроме того, заводом выполнялся аналогичный заказ для Морского ведомства, и должны были быть остатки его, но точных цифр по ним нет. Указанные снаряды это не комплектные выстрелы. Завод к 152 мм бомбам изготовлял только корпуса, а все остальное изготовляли другие заводы. Процент изготовления шрапнелей на заводе был выше, но также не 100 процентов. Поэтому указанные тысячи снарядов не были готовы для немедленного применения, а являлись основой для будущих работ. [4.]
Дальнейшая история завода отражена ниже.
Воспоминания С. Лемешко
Автор их участник революционного движения, первой мировой, гражданской и Великой Отечественной войн. Написаны они в конце 1960-х годов, когда к 50 летнему юбилею Октябрьской Революции было рекомендовано провести работу с ветеранами революции и гражданской войны, чтобы они написали воспоминания о событиях и своем участии в них.
В период приблизительно с начала 1921 года-директор Первого Государственного механического завода города (бывший АО «Лильпоп, Рау Левенштейн».) Воспоминания касаются артсклада в двух моментах пожар пороха на складе и история с передачей Польше оборудования завода.
1. Пожар
Это произошло приблизительно в начале 1921 года на том отделении, которое на Песчаной горе. Датировка по тексту только приблизительная, без ее уточнения конкретными датами, и может быть установлена только по иным событиям, упомянутым там.
Лемешко (тогда директор Первого госмехзавода) и Д. Косых секретарь губернского комитета партии, жившие неподалеку, увидели пожар и довольно быстро прибежали к его месту. Горел ленточный порох в одном из хранилищ. Хранилище, наверное, было каменным, дым шел из одного вентиляционного отверстия, но упоминаний о горящих стенах нет. Они и те, кто был в наличии, стали кидать землю в то вентиляционное отверстие, постоянно ожидая взрыва. Вскоре прибыло губернское руководство, которое и организовало полную ликвидацию пожара. Взрыва не произошло.
Автор воспоминаний считает виновным в нем инженера, развалившего работу.
С датой события возникли сложности. По описанию, пожар произошел в холодный период до лета 1921 года. Но в приказах по складу нет отражения этого события в первой половине 1921 года. С данной историей все было непонятно, пока в следственном деле не встретились неоднократные указания, что пожар порохохранилища действительно был, но в 1925 году. Лемешко подвела память, как и многих мемуаристов.
2. Передача Польше оборудования АО, привезенного из Польши
Советско польская война закончилась Рижским миром, принесшим ряд потерь, как территориальных, так и иных. В число репараций входили не только ключи от Варшавы, захваченные в 18 веке, но и многое другое, в том числе и оборудование заводов, вывезенное в Польшу при эвакуации в начале Первой мировой. Его требовалось вернуть или оплатить его стоимость.
Оборудование, вывезенное из Варшавы, подпадало под возвращение владельцу. В Кременчуг приехал представитель правительства из Москвы (фамилию его Лемешко не знал). Представитель сообщил, что поляки требуют вернуть оборудование завода либо выплатить 15 млн. золотых рублей за него. Поэтому С.М. Лемешко должен сделать все, что угодно, но доказать полякам, что нынешнее оборудование завода не является собственностью бывшего завода «Лильпоп, Рау, Левенштейн». Для этого он попросил месяц времени и к очередному приезду представителя передал ему необходимые бумаги (5 мешков). Приехавшая совместная комиссия по репарациям смогла доказать право собственности польской стороны только на несколько обдирочных токарных станков из бывшей шрапнельной мастерской. Остальное оборудование осталось в городе, частично было передано на заводы Полтавы. Детали манипуляций С.М. Лемешко в его воспоминаниях не освещаются. [5.]
Можно лишь с уверенностью утверждать, что вряд ли комиссию (особенно польскую часть) допустили на артиллерийский склад, поэтому та часть оборудования, что стояла там, там и осталась.
Поскольку 1-й ГМЗ вскоре прекратил свое существование. возможно и то, что часть его оборудования тоже пополнила мастерские артсклада.
Довольно долго сведения про довоенную жизнь артсклада на этом заканчивались, и следующие появлялись только про период 1941 года, а именно про участие коллектива артсклада в обороне города в августе-сентябре 1941 года.
В 1941 году в Киевском Особом Военном Округе имелось 19 артиллерийских складов, в том числе и 27, плановой емкостью 10610 вагонов боеприпасов, при фактической загруженности 10472 вагона. 27 склад по-прежнему числился смешанным.
«В зависимости от емкости хранения и наличия производственных мастерских все артиллерийские склады разделялись на 4 разряда, как правило, по операционной мощности:
а) склады 1 разряда, имевшие в своем составе производственные мастерские и емкости хранения до 5000 вагонов груза;
б) склады 2 разряда имели емкости хранения 700 и более вагонов;
в) склады 3 разряда соответственно до 500 вагонов груза;
г) склады 4 разряда соответственно до 200 вагонов груза» [6.]
Склад 27 явно относился к первой категории.
Мастерская «М», как выяснилось, занималась изготовлением противогазов.
Еще имелась мастерская литера «Ж», но род ее занятий известен лишь частично-закраска старых клейм на укупорке. Возможно, она выполняла еще что-то, но сведений об этом пока нет.
Недавно же стали доступны дела сотрудников артиллерийского склада, репрессированных в 19371938 годах.
Это первоначально доступные дела военкома склада Амчеславского, начальника 1 отдела хранения Фостия, его помощника Трахтенберга и начальника цеха мастерской «Б» Кузьмина. Кроме того, в их делах находятся выписки из протоколов допросов бывшего начальника артсклада интенданта 2-го ранга Булгакова и другого сотрудника Дробленкова. Булгаков был арестован в Поволжье, а дело Дробленкова было выделено в отдельное производство, поэтому их дел в Полтавской области целиком нет. Постепенно количество дел увеличилось.
Есть также сведения из других дел на обвиняемых в шпионаже и диверсиях, что в число их задач входили разведывательные действия и планы диверсий на артскладе.
Но практически никаких подробностей о складе в них нет. То есть обвиняемые в шпионаже признавались, что они вступили в контакт с сотрудниками склада для выяснения подробностей его работы и сведения о этом либо передали, либо собирались передать нанимателям. Нет даже фамилий информаторов. Что касается диверсий, то в протоколах отражено, что они дали согласие на их проведение в военное время, для чего подобрали исполнителя из числа участников своей организации. Необходимое оборудование для диверсий тогда же должны были предоставить иностранные наниматели.
Единственная подробность это существование 7-го зенитно-артиллерийского дивизиона в городе, в число задач которого входило прикрытие склада от удара с воздуха. До этого имелись сведения только о 7-й зенитной батарее, стоявшей в городе, а в 1941 году ПВО осуществляли уже другие части.
Источники
1. ДАПО (Государственный архив Полтавской области) фонд 1855, оп. 2 дело 235.
2. ДАПО, фонд 1275, опись 1.
3. ДАПО, фонд 39922, опись 1, дела 3 и 4.
4. ДАПО, фонд 951, опись 1, дела 2-25.
5. Кременчугский городской музей, дело 18, воспоминания С.М. Лемешко, с.13.
6. http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter6_2.html
Глава 4. Дело Амчеславского
Оно будет приведено не целиком, а в части, касающейся работы склада.
Примечание: здесь и далее авторами будет приводиться текст протоколов допросов, очных ставок и актов проверок возможно ближе к оригиналу. Авторы будут иногда править пунктуацию и еще реже орфографию. Еще латинские цифры в датах будут заменяться арабскими, а также сделаны еще два изменения: в текстах слово «Вы» неизменно пишется с заглавной буквы, а фамилии участников крупным шрифтом. Это делалось для определенных целей, которых у авторов нет. Подчеркивания текста, сделанные при подготовке дела сотрудниками НКВД, обычно ими не воспроизводятся.
Вопросы следователя отмечаются буквой «В», а ответы подследственных или свидетелей буквой «О».
Разборчивость текстов иногда желает желать лучшего, потому не все слова понятны, иногда и бумаги подшиты в дело так, что разглядеть из-за этого часть текста невозможно.
Иногда авторы устают и способны написать не как в тексте: «Сразу сообщил», а «сообщил сразу». Приносим извинения перед читателями за это.
Анатолий Абрамович Амчеславский 1900 года рождения, гражданин СССР, еврей, член ВКП(Б), военком артиллерийского склада, старший политрук.
Арестован согласно полученным из Житомирского областного управлением НКВД данным, что он является членом контрреволюционной троцкистской организации. После ликвидации этой организации он проходил по показаниям ранее арестованного УГБ НКВД УССР руководителя троцкистской организации «Житомирский центр» Самутина Федора Ивановича, бывшего культпропа Житомирского Обкома ВКП(Б) как активный участник контрреволюционной организации. Кроме того, были получены показания бывшего участника военно-фашистского заговора (ныне осужденного) Рубана Ивана Борисовича:
«Со слов бывшего руководителя военно-фашистской организации в 122 полку бывшего командира полка полковника Банова мне известны следующие лица как участники военно-фашистского заговора:
Амчеславский Анатолий Абрамович, б. военком 122 полка, ныне комиссар артиллерийского склада».
Полученная выписка из дела Самутина сообщала, что: «В Малинском районе, так же, как и в Савранском, на такой основе сформировалась аналогичная к-р националистическая троцкистская группа в составе следующих лиц:» И под номером три в списке участников был: «Амчеславского, моего заместителя, потом помвоенкома полка в Хмельнике, из армии изъят как троцкист».
Была также получена выписка из протокола партийного собрания Владикавказской пехотной школы от пятого января 1928 года, где политрук Анатолий Фельдман рассказывает в числе трех бывших оппозиционеров, как он порвал с оппозицией. Эти данные оказались ошибочными и в обвинительное заключение не вошли.
Краткое его жизнеописание:
«19171918 годы ученик и подмастерье электрика, город Кременчуг
19181919 киномеханик в кинотеатре, город Кременчуг.
19191923 годы служба в Красной Армии добровольцем.
В том числе 19191921 г.г. прожекторист, отдельная рота 46 дивизиона 14 армии, город Кременчуг.
19211922 г. г киномеханик госпиталя, город Кременчуг.
19221923 г.г. телефонист, команда связи 25 полка, город Александрия.
19231925 г.г. электротехник электростанция, город Кременчуг
В личном листке по учету кадров есть данные, что он еще и работал экспедитором на железнодорожной станции Кременчуг и агентом Госхимфабрики в том же городе.
19251927 г.г. заведующий агитационным пунктом, Золотоноша.
19271928 г.г. ответственный секретарь окружного комитета союза пищевиков, город Черкассы.
19281929 г.г. заведующий агитпунктом райпарткома, город Корсунь.
19291930 г.г. заворгом райпарткома город Златополь Черкасской области
1930 г. заворгом секретариата райпарткома, город Малин, Киевской области.
19311932 г.г. секретарем райпарткома, город Сквир, Киевской области
1933 г. курсант трехмесячных курсов ПУРа в городе Харькове»
После окончания курсов направлен в 72-й стрелковый полк 24 стрелковой дивизии на должность помощника командира полка по политической части. Затем переведен на такую же должность в 122 стрелковый полк 41 дивизии, где служил чуть более года. После этого направлен на химический склад 276 на станции Селещина, где служил около 10 месяцев. Затем оказался в городе Кременчуге на должности военкома и начальника политотдела артсклада 27.
Но следствие очень подробно разбирало участие Амчеславского в антисоветских организациях вне Кременчуга. В самом городе он дал показания, что в антисоветскую организацию никого не вербовал, хотя наметил мысленно Фостия, Трахтенберга и еще двух. как людей, явно занимающихся антисоветской деятельностью в качестве возможных кандидатов. Следователь неоднократно спрашивал, не направлен ли он в Кременчуг специально по решению членов военно-фашистского заговора в верхушке округа, но Амчеславский это отрицал, хотя соглашался, что многие из харьковского руководства, принимавшие решение о его направлении в Кременчуг, действительно, уже осуждены как заговорщики.
Согласно его показаниям:
В.: Следствию известно, что вы направлены на военсклад с заданием продолжать вредительскую работу на нем. Настаиваем на даче правдивых показаний о своей контрреволюционной работе на нем.
О.:При получении назначения я никаких заданий ни от кого не получал. Прибыл я на склад с теми же контрреволюционными убеждениями, о которых я говорил в своих показаниях. Начавшийся разгром контрреволюционных кадров и мое непродолжительное пребывание в должности не дало мне возможности заниматься контрреволюционной и вредительской деятельностью на нем. Поэтому я стал на путь менее видимой и менее активной деятельности.
Прикрываясь своим официальным положением, я умышленно не принимал мер по ликвидации контрреволюционного вредительства, которое имело место на складе. Где удавалось, я под разными предлогами затягивал сроки ее ликвидации.
Заостряя внимание парторганизации склада на мелких и неважных недостатках, я умышленно отвлекал внимание от действительно серьезных вопросов борьбы с последствиями вредительства.
В.: Кого вы приглашали в контрреволюционную организацию?
О.: В контрреволюционную организацию я никого не вовлек, но, присматриваясь к деятельности отдельных работников, я остановил свой выбор на следующих:
1. Фостий Федор Данилович, интендант 3 ранга, начальник первого отдела склада. Ранее служил при Петлюре, по мобилизации служил у Деникина, антисоветски настроен.
2. Трахтенберг Зюзя Маркович, воентехник, выходец из семьи крупных лесопромышленников.
3. Корольков Петр Никитович, зам. нач. склада по производству, интендант 3 ранга. По национальности русский, но я всегда сомневался в его национальности. По виду скорее латыш или литовец.
4. Боярский курсант-одногодичник, работающий в снаряжательной мастерской, неоднократно замеченный в укрывательстве фактов нарушения техники безопасности.
Этих лиц я считал возможным привлечь к вредительской деятельности на военскладе.
В.: Какую работу вы провели на военскладе в части проведения диверсионных действий?
О.: В этом направлении я никакой работы не вел и сведений не имел».
В состав обвинения Амчеславского в бытность его на складе имеется только: «Умышленно уклонялся от принятия решительных мер к фактам вредительства, затягивая ликвидацию его последствий, заостряя внимание руководства на малозначительных фактах вредительства».