В данной монографии рассматриваются последствия реализации американской военной стратегии для национальных интересов Российской Федерации. Очевидно, что после того, как главной угрозой безопасности Соединённых Штатов и в Стратегии национальной безопасности 2017 года, и в Национальной оборонной стратегии 2018 года были провозглашены Россия и Китай, в центре американского военного планирования будут находиться именно две эти страны.
Авторский коллектив видит задачу своего исследования в том, чтобы проанализировать как функциональные, так и региональные аспекты современной военной стратегии США, а также возможные последствия действий американской стороны для национальной и военной безопасности Российской Федерации. По мнению соавторов, перемены в американской стратегии должны сказаться самым непосредственным образом, во-первых, на стратегическом балансе между Москвой и Вашингтоном и это касается как стратегических оборонительных, так и стратегических наступательных вооружений. Во-вторых, трансформация военной стратегии Соединённых Штатов не может не повлиять на состояние военного баланса в тех регионах планеты, которые непосредственно примыкают к «периферии» Российской Федерации в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в АТР и в Арктике.
Видимо, в этих условиях нет нужды много говорить об актуальности данной темы. Ведь ещё при предшественнике Д. Трампа американские приоритеты были расставлены совсем иначе. В Стратегии национальной безопасности США, утверждённой Б. Обамой в 2015 г. (СНБ-2015), говорилось: «Наши сложные времена наглядно продемонстрировали силу и значимость незаменимого американского лидерства в мире. Мы мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию её агрессии, по ослаблению, а в конечном счёте и уничтожению ИГИЛ, по искоренению вируса Эболы, прекращению распространения материалов для изготовления ядерного оружия, переходу к новому этапу в глобальной борьбе за снижение углеродных выбросов. Во всём нашем политическом спектре усиливается уверенность, что вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать, а в том, как мы должны лидировать, ведя мир в будущее»18. В настоящее время главными противниками Америки провозглашены, как уже было сказано, не ИГИЛ и лихорадка Эбола, а такие великие державы, как Российская Федерация и КНР.
Серьёзные усилия, предпринятые Москвой по развитию своих стратегических ядерных сил сдерживания в последнее время, вызвали озабоченность американской стороны. Как утверждалось в «Обзоре ядерной политики» 2018 г., модернизация российских стратегических ядерных сил позволила увеличить потенциал стратегических средств доставки, а также она даёт России возможность быстро наращивать число развёрнутых боеголовок. Эти усилия включают в себя многократную модернизацию для каждого элемента российской ядерной триады, включая стратегические бомбардировщики, ракеты морского базирования и наземные ракеты. Россия, как говорится в документе, также разрабатывает по меньшей мере две новые системы межконтинентальной дальности гиперзвуковой глиссадный аппарат и новую межконтинентальную автономную торпеду с ядерным вооружением и подводным двигателем19.
В американских кругах считают, что ответом на эти действия Москвы должна, в свою очередь, стать модернизация стратегических ядерных сил США. Что касается систем противоракетной обороны, то и в этой сфере американская сторона рассматривает Россию как потенциальную угрозу, и прежде всего российские крылатые ракеты большой дальности и гиперзвуковые системы, разработкой и совершенствованием которых занимается Российская Федерация. Кроме того, российские ракеты средней дальности вместе с системами ПВО/ПРО официально перечислены среди ракетных угроз для войск США и их союзников.
Особое внимание американское военно-политическое руководство уделяет тем регионам планеты, где Соединённые Штаты утрачивают некогда неоспоримое военно-техническое превосходство и где их противники получают возможность применять в отношении вооружённых сил США тактику «ограничения доступа/ воспрещения присутствия» (Anti-Access/Area Denial, A2/AD). Так, по оценкам корпорации РЭНД, в настоящее время у России имеются серьёзные преимущества на сухопутном театре военных действий на востоке Европы.
Эти факторы позволили некоторым аналитикам сделать вывод о том, что в случае конфликта с Россией в Восточной Европе американские и натовские войска быстрого развёртывания будут значительно уступать по численности российским соединениям в регионе, несмотря на совокупные преимущества НАТО по общей численности20. Что ещё хуже, по мнению американских экспертов, у российской стороны в случае вооружённого конфликта в данном районе будет серьёзное превосходство в ПВО и в артиллерии21.
В последние годы официальный Вашингтон предпринял некоторые меры, направленные на увеличение американского военного присутствия на востоке Европы на основе ротации (о чём более подробно сказано в главе, посвящённой американской военной политике на континенте). Однако, как полагают эксперты РЭНД, в любой обозримой перспективе Россия сохранит своё военное превосходство в данном субрегионе22.
Ещё одним регионом, где, по оценкам американских кругов, соотношение военных сил меняется не в пользу Соединённых Штатов, является Арктика. Как указывается в Арктической стратегии США, одобренной министром обороны в июне 2019 г., в последние годы Россия нарастила как инвестиции в Арктический регион, так и военное присутствие в Арктике, что позволило Москве укрепить там свою территориальную оборону, восстановить военную инфраструктуру и лучше контролировать Северный морской путь. Создание Объединённого стратегического командования Северного флота в декабре 2014 г. позволило российской стороне лучше координировать её военные усилия в Арктике23.
Что касается военно-политической обстановки в Индо-Тихоокеанском регионе, то, с точки зрения американской администрации, Китай, наряду с Россией, представляет собой серьёзный вызов американскому глобальному военному превосходству. По оценкам Министерства обороны США, в последние годы Китай также начал быстрыми темпами наращивать свой наступательный военный потенциал24.
Меняющееся соотношение сил в регионе заставило многих американских экспертов задуматься о возможности широкомасштабного военного американо-китайского конфликта, и о его возможных последствиях. В Соединённых Штатах не исключают того, что в случае такого конфликта вооружённые силы США не смогут одержать верх над НОАК: «Укрепление военного потенциала Китая, особенно в рамках осуществления стратегии ограничения доступа/воспрещения присутствия, означает, что Соединённые Штаты не могут рассчитывать на получение оперативного контроля, уничтожения обороны Китая и достижение решительной победы в случае войны»25.
С серьёзными проблемами сталкиваются Соединённые Штаты и на Ближнем и Среднем Востоке. Американские правящие круги вынуждены отказаться от первоначальных планов «либерализации» Большого Ближнего Востока. Осознав бесперспективность военного присутствия США в регионе, администрация Трампа взяла курс на сокращение там своего военного присутствия. Разумеется, данный вакуум будет быстро заполнен и не факт, что это окажутся союзники и партнёры Америки.
Политика администрации Д. Трампа на Ближнем Востоке отражала все характерные особенности её внешнеполитического курса: вызов традиционным для Вашингтона нормам ведения международных отношений, отказ от ответственности, обязательств, взятых на себя предыдущими администрациями, пренебрежение альянсами, приоритет личных отношений над сложившимися институциональными связями, односторонняя, предвзятая позиция при трактовке того или иного конфликта, примат меркантильных, сиюминутных интересов над долгосрочными стратегическими целями. В результате ближневосточная политика США стала полем столкновения противоречий между различными элементами американского внешнеполитического механизма.
Разумеется, все эти перемены в американской военной стратегии не могут не сказываться самым непосредственным образом на национальных интересах и национальной безопасности Российской Федерации. Москве приходится реагировать и на нововведения администрации Д. Трампа в стратегической сфере, и на те перемены, которые происходят в американской военной политике и стратегии на региональном уровне в тех регионах, которые непосредственно примыкают к территории России. В Заключении подводятся итоги проведённого исследования, даются рекомендации по внешней и оборонной политике России.
Часть первая
Американская глобальная стратегия и Россия
Глава 1. Ядерная стратегия администрации Д. Трампа
Особенности американской ядерной стратегии в постбиполярном мире
В годы холодной войны у лидеров двух «сверхдержав» США и СССР сложилось устойчивое представление о крайней важности диалога Москвы и Вашингтона по предотвращению ядерной войны для выживания человечества. Однако после краха биполярного мира в американских правящих кругах возобладали иные настроения.
На протяжении 1990-х годов в американской политико-академической элите сложились устойчивые представления о необратимом упадке тех некогда могущественных советских стратегических ядерных сил (СЯС), которые Российская Федерация унаследовала от распавшегося Советского Союза. На рубеже 19902000-х годов военно-политическое руководство Соединённых Штатов было твёрдо уверено в том, что при любом сценарии российско-американского ядерного конфликта Россия потерпит поражение (об этом, в частности, свидетельствовали итоги командно-штабной игры, которая была проведена в Министерстве обороны США осенью 2005 г. и в которой Российская Федерация потерпела полное поражение в ходе ядерной войны с Америкой)26.
В общем, в США в это время считали, что их страна должна опасаться не столько стратегической мощи бывшего «противника 1», сколько его стратегической слабости. «На рубеже веков в американских кругах испытывали неуверенность относительно способности российских властей эффективно контролировать колоссальный российский арсенал оружия массового уничтожения и средств его доставки. Особую обеспокоенность вызывала в США деградация российской системы раннего предупреждения Американские политики и специалисты не исключали в то время, что данная ситуация может привести к ошибочному запуску российских стратегических ракет в ответ на несуществующее стратегическое нападение со стороны США»27.
А вот в России и после окончания холодной войны по-прежнему доминировали представления о том, что диалог между Москвой и Вашингтоном в стратегической ядерной сфере сохранил своё значение и в постбиполярном мире. Российское руководство полагало, что стратегический паритет сохранится пусть даже уровень ядерного противостояния и понизится.
Не видя серьёзной угрозы со стороны российских СЯС, американский политический класс после окончания холодной войны рассматривал системы ПРО исключительно как способ противодействия «государствам-изгоям» и международным террористам. Как говорилось в «Обзоре ядерной политики» 2001 г., «Россия представляет собой лишь уменьшенную версию угрозы, исходящей от бывшего Советского Союза». Куда большую угрозу, по оценкам составителей Обзора, представляют rogue states вроде Северной Кореи, Ирака, Ирана, Сирии и Ливии. Предполагалось, что американская система ПРО сможет обеспечить надёжную защиту не только 50 штатов США, но и американских баз за рубежом, а также американских союзников от ракетного нападения28.
«Непосредственным следствием выхода США из Договора по ПРО стало развёртывание противоракет типа GBI, способных перехватывать стратегические боеголовки. Именно эти системы должны были стать, по замыслу официального Вашингтона, наряду с системами ПРО ТВД «ТХААД» (THAAD) и «Пэтриот» (Patriot) и системами ПРО морского базирования «Иджис» (Aegis), основой глобальной системы противоракетной обороны Соединённых Штатов. Особую озабоченность у российской стороны вызвали намерения разместить элементы американской системы ПРО в Европе»29.
Эти планы и намерения американской стороны в противоракетной сфере не случайно возникли практически одновременно с появлением новой формулировки понятия «Американская стратегическая ядерная триада». Как указывалось в «Обзоре ядерной политики США» 2001 г., «элементы новой ядерной триады должны в себя включать:
стратегические наступательные вооружения, как ядерные, так и неядерные, системы командования и боевого управления;
активную и пассивную системы стратегической обороны, включая системы управления ПРО и ПВО;
научно-технический и индустриальный потенциал для разработки, производства и поддержания в боеготовом состоянии наступательных и оборонительных систем»30.
«Такое понимание стратегической триады предполагает наличие планов интегрированного применения стратегических наступательных (в том числе неядерных) и стратегических оборонительных вооружений с целью достижения победы при любом сценарии вооружённого конфликта. Следует отметить в этой связи, что на рубеже 19902000-х годов США и их союзники обладали огромным превосходством в высокоточных вооружениях большой дальности, способных вывести из строя незащищённые объекты стратегических ядерных сил (системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), лёгкие надземные укрытия мобильных пусковых установок МБР, подводные лодки-ракетоносцы у пирсов и тяжёлые бомбардировщики на аэродромах, а также пункты связи и управления космическими аппаратами)»31.
Нет нужды лишний раз в этой связи говорить о том, что все эти американские попытки создать общенациональную систему ПРО, обеспечив при этом надёжную противоракетную оборону союзников США, в сочетании с вышеупомянутым пересмотром подходов к понятию «стратегическая триада», не могли не вызвать серьёзную озабоченность у Москвы. В России сложилось твёрдое убеждение, что Америка стремится к достижению стратегического превосходства, воспользовавшись слабостью Российской Федерации.
Следует отметить в этой связи, что неоднократные попытки российского руководства наладить конструктивный диалог по проблемам противоракетной обороны с Соединёнными Штатами и в 1990-е годы, и в «нулевые» закончились полным крахом.
Эволюция американской ядерной стратегии в XXI веке
Американские планы одновременного создания общенациональной системы ПРО и, в то же время, модернизации стратегических ядерных и неядерных сил не могли не вызвать у Москвы обоснованных подозрений относительно возможности появления у Соединённых Штатов потенциала первого, обезоруживающего удара. Неудивительно, что с начала «нулевых» годов российская сторона форсировала усилия по модернизации своих стратегических ядерных сил, чтобы не допустить подрыва сложившегося стратегического баланса. Разумеется, у российской программы модернизации стратегических ядерных сил были и иные причины. Многие российские стратегические системы, поступившие на вооружение ещё в 1970-е годы, морально и физически устарели, и в начале «нулевых» возникла необходимость их замены.