Власть это не «мрачное» искусство, а ключ к успеху
Третий фактор в пользу того, чтобы написать новую книгу о власти, выглядит так: я слишком часто сталкиваюсь с тем, что люди поначалу выражают неприятие, скептицизм, жалуются на дискомфорт, затруднения и тому подобные чувства и эмоции в отношении идей, которые я преподаю. Не потому, что они сомневаются в правильности этих концепций или в том, что их можно обосновать научными данными либо своими наблюдениями, а потому, что находят их «депрессивными» (или, как говорит мой друг и коллега Боб Саттон, «мрачными»). В итоге люди лишают себя возможностей добиться успеха и построить карьеру.
Я подумал, что есть способ избавиться от депрессивного и мрачного умонастроения. Если люди будут знать и применять принципы власти, то быстрее смогут достичь успеха и обрести влияние. Они будут более оптимистично смотреть на мир, потому что их дела пойдут в гору. Станут здоровее как физически, так и ментально, потому что исследования показывают, что здоровье коррелирует с удовлетворенностью работой, уверенностью в завтрашнем дне и положением в социальной иерархии[5]. И будут более счастливыми, потому что, опять же, по данным исследований, власть повышает уровень счастья[6].
Изменились ли принципы (правила) власти?
И четвертый фактор. Я хотел оспорить распространенное мнение, что сейчас совсем другие времена: иные ценности, технологии, социальные медиа и т. п., а значит, прежние идеи о власти и влиянии уже неактуальны. Неудивительно, что народ неоднозначно относится к моим занятиям и трудам, столь отличным от программ бизнес-школ и других курсов по лидерству и управлению. Власть и особенно организационная политика нынче, что называется, не в фаворе.
Есть множество книг и исследований, которые якобы посвящены теме власти, однако весьма противоречивы в том, что касается излагаемых техник, стратегий и подходов, призванных помочь людям стать более могущественными и влиятельными. Многие комментарии о власти, вроде бы оптимистичные, воодушевляющие и часто достаточно популярные, удивительным образом оторваны от эмпирических реалий социальной жизни в силу панглоссианских взглядов их авторов на человеческое поведение и социальный мир. Искренние и благонамеренные попытки таких комментаторов сделать мир лучше, игнорируя или активно отвергая фундаментальные, непреходящие реалии власти и человеческого поведения, почти наверняка обречены на провал, равно как и попытки построить ракету без учета законов физики и термодинамики. Вот лишь несколько примеров работ о власти, которые я нахожу далекими от суровой действительности.
Мозес Наим написал книгу «Конец власти»[7], где рассказывает об ограничениях, с которыми власть имущие сталкиваются в проявлении своих полномочий. Он отмечает, что многие сильные мира сего не раз признавались ему в том, что видят пропасть между предполагаемой (воспринимаемой) и реальной властью. Когда знаменитый Марк Цукерберг основал книжный клуб в Facebook, он назвал книгу Наима первой в своем списке[8].
Надеюсь, вы оцените иронию. Когда я это пишу, Цукерберг децентрализует свое управление Facebook, но у Facebook, конечно же, как и у многих других компаний Кремниевой долины, мажоритарная система структуры управления, гарантирующая, по меткому замечанию журналистки New York Times Кары Суишер, бессменное правление Цукерберга[9]. Возможно, кто-то и сталкивается с серьезными ограничениями своей власти, но уж точно не Цукерберг; многие больше плачутся, как их притесняют, чем это есть на самом деле.
В той же книге, часто приводимой в качестве примера серьезных изменений, которые претерпевают теории и реалии власти, Наим задается вопросом о последствиях глобализации для экономической концентрации. Исходное предположение состояло в том, что глобализация бизнеса (и, следовательно, конкуренция) поспособствует рассредоточению экономического могущества. Этот вопрос возник у Наима в 2013 году. К настоящему времени ответ ясен, и он не такой, как многие ожидали. Не только в США, но и во всем мире антимонопольные властные структуры готовятся к битве, потому что глобализация усилила концентрацию власти и богатства, причем не только в сфере высоких технологий и телекоммуникаций, но и в ретейле (возможно, вы слышали об Amazon?). После финансового кризиса 20082009 годов банки, которые критиковали за то, что они слишком крупные, чтобы потерпеть крах, стали еще крупнее. Так что вся эта история об исчезновении монополий и децентрализации экономической власти не более чем популярная басня[10].
Джереми Хейманс и Генри Тиммс в своей книге «Новая власть»[11] обосновывают тезис, что власть не рушится, а кардинально трансформируется благодаря таким вещам, как интернет, социальные сети и новые модели коммуникации. Эти социальные и технологические изменения способствуют демократизации (слово, которое Хейманс и Тиммс часто используют), сменяя старую власть, принадлежащую немногим, на новую, доступную все большему количеству людей. Их основной аргумент, высказываемый рядом других авторов, состоит в том, что возможность без труда приобретать коммуникационную платформу (скажем, создавать блоги и учетные записи в социальных сетях, таких как Twitter, Facebook и Instagram) и иметь доступ к мировой информации (вспомните Google) приведет к бурному росту инноваций и общественных движений. В общем, цитируя известный в 1960-е годы афоризм, это даст власть народу, что вызывает ассоциации со знаменитой, но не увенчавшейся успехом «арабской весной».
К сожалению, вмешалась реальность, и самыми успешными пользователями новых средств коммуникации и платформ социальных сетей оказались те, кто уже обладал политической и экономической властью. По словам одного филиппинского журналиста, «власть консолидирует власть» практически во всем мире, так как независимые СМИ ликвидируются, позволяя «голосу с самым громким мегафоном» формировать реальность[12]. Economist Intelligence Unit (это издание с 2006 года рассчитывает индекс демократии) отмечает, что «демократия отступает Глобальный индекс демократии опустился до самой низкой отметки с начала его расчетов и составил 5,44 из 10»[13]. Возможно, вас больше убедит индекс свободы человека, публикуемый консервативным Институтом Катона с 2008 года. За это время «общий индекс свободы в мире тоже уменьшился, так как 61 страна повысила свой рейтинг по этому показателю, а 79 понизили»[14].
Рассмотрим несколько примеров консолидации власти в политической сфере. Лидер Китая Си Цзиньпин официально утвердил себя пожизненным правителем, как, собственно, и президент России Владимир Путин. Авторитаризм на подъеме и в других европейских и азиатских странах, включая Венгрию, Польшу, Турцию и Филиппины. Особый статус Гонконга существенно подорван из-за все большего ущемления Китаем его прав. В США Дональд Трамп одержал победу на президентских выборах 2016 года, опередив всех соперников и став единым кандидатом от Республиканской партии, прежде всего благодаря эффективному использованию «новой власти коммуникативных модальностей», таких как Facebook, а также согласно расследованию обозревателей Washington Post умению врать с три короба[15]. И хотя выборы 2020 года Трамп проиграл, он занял второе место в истории президентских выборов по количеству голосов избирателей, набрав их больше, чем в 2016 году.
Короче говоря, власть не приходит в упадок, равно как и не проявляет себя совершенно иным образом. Чтобы быть эффективным лидером и руководителем в мире, который не так уж сильно изменился, как многие думают или ожидают, нужно понимать основные принципы (правила) власти.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛИЗА И ДАННЫХ ДЛЯ СОЗДАНИЯ БОЛЕЕ АВТОРИТЕТНОГО ИМИДЖА
Помните эпиграф к этой главе? Для того чтобы власть использовалась во имя добра, ею должны обладать добрые люди. А для этого они должны понимать незыблемые основы общественных наук, которые позволят им преуспеть в мире, где власть не исчезает, не становится менее концентрированной, не изменяется по своей сути и стратегиям применения. Проще говоря, надо принимать принципы власти, а не бежать от них. И эту книгу я писал не для того, чтобы осчастливить вас или рассказать вам вдохновляющие истории. При всем при этом я считаю себя не циником, а прагматиком и реалистом.
С 1979 года я преподаю в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета в качестве профессора. Мой курс о власти в организациях является одним из самых популярных факультативов, но не потому, что я такой обаятельный и харизматичный, и уж точно не потому, что материал курса соответствует ценностям основного контингента учащихся. Он призван помочь людям стать гораздо более эффективными и успешными. Как сказал один студент, «эти занятия действительно помогают нам понять мир, с которым мы постоянно сталкиваемся». Девиз нашей школы: «Изменяйте жизни, изменяйте организации, изменяйте мир». Чтобы осуществлять перемены, нужно обладать властью. Для этого вы (и ваши союзники) должны первым делом обзавестись рычагами влияния (я буду использовать этот термин на протяжении всей книги), которые позволят вам значительно повысить эффективность ваших усилий. Все это требует действий, а не пустой болтовни.
Книги, которые я читаю, отражают это мировоззрение. Из настольных это «Как быть диктатором: культ личности в двадцатом столетии» (How to Be a Dictator: The Cult of Personality in the Twentieth Century)[16], получившая премию Сэмюэля Джонсона;«Мошенники всегда побеждают: история Америки» (Cheaters Always Win: The Story of America)[17]; «Мошенничество» (Cheating)[18] Деборы Род, моей ныне покойной коллеги по юридической школе Стэнфорда. Все эти книги стоит прочесть ввиду глубокого понимания их авторами исторических реалий и человеческого поведения. Их посыл таков: жизнь не всегда справедлива, хоть люди и «цепляются за идею, что всем воздается по заслугам»[19]. Мы идем на поводу у нарциссов и деспотов, соглашаясь на них работать или отдавать им свои голоса, что нередко плохо заканчивается. Честность не является бессознательной или непременной данностью, а нуждается в институциональных структурах и санкциях (к сожалению, часто отсутствующих) для организации общественной жизни и предотвращения мошенничества и обмана. В общем, мысль вам понятна.
Социолог Мюррей Эдельман написал несколько книг по политической лингвистике. В одной из них есть фрагмент, который я особенно ценю[20]. Если перефразировать, он звучит так: в политике нередки случаи, когда одна сторона получает риторику, а другая реальность. Как движения рук фокусников отвлекают внимание от их уловок, так и все эти разговоры об изменившейся динамике власти, новой власти, упадке власти и т. п. уводят людей в сторону от фундаментального понимания того, как стать более успешными и эффективными. Если вы прочтете эту книгу и последуете ее советам, то НЕ будете одним из этих людей.
И еще одна рекомендация. Когда вы слышите, как люди: лидеры, ученые, «гуру» (термин, который я терпеть не могу) дают советы и рассказывают свои истории, проявите хотя бы каплю должной осмотрительности. У вас есть доступ к морю информации. Зайдите в интернет и посмотрите, сколько судебных исков было подано против этих персонажей и что говорят об их стиле руководства на разных сайтах. А еще лучше найдите тех, кто работал с этими руководителями и наставниками, и поговорите с ними о реалиях их организаций и поведении интересующих вас людей. Или поищите публикации в СМИ. Проще говоря, включите критическое мышление и изучите ситуацию. Вскоре вы поймете, что (вспомним строку из пьесы Шекспира «Гамлет»: «Мне кажется, леди слишком много протестует») во многих случаях наиболее рьяно ратуют за искренность и открытость те, кто не обладает этими качествами. Нет, вам не нужно верить мне и данным исследований о принципах власти, которые в изобилии представлены в этой книге. Доверяйте собственным глазам если удосужитесь держать их открытыми.
Введение
Власть, достижение целей и карьерный успех
10 мая 2019 года Рукайя Адамс получила награду Tapestry Award Высшей школы бизнеса Стэнфордского университета. Эта награда вручается выпускникам-афроамериканцам за «вдохновляющее лидерство, выдающиеся способности и служение другим в своей профессиональной и личной жизни»[21]. Сегодня Адамс главный специалист по инвестициям фонда Meyer Memorial Trust объемом в 750 миллионов долларов, штаб-квартира которого находится в Портленде, штат Орегон. До этого она возглавляла совет, курирующий социальный бюджет Орегона в размере 100 миллиардов долларов. Бывшая студентка моей группы, имеющая юридическое образование и степень MBA, Адамс в 2008 году столкнулась с ужасной ситуацией на рынке труда, когда после получения диплома никак не могла найти себе подходящую работу. Она была чернокожей женщиной в сфере (управление активами), где очень мало и афроамериканцев, и женщин; по данным недавнего исследования, на мировом рынке управления финансовыми активами с оборотом в 69,1 триллиона долларов доля женщин и людей с небелым цветом кожи составляет менее 1,3 %[22]. Адамс быстро сообразила, как превратить потенциальную проблему свой «неформат» в преимущество. Она сказала: «Очевидно, что эти организации не собираются предоставлять мне власть и возможности, поэтому придется сделать это самой». Адамс нашла должность в хедж-фонде, где стала доверенным лицом. Вот как она это прокомментировала:
«То, что когда-то было должностью для аутсайдера женщины и афроамериканки, стало информационным каналом. Люди говорили мне вещи, которые их волновали, но которые они боялись высказать, потому что были глубоко озабочены необходимостью обеспечивать свои семьи, у большинства из них не работали супруги Я была молода и свободна и, по их мнению, уже являлась абсолютным аутсайдером. Они чувствовали, что могут поделиться со мной своими проблемами. Потом ко мне начало обращаться за информацией руководство Я приобретала вес и авторитет. Это привело меня в кресло главного операционного директора, и, как только я там оказалась, ко мне обратились инвесторы с просьбой описать им реальное положение дел».
К 2012 году Адамс управляла шестью торговыми отделами и активами на сумму 6,5 миллиарда долларов в одной из финансовых компаний Портленда.
Рукайя Адамс хорошо усвоила материал, который я преподаю. Она ценила важность нахождения в центре коммуникационных сетей (более подробно о значении нетворкинга мы поговорим в главе 5). Но главное это то, что она понимала первый принцип власти: не стоять у себя на пути, не ждать от мира справедливости или манны небесной и, конечно же, не играть по невыгодным для нее правилам. Она установила собственные правила и играла в собственную игру.
Я хотел бы приписать успехи Адамс своим занятиям (о которых она упомянула в речи на церемонии награждения), но Рукайя была одной из лучших студенток на курсе MBA, у нее два высших образования. Власть редко является важнейшим источником успеха, но она может, как в случае с Адамс, помочь себя проявить. Хорошо работать это важно, однако, если ваши усилия никто не замечает, это мартышкин труд. Власть и качество работы продвинут вас намного дальше по лестнице успеха, чем любой из этих факторов по отдельности. Адамс не только усвоила принципы власти, но и понимала, как их использовать для занятия влиятельных должностей, которые позволили бы ей осуществить личные цели и выполнить общественно значимые задачи. «Думаю, я прибегла к тому типу власти, который чернокожие женщины вынуждены придумывать экспромтом, чтобы выжить», заметила она.