Мысль о возможности покончить с белополяками одними силами Западного фронта более четко формулируется в следующем месте доклада Главкома предреввоенсовета от 21 июля, который мы полностью приводим ниже: «Кроме того, предполагаю, на случай необходимости усилить войска, предназначаемые для борьбы с Румынией, задержать также продвижение 16-й армии Западного фронта, наступающей через Барановичи на Волковыск. Эта же армия явится в этом случае резервом на случай выступления Латвии. При этом рассчитываю, что Запфронт силами остальных своих трех армии справится с задачей окончательного разгрома Польши, если она не получит существенной поддержки сверх выступления Румынии и Латвии».
Последующие события показали, что надежды на разгром белой Польши одними силами Западного фронта являлись преувеличенными.
После получения почто-телеграммы предреввоенсовета от 17 июля за 707 (ее содержание изложено выше) главное командование директивой 4315/оп./918/ш. от 20 июля предписывало командованию обоими фронтами «продолжать энергичное развитие операций, согласно отданным ими директивам, не ограничивая таковых границей, указанной в ноте лорда Керзона» (см. приложение 15). В директиве есть ссылка и на то, что нажим на белополяков не должен ослабляться и что со стороны Румынии следует страховаться новыми резервами.
Однако уже 21 июля Главком подает новый доклад на имя предреввоенсовета за 481, где выражается следующая идея наступления. Этот доклад настолько важен, что его необходимо привести полностью.
«По вашей директиве о действиях на Польском фронте в связи с происходящими переговорами докладываю:
Обоим нашим фронтам, действующим против Польши, даны указания об энергичном развитии наступления, не считаясь с пограничной линией, указанной радиограммой Керзона, и фактически это наступление с полной силой развивается армиями Запфронта, на юго-западе же пока замедлилось, по-видимому, главным образом, в силу утомления войск.
Это замедление продвижения Юго-Запфронта в настоящее время не только не представляет опасности, но до известной степени является даже желательным, по крайней мере, до того времени, когда выяснится отношение Польши к ответу РСФСР на ноту Керзона.
Если поляки пойдут на переговоры с нами, это покажет, что они не могут рассчитывать на серьезную поддержку с чьей бы то ни было стороны, и тогда откроется свобода действий для энергичного наступления в глубь Польши.
Обратно, отказ Польши от переговоров или другие признаки вероятности того, что Польша будет реально поддержана союзниками, заставят нас, не отказываясь от наступления на Польшу, принять серьезные меры страховки от возможных опасностей.
На первом месте в этом отношении является выступление Румынии, которая уже имеет для этого достаточные силы и возможности.
В этом случае наше глубокое продвижение в Галицию явилось бы весьма опасным, и поэтому предлагаю операции на Юго-Запфронте ограничить задачей разгрома правофланговой польской армии, дабы этим путем отрезать Польский фронт от Румынского и получить возможность часть сил Юго-Запфронта обратить для борьбы с Румынией.
Кроме того, предполагаю на случай необходимости усилить войска, предназначаемые для борьбы с Румынией, задержать также продвижение 16-й армии Западного фронта, наступающей через Барановичи на Волковыск. Эта же армия явится в этом случае резервом на случай выступления Латвии. При этом рассчитываю, что Запфронт силами остальных своих трех армий справится с задачей окончательного разгрома Польши, если она не получит существенной поддержки сверх выступления Румынии и Латвии».
Надо заметить, что и Юго-Западный фронт сочувствовал оттяжке своих сил с главного направления, но, в противовес Главкому, считал необходимым углубиться в Галицию (телеграмма командюгзап Главкому от 22 июля за 609/сек./ 4095/оп.).
Мы не будем сейчас касаться вопроса, насколько основательны были опасения главнокомандования по поводу румынской опасности. В своем месте мы высказались уже по этому вопросу. Мы остановимся на двух моментах. Во-первых, на мотивах, которыми главнокомандование развязало себе руки по вопросу об ослаблении наших сил, действующих против панской Польши, и, во-вторых, на методах обеспечения левого фланга Западного фронта.
Доклад констатирует отставание Юго-Западного фронта и объясняет это переутомлением войск. Таким образом, получается, что Юго-Западный фронт, по всей вероятности, все равно в решающей схватке с белополяками участия принять не сможет. Опасаться этого и не приходится, так как Западный фронт даже тремя из своих четырех армий сумеет покончить с панской Польшей. С другой стороны, это обстоятельство выгодно для нас, так как страхует нас со стороны Румынии.
23 июля главное командование отдает Юго-Западному фронту следующую директиву:
«Минск. 23 июля 1920 года.
Сложившаяся обстановка в связи с энергичным и быстрым продвижением вперед Запфронта, преследующего противника, требует такого же энергичного развития вашего наступления и на польском участке Юго-Запфронта, а потому приказываю:
1) сильной ударной группой правого фланга к 4 августа овладеть районом Ковель Владимир-Волынский, поддерживая связь с левым флангом Запфронта, обеспечив свой левый фланг;
2) остальными силами польского участка фронта нанести решительное поражение 6-й польской и украинской армиям противника, оттеснив их на юг к границам Румынии, использовав для этой задачи Конную армию, причем последней, выполняя эту операцию, обеспечив себя со стороны Львова, сосредоточить свои конные массы на узком фронте и действовать таковыми в определенном выбранном направлении, не распыляя их и не ослабляя тем силу удара;
3) с 24 июля 1920 г. разграничительная линия между Запфронтом и Юго-Запфронтом продолжается на м. Ратно Влодаву Ново-Александрию (на Висле), все пункты для Запфронта включительно;
4) в отношении Румынии отданные ранее директивы остаются в силе 4393».
Этой директивой предопределялись действия обоих фронтов в расходящихся направлениях[21].
Того же 23 июля главным командованием была отдана основная директива Западному фронту за 4344/оп. об окончательном поражении белополяков и занятии Варшавы следующего содержания:
«Командзап. Копия командюгозап.
Минск. 23 июля 20 года.
Обстановка требует энергичного нашего продвижения вперед в общем направлении на Варшаву, дабы нанести противнику окончательное поражение. Ввиду изложенного приказываю:
Первое продолжать энергичное преследование противника и не позднее 4 августа армиям фронта пройти линию Ломжа Брест-Литовск, и не позже 12 августа выйти на линию Прасныш Ново-Георгиевск и далее по р. Висле на юг до Ново-Александрии включительно, овладев городом Варшавой.
Второе с выходом правого фланга фронта на бывшую границу Восточной Пруссии к северу от Граева войскам фронта отнюдь указанные границы не переходить, имея за ними лишь наблюдение.
Третье одновременно указывается 12-й армии Юго-Запфронта продолжать энергичное выдвижение на фронте Ковель Владимир-Волынский.
Четвертое разграничительная линия между Запфронтом и Юго-Запфронтом с 24 июля 1920 года продолжается на м. Ратно Влодаву Ново-Александрию, все пункты для Запфронта включительно. 4344/оп.
Главком Каменев.
Член РВСР Курский».
Из сопоставления директив Западному и Юго-Западному фронтам мы видим, что на 4 августа Западный фронт должен занять положение с занесенным вперед правым и осаженным назад левым флангом, причем последний должен был обеспечиваться 12-й армией, выходящей на линию Ковель Владимир-Волынский. Дальнейшего продвижения 12-й армии по мере наступления Западного фронта на Варшаву ни одна директива не предусматривает.
В последующем мы увидим, что и 12-я армия перемещалась на юго-запад (3 августа).
Notes
1
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 25.
2
Там же, с. 25.
3
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», 1923 г., с. 1314.
4
Е. Сергеев. «От Двины до Вислы», с. 27.
5
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 15.
6
М. Тухачевский в уже цитированной нами брошюре «Поход за Вислу» приводит такие цифры: 4-я армия мобилизовала до 8000 подвод, 15-я и 3-я до 15 000 и 16-я около 10 000. Однако нам нигде не удалось найти документальных обоснований этих цифр и их мы считаем несколько преувеличенными. Н.К.
7
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 31; М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 19.
8
М. Тухачевский. «Поход за Вислу», с. 19.
9
Неоднократно упоминаемый нами автор Е. Сергеев, разбирая группировку сил Западного фронта перед июльским его наступлением, говорит следующее: сильный численно и качественно состав войск центральной группы служил прочным ручательством, что все силы противника в районе Глубокого будут разбиты фронтальным ударом и, так сказать, вытолкнуты мощным усилием из протягивающихся к ним справа и слева объятий обходящих групп. (См. Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 34). Мы считаем, что эта опасность была бы избегнута при преимущественной группировке сил 16-й армии к одному либо к обоим ее флангам, что, соответственно, оттенило бы удары охватывающих крыльев (4-й и 3-й армий), и, таким образом, полагаем, что основная идея плана командзапа все-таки довольно ясно была выражена и группировкой его сил. Н.К.
10
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 41.
11
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 104105.
12
Справедливо будет эти цифры совсем скинуть с учета, так как в ближайших боевых действиях, а вернее до р. Западный Буг, участия в боях они принять не успели. Н.К.
13
Журнал «Война и мир» 7 1923 г. «Проблема обороны в польской военной литературе», с. 305.
14
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 52.
15
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 109110.
16
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 5354.
17
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 56, 57. «Историко-стратегический очерк 16-й армии», с. 111112.
18
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 63.
19
Н. Какурин. «Русско-польская кампания 19181920», стр. 53, 54.
20
Тов. Шапошников (быв. оперупрресп) в своей книге «На Висле» в разборе директивы главнокомандования излагает взгляды последнего на взятие Варшавы в том духе, что Главком и не связывал этого факта с окончательным подрывом сопротивления Польши, ибо таковой мог бы произойти лишь по овладении нами Краковом. Эти соображения тов. Шапошников по существу выводит из оценки положения, данной тов. Какуриным в его статье «На пути к Варшаве» (1921 г.) и оценки театра военных действий по польским источникам от 1923 г. Документы же, относящиеся ко времени выполнения июльской операции, говорят противоположное.
21
Тов. Шапошников в своей книге «На Висле» изображает эту документальную картину в другом свете. На с. 93 он старается доказать, что снижение на юг Конной армии было лишь временным для того, чтобы в дальнейшем двинуть ее на Люблин. В доказательство тов. Шапошников не приводит никаких документальных данных, а мотивирует тем, что задание Конной армии, сформулированное означенной директивой, «являлось шифровкой наших намерений».
Приведенные выше документы говорят противное. Налицо имелось не временное перемещение на юг 1-й конной армии, а планомерная перегруппировка сил Юго-Западного фронта к румынской границе, причем задача окончательного разгрома белопольской армии возлагалась только на Западный фронт. Ред.